Die "Energiewende" kommt ins Stocken

[Flaschengeist]

Hast du !

War doch klar dass er die Mods aus dem Physikerforum meint - wenn man einen Beitrag weiter klickt. Selbst wenn man es nicht tut: Er schreibt im plural - Moderatoren - also kann unser Forum nicht gemeint sein oder hab ich was verpasst.

[hmpf]

Der kann Masse nicht von Gewicht unterscheiden. Noch Fragen?

Immerhin kann ich - im Gegensatz zu Ihnen - elektromagnetische Spektren sowohl selbst messen als auch lesen.
Sonst würden Sie ja wohl kaum behaupten, es gäbe keinen CO2-bedingten Treibhauseffekt.

[MANFREDM]

Beweisen Sie doch erstmalig eine meiner angeblichen Lügen!
Da Sie das nicht können, beweisen Sie genau dadurch, dass Sie hier nur rumkotzen wollen.
Gleichzeitig geben Sie dadurch auch noch zu, dass es keinen physikalischen Grund für eine Abnahme
der Gesamtstrahlungsleistung bei Zunahme der Konzentration der strahlenden Elemente gibt.

Sie lügen ohne Ende. Ich habe zu ihren dümmlichen Thesen nur zu sagen: keinerlei Nachweis.

Ein Treibhausgas wärmt, indem es verhindert,
dass bei z.B. 15 µm die Erde in den Weltraum strahlt – sich also kühlen kann.

Der einzige richtige Satz.

Wenn das Gas aber bereits alle Strahlung blockiert hat, wie es beim CO2 der Fall ist,
kommt eine andere Eigenschaft von Gasen zum Tragen:
Alle Gase leuchten auf ihren Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.

Das CO2 dort absorbiert auf seinen Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.

Das tun sie umso stärker, je höher ihre Konzentration angestiegen ist.
Somit wirken sie dem von ihnen verursachten Treibhauseffekt kühlend entgegen.

Das CO2 absorbiert umso stärker , je höher dessen Konzentration angestiegen ist. Somit wirkt es dem von ihm verursachten Treibhauseffekt stärkend.

Dies müsste auf allen von Satelliten aus gemessenen IR-Spektren durch eine kleiner werdende CO2-Bande nachweisbar sein.
Leider unterschlägt sowohl die NASA wie auch die ESA alle nach 1974 von der Erde aufgenommene IR-Spektren. Warum wohl?

Kein Nachweis dafür. Wie üblich beim Lügner.

[hmpf]

... Kein Nachweis dafür. Wie üblich beim Lügner.

Ähm, weshalb nimmt die von Satelliten gemessene Intensität auf der 15 µm-CO2-Bande seit 1974 ab?

[MANFREDM]

Ähm, weshalb nimmt die von Satelliten gemessene Intensität auf der 15 µm-CO2-Bande seit 1974 ab?

Kein Beleg. Deine Lügnereien reichen jetzt.

[hmpf]

Kein Beleg. Deine Lügnereien reichen jetzt.

Jetzt habe ich Sie nach über 2000 Posts verstanden.
Mit „Kein Beleg“ oder „Kein Beweis“ meinen Sie: Ich will nicht verstehen.

Alles klar.

[MANFREDM]

Jetzt habe ich Sie nach über 2000 Posts verstanden.
Mit „Kein Beleg“ oder „Kein Beweis“ meinen Sie: Ich will nicht verstehen. Alles klar.

Sie lügen sich Thesen zusammen ohne jeden Nachweis.

[hmpf]

Sie lügen sich Thesen zusammen ohne jeden Nachweis.

Klären Sie uns auf!
Was kann man einem idiotischen CO2-Fanatiker „beweisen“?

[MANFREDM]

Klären Sie uns auf! Was kann man einem idiotischen CO2-Fanatiker „beweisen“?

Sie sollen ihre idiotischen Thesen nachweisen.

[hmpf]

Sie sollen ihre idiotischen Thesen nachweisen.

Wieso?
Interessieren Sie sich etwa für Naturwissenschaften?
Falls ja, wieso hat das noch kein User hier bemerkt?