Jesus- wie seht ihr ihn???

[manden8]

So langsam kommst du dahinter, dass es keinen Gott geben kann, egal wie unvorstellbar.

Irrtum : der wirkliche GOTT existiert. Die Götter der Religionen NICHT !

[-jmw-]

Würde "er" mit mir sprechen.

Gerundet 100% aller Menschen haben nie mit Dir gesprochen. Und alles Nichtmenschliche, was es gibt, ohnehin nicht. Am Sprechen allein kann's also nicht liegen!

Win weicher wäre Hörensagen.

Hörensagen, d.h. Berichte Dritter, sind, wenn es um die Vergangenheit geht, i.d.R. schonmal eine ziemlich gute Sache!

Gute Frage. Wer Stimmen hört, die im Kopf entstehen, sollte zum Püschater gehen. Gäbe es Götter, würde man sie wohl erkennen. Aber es gibt sie nich!

Du schreibst da sicher nicht ohne Grund einschränkend "wohl" - denn woran würde man festmachen wollen, dass real existente Götter, Singular oder Plural, einem persönlich mit dem Beweis begegnen können, wollen, sollen oder gar müssen, den man haben möcht?

Ich bemühe mal die Analogie des Mathematischen Instituts der nächstgelegenen Universität: Wenn man da in ein Doktorandenseminar latscht und da steht ein "Beweis" an der Tafel, dann ist dieser beinahe keinem Menschen unmittelbar und vielen mangels Talent auch nicht langfristig zugänglich. Dennoch steht da ein Beweis an der Tafel!

D.h. "Beweis sein" und "Beweis als solchen erkennen / verstehen" sind auch ganz lebenspraktisch zwei Paar Schuhe.

Hinzu kommt, da Götter ja Personen mit eigenem Willen sind, auch noch das Element der absichtlichen Kommunikation hinzu: Wenn ich einen Beweis für etwas habe oder geben kann, es aber nicht tue, dann ist es in gewisser Hinsicht immernoch ein Beweis, in gewisser Ansicht, insofern nämlich, als dass der Beweis als Argument zur Überzeugung anderer dient, wiederum auch keiner.

D.h. "Beweis haben" und "Beweis vermitteln können / wollen" sind auch verschiedene Dinge.

Woran würdest Du denn Götter erkennen, wenn sie nicht mit Dir persönlich sprächen?

Fall eine Fiktion eine Fiktion erschlüge, kann es nur falsch sein.

Sehe ich anders, denn die Aussage "Siegfried erschlug den Drachen" oder wahlweise auch "Frodo und Sam brachten den Ring nach Mordor" oder "Thalionmel hielt allein eine Übermacht Novadis auf" auf der Textebene eben auch dann und nur sie richtig sind, wenn es sich um Fiktionen handelt.

D.h. dann aber auch, dass man sinnvoll und regelgeleitet über Religion sprechen kann, wenn man einer anderen oder keiner angehört.

[-jmw-]

Ein Gott der Liebe lässt doch keine Kinder umbringen.

Nicht? Warum nicht? Vielleicht fehlt Dir der Überblick darüber, was das Beste für die Kinder war? Oder vielleicht ist Dein Verständnis von "Liebe" falsch oder unvollständig?

[manden8]

Nicht? Warum nicht? Vielleicht fehlt Dir der Überblick darüber, was das Beste für die Kinder war? Oder vielleicht ist Dein Verständnis von "Liebe" falsch oder unvollständig?

Ich habe das normale Verständnis von Liebe - das ist vor allem Nächstenliebe. Dir scheint der Überblick zu fehlen. Der wirkliche Gott hätte weder Männer, noch Frauen, und schon gar keine Kinder töten lassen !

[Le Bon]

Gerundet 100% aller Menschen haben nie mit Dir gesprochen. Und alles Nichtmenschliche, was es gibt, ohnehin nicht. Am Sprechen allein kann's also nicht liegen!

Ich war 34 Jahre im Beruf. Täglich habe ich im Durchschnitt mit mindesten 12 Leuten gesprochen. Macht bei etwa 1.500 Arbeitsstunden 180.000 Gespräche im Jahr, also gesamt etwa 6,12 Mio Gespräche. Mit Nichtmenschen habe ich auch gesprochen. Mit Tieren. War ziemlich einseitich. Da es Überwesen nicht gibt, erledicht sich das.

Hörensagen, d.h. Berichte Dritter, sind, wenn es um die Vergangenheit geht, i.d.R. schonmal eine ziemlich gute Sache!

Eben(d) ga nich. Ein amerikanischer Anthropologe hat mit seinen Studenten ein Experiment gemacht. In einer amerikanischen Kleinstadt eine Kreuzung. Auf jedem Gebäude an der Ecke der Kreuzung eine Kamera auf die Kreuzung gerichtet. An jeder Ecke standen ein Viertel der Studenten. Dann hat er mit stuntmen mehrere Unfälle vorführen lassen und danach mußten die Studenten wiedergeben, was sie gesehen hatten. Nicht einmal 2 von den Studenten haben dasselbe gesehen. Jeder Student hat was anderes wahrgenommen. Deshalb sind Zeugenaussagen immer mit sehr viel Vorsicht zu genießen, denn jeder von uns nimmt Tatsachen anners wahr. Also Hörensagen kannste als Beweis knicken!

Du schreibst da sicher nicht ohne Grund einschränkend "wohl" - denn woran würde man festmachen wollen, dass real existente Götter, Singular oder Plural, einem persönlich mit dem Beweis begegnen können, wollen, sollen oder gar müssen, den man haben möcht?

Eben(d)! Da bisher noch nie jemand einen Gott geschehen, gehört, erfahren hat, jibbet so was eben(d) nich! Der Gottesbeweis steht seit etwa 6.000 Jahren (Erfindung des Monotheismus) aus.

Ich bemühe mal die Analogie des Mathematischen Instituts der nächstgelegenen Universität: Wenn man da in ein Doktorandenseminar latscht und da steht ein "Beweis" an der Tafel, dann ist dieser beinahe keinem Menschen unmittelbar und vielen mangels Talent auch nicht langfristig zugänglich. Dennoch steht da ein Beweis an der Tafel!

Ich vermute, daß man in der Mathematik aufgrund durch Rechnen, schon was beweisen kann, denn ich kann beweisen, daß 1 + 1 2 ist.

D.h. "Beweis sein" und "Beweis als solchen erkennen / verstehen" sind auch ganz lebenspraktisch zwei Paar Schuhe.

Natürlich. ich könnte zum Beispiel in der Chemie nicht einen Beweis erkennen, weil ich von der Materie keine Ahnung habe. Aber... wenn man keine Ahnung hat, wendet man sich an Leute, die sie haben. Dr. Lanka zum Beispiel, der meint, daß der Virenbeweis immer noch aussteht.

Hinzu kommt, da Götter ja Personen mit eigenem Willen sind, auch noch das Element der absichtlichen Kommunikation hinzu: Wenn ich einen Beweis für etwas habe oder geben kann, es aber nicht tue, dann ist es in gewisser Hinsicht immernoch ein Beweis, in gewisser Ansicht, insofern nämlich, als dass der Beweis als Argument zur Überzeugung anderer dient, wiederum auch keiner.

D.h. "Beweis haben" und "Beweis vermitteln können / wollen" sind auch verschiedene Dinge.

Schon, nur falls ein "Gott" kommunizierte und wollte, daß das ein Normalo verstünde, wäre das ein Beweis.

Woran würdest Du denn Götter erkennen, wenn sie nicht mit Dir persönlich sprächen?

Da sie allmächtich sind, würde ich von ihnen als Beweis verlangen, mich um 50 Jahre zu verjüngen und auch so zu lassen. Dann wäre ich der absolute "Gott"bekenner. Ach so, ich brauchte auch noch etwa 1 Mrd €!*LOL*

Sehe ich anders, denn die Aussage "Siegfried erschlug den Drachen" oder wahlweise auch "Frodo und Sam brachten den Ring nach Mordor" oder "Thalionmel hielt allein eine Übermacht Novadis auf" auf der Textebene eben auch dann und nur sie richtig sind, wenn es sich um Fiktionen handelt.

Na klar. Innerhalb der Fiktion ist das korrekt, nur eben im richtigen Leben nich! Weil... Fiktion!

D.h. dann aber auch, dass man sinnvoll und regelgeleitet über Religion sprechen kann, wenn man einer anderen oder keiner angehört.

Wie man im Forum weiß, war ich auf einer Konfessionsschule! Und... mit mir kann man nicht "regelgeleitet" über Religion sprechen. Ich verabscheue sie!!

[Anhalter]

Vielleicht kann es nachhaltigen Frieden ja nur geben, wenn man den Krieg gegen die Ungläubigen gewonnen hat?

So ein Krieg ist nicht zu gewinnen...

[Drache]

So ein Krieg ist nicht zu gewinnen...

Die Ungläubigen sind die einzigen normalen Menschen auf dieser Welt!
Nachhaltigen Frieden würde es geben, wenn alle Religionen gesetzlich ins Private verbannt würden.
Kein Muezzin, keine Kirchenglocken und auch sonst kein Schwachsinnsgeplärre von nichts und niemandem,
welcher die Einen gegen die Anderen aufhetzen will.
Und sollte ein Imam, Priester oder was auch immer gegen Andersgläubige-/denkende hetzen, sollte das mit
mindestens 5 Jahren Freiheitsstrafe geahndet werden. Ohne wenn und aber. Auch wenn Menschen von
ihren eigenen Familienmitgliedern zu religiösen Handlungen gezwungen werden, und sei es zum sonntäglichen
Kirchen- bzw. freitäglichem Moschee- oder samstäglichem Synagogenbesuch. Das muß direkt als Nötigung und
Freiheitsberaubung geahndet werden. Familienmitglieder welches das dulden, sollten wegen mittelbarer Täter-
schaft gleich mitangeklagt und verurteilt werden.
Irgendwann wird dann der ganze religiöse Schwachsinn von ganz alleine verschwinden und das Denken wird
einsetzen.

[Anhalter]

Die Ungläubigen sind die einzigen normalen Menschen auf dieser Welt!
Nachhaltigen Frieden würde es geben, wenn alle Religionen gesetzlich ins Private verbannt würden.
Kein Muezzin, keine Kirchenglocken und auch sonst kein Schwachsinnsgeplärre von nichts und niemandem,
welcher die Einen gegen die Anderen aufhetzen will.
Und sollte ein Imam, Priester oder was auch immer gegen Andersgläubige-/denkende hetzen, sollte das mit
mindestens 5 Jahren Freiheitsstrafe geahndet werden. Ohne wenn und aber. Auch wenn Menschen von
ihren eigenen Familienmitgliedern zu religiösen Handlungen gezwungen werden, und sei es zum sonntäglichen
Kirchen- bzw. freitäglichem Moschee- oder samstäglichem Synagogenbesuch. Das muß direkt als Nötigung und
Freiheitsberaubung geahndet werden. Familienmitglieder welches das dulden, sollten wegen mittelbarer Täter-
schaft gleich mitangeklagt und verurteilt werden.
Irgendwann wird dann der ganze religiöse Schwachsinn von ganz alleine verschwinden und das Denken wird
einsetzen.

Außerdem muß die Religion raus aus den Schulen ...

[manden8]

Außerdem muß die Religion raus aus den Schulen ...

Richtig, aber die richtige Weltanschauung müsste rein !

[manden8]

Der GOTTESbeweis steht nicht mehr aus. Ich habe ihn.