"Geld und die Welt - das Börsencafé"

[Politikqualle]

...hab ich doch. first majestic silber. zu dem läuft bei denen noch ein aktienrückkaufprogramm

... ...

[Larry Plotter]

Falsch, die Werte müssen nämlich erst mal geschaffen werden.



Deswegen zahlst du trotzdem erst mal Kreditzinsen.



Das kann ja schon nicht sein denn liquide gehaltene Geldvermögen stehen der Wirtschaft nicht zur Verfügung, z.B. Sichteinlagen der Nichtbanken M1



Auch das ist falsch, warum sollten die Geschäftsbanken für ihre Guthaben bei der EZB denn dann negative Zinsen zahlen?
Die Antwort ist ganz einfach, nämlich weil zu viel Geld in Sichteinlagen liquide gehalten wird.
Siehe dazu auch J.M.Keynes "Liquiditätsfalle".
Hier der Link: [Links nur für registrierte Nutzer]



Soso, da bin ich aber anderer Meinung, (grins) hast du dir bestimmt schon gedacht.
Stell dir mal vor meine Freiwirtschaft tritt am Weltmarkt mit Kapitalkosten freien Preisen an, der Zins hat am VK einen Anteil von über 30%, den Wert erhält man wenn man die Bankzinserträge mit den Haushaltsausgaben vergleicht, (Quelle:Helmut Creutz).

Was glaubst du wie lange es dauert bis die Welt mir das Freiwirtschaftssystem nachmacht oder würdest du lieber ein Haus kaufen dessen Zinsanteil bei 80% liegt.
Und noch was dein Schuldgeld hat eine Inflationsrate die deutlich über der Umlaufgebühr eines Freigeldes liegt und die betrifft auch deine Guthaben, die Umlaufgebühr dagegen trifft nur dein Bargeld.
Könnte natürlich passieren das die USA mir den Krieg erklären.



Interessant.


Nö!
In einer Freiwirtschaft emittiert der Staat das Geld über die öffentlichen Hände, die Banken sind nur Vermittler, den Job könnte jeder machen, die Konkurrenz ist dementsprechend hoch und dementsprechend niedrig werden die Kosten für deinen Kredit sein.



Auch falsch, die Kosten trägt der Steuerzahler oder was glaubst du wer die Banken 2008/9 gerettet hat?

Das Zinsgeldsystem crasht nämlich periodisch weil Zinsen gesamtwirtschaftlich betrachtet immer nur über Neuverschuldung zu bedienen sind und alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.

Nö, ein Teil der Werte ist schon da. Wenn man z.B. über Kredit ein Grundstück kauft, muss dieses wie geschaffen werden? Wenn man dann ein Haus baut, muss es geschaffen werden, aber dann steht der zusätzliche Wert DA. Damit ist dann eine Anpassung der Geldmenge möglich.



Und das man Zinsen zahlen muss, ja.
Gibt Dir irgend jemand umsonst etwas zur dauerhaften Nutzung?





Was wäre wenn es die Sichteinlagen nicht gäbe und Jemand sein Geld (in grossem Umfange) plötzlich von einer Bank abziehen will, weil er das Geschäft seines Lebens machen will und das Geld kurzfristig benötigt….sein Geld von der Bank ??



Und, es bleibt trotzdem so, das immer der Endkunde bezahlt, denn es gibt keinen Weihnachtsmann.
Der Steuerzahler mag in der Bankenkrise die Banken gerettet haben,
aber was wäre die Alternative?
Eine Krise aufgrund von Fehlverhalten von Menschen!!!!

Der Steuerzahler hätte sein Geld verloren.

Und damit machst Du den allg. Grundfehler, der da wäre, zu Hoffen, dass
es ein System gäbe, das funktionieren würde,
ohne das Fehler oder absichtlichen Fehlhandlungen der Menschen einzelne Bausteine des Systemes zum kippen bringen könnten.

NUR, sowas gibt es nicht.



Und damit ist es gleich, welches Geldsystem man hat, das flexiblere wird sich immer durchsetzen und
die Kosten trägt sowieso immer dern Endkunde. Eine Krise lässt sich grundsätzlich nie verhindern, denn
Menschen machen Fehler, ungewolt odeer ansichtlich, Menschen machen Missbrauch usw. Heisst, nur mit
"anderen Menschen" bekommt man ein dauerhaft stabiles Finanzsystem.

[Pommes]

Nö, ein Teil der Werte ist schon da. Wenn man z.B. über Kredit ein Grundstück kauft, muss dieses wie geschaffen werden? Wenn man dann ein Haus baut, muss es geschaffen werden, aber dann steht der zusätzliche Wert DA. Damit ist dann eine Anpassung der Geldmenge möglich.

Bevor etwas geschaffen wird muß dafür ein Kredit her u. der kostet Zinsen u. wenn du ein fertiges Haus kaufst hat halt jemand anderes bereits einen Kredit genommen und Zinsen gezahlt, Punkt!

Und das man Zinsen zahlen muss, ja.
Gibt Dir irgend jemand umsonst etwas zur dauerhaften Nutzung?

Aber sicher.
Stell dir doch einfach mal vor das Geld würde dir mittels einer Umlaufgebühr regelrecht aus dem Portmonee fließen.
Wollen wir wetten das du mir deine Überschüsse freiwillig und völlig gratis überläßt um keine Verluste durch die Umlaufgebühr zu erleiden.

Was wäre wenn es die Sichteinlagen nicht gäbe und Jemand sein Geld (in grossem Umfange) plötzlich von einer Bank abziehen will, weil er das Geschäft seines Lebens machen will und das Geld kurzfristig benötigt….sein Geld von der Bank ??

Das ist doch ganz einfach, du hast dein Geld der Bank gegeben zinslos und weil die Bank nun das Problem mit der Umlaufgebühr hat, wird sie es ganz schnell wieder los werden wollen, genauso zinslos.
nun brauchst du unerwartet Geld, na und du gehst zur Bank und holst dir einen Kredit, zinslos, kostet dich ne Bearbeitungsgebühr.

Und, es bleibt trotzdem so, das immer der Endkunde bezahlt, denn es gibt keinen Weihnachtsmann.
Der Steuerzahler mag in der Bankenkriese die Banken gerettet haben,
aber was wäre die Alternative?
Eine Krise aufgrund von Fehlverhalten von Menschen!!!!

Es muß aber doch nicht sein das du Zinsen, also leistungslose Einkommen für die Geldbesitzer zahlst, die haben immerhin über 30% an deinem Konsum.
Wenn ich also wählen kann zwischen Zückerchen (Zinsen) und Peitsche (Umlaufgebühr), dann wähle ich Peitsche denn die Umlaufgebühr spart mir 30% meiner Leistung.

Der Steuerzahler hätte sein Geld verloren.

Und damit machst Du den allg. Grundfehler, der da wäre, zu Hoffen, dass
es ein System gäbe, das funktionieren würde,
ohne das Fehler oder absichtlichen Fehlhandlungen der Menschen einzelne Bausteine des Systemes zum kippen bringen könnten.

NUR, sowas gibt es nicht.

Das ist leider ein Irrtum deinerseits der auf Informationsdefiziten beruht.

Das Mittelalter hat beispielsweise 300 Jahre lang mit einem Wert verlustigen Geld gewirtschaftet, das war die Brakteatenzeit, damals wurden Dünnblechmünzen geprägt die entweder periodisch durchgebrochen oder verrufen wurden, in dieser Zeit wurden in Europa gigantische Werte geschaffen, Monumentalbauten prunkvolle Städte etc. weil das Geld nicht gehortet werden konnte. (nachzulesen bei Karl Walker Das Geld in der Geschichte)

Und heute???
Kriegen die Idioten nicht mal ne ordinäre Landebahn gebaut weil das Geld fehlt.

Und damit ist es gleich, welches Geldsystem man hat, das flexiblere wird sich immer durchsetzen und
die Kosten trägt sowieso immer dern Endkunde.

Gegen Freigeld hat das Zins behaftete Schuldgeld nicht den Hauch einer Chance, schon deshalb nicht weil ein Zinsgeldsystem periodisch kollabiert und zwischendurch eine hohe Inflation erzeugt und die frißt auch dein Guthaben, das tut die Umlaufgebühr eines Freigeldes nicht.

Und noch ein anderer Aspekt ist wichtig.
solange nämlich der Geld Besitzer für seinen Konsumverzicht belohnt wird, hat die Wirtschaft das Nachsehen.
Der Geldbesitzer wartet also in aller Ruhe bis der Kaufmann die Nerven verliert und die Preise senkt, den Schaden hat der Fabrikant und der Malocher.

Mit der Umlaufgebühr wäre dies Praxis sooofort Geschichte.

[Kosto8]

@ Pommes

Freigeld oder auch fließendes Geld ist wesentlich "humaner" als wertlose Papiergeldsysteme mit Zins.
Das Hochmittelalter hat es 300 Jahre bewiesen und ist dokumentiert.
Deshalb wird das Hochmittelalter auch in der Öffentlichkeit nicht dargestellt.
Vom Mittelalter wird bewusst nur Krieg, Pest , Hexenverbrennung usw. dem Bürger indoktriniert.
Alle Versuche danach, mit Freigeld oder fließenden Geld wurde immer wieder verboten. In Bayern oder Österreich gab es mal so ein Projekt, dass führte in kurzer Zeit zu Belebung und Aufschwung der Wirtschaft.
Fiatgeld ist eine Umverteilungsmaschine von arm/fleißig nach Reich.

[Schrauber]

@ Pommes

Freigeld oder auch fließendes Geld ist wesentlich "humaner" als wertlose Papiergeldsysteme mit Zins.
Das Hochmittelalter hat es 300 Jahre bewiesen und ist dokumentiert.
Deshalb wird das Hochmittelalter auch in der Öffentlichkeit nicht dargestellt.
Vom Mittelalter wird bewusst nur Krieg, Pest , Hexenverbrennung usw. dem Bürger indoktriniert.
Alle Versuche danach, mit Freigeld oder fließenden Geld wurde immer wieder verboten. In Bayern oder Österreich gab es mal so ein Projekt, dass führte in kurzer Zeit zu Belebung und Aufschwung der Wirtschaft.
Fiatgeld ist eine Umverteilungsmaschine von arm/fleißig nach Reich.

Was an Leibeigenen human ist, verstehe ich jetzt nicht?

[Kosto8]

Was an Leibeigenen human ist, verstehe ich jetzt nicht?

es ging um den Unterschied Fiatgeld und Freigeld.

Fiatgeld führt ständig zu Krisen mit Kriegen usw.
Freigeld im allgemeinen nicht. Grob gesagt ist Freigeld "humaner" weil es der Masse besser geht.

[Kosto8]

[Schrauber]

es ging um den Unterschied Fiatgeld und Freigeld.

Fiatgeld führt ständig zu Krisen mit Kriegen usw.
Freigeld im allgemeinen nicht. Grob gesagt ist Freigeld "humaner" weil es der Masse besser geht.

Es ging um das Hochmittelalter und dessen Geldsystem... Das die Wirtschaftsform(Leibeigene) einen direkten Zusammenhang mit dem Funktionieren und dem "Erfolg" dieses Systems inkludiert ist wohl auch ausser Frage zu stellen.

[HansMaier.]

@ Pommes

Freigeld oder auch fließendes Geld ist wesentlich "humaner" als wertlose Papiergeldsysteme mit Zins.
Das Hochmittelalter hat es 300 Jahre bewiesen und ist dokumentiert.
Deshalb wird das Hochmittelalter auch in der Öffentlichkeit nicht dargestellt.
Vom Mittelalter wird bewusst nur Krieg, Pest , Hexenverbrennung usw. dem Bürger indoktriniert.
Alle Versuche danach, mit Freigeld oder fließenden Geld wurde immer wieder verboten. In Bayern oder Österreich gab es mal so ein Projekt, dass führte in kurzer Zeit zu Belebung und Aufschwung der Wirtschaft.
Fiatgeld ist eine Umverteilungsmaschine von arm/fleißig nach Reich.

Wie wird denn im Freigeldsystem gespart?
MfG
H.Maier

[HansMaier.]

Dachte ich mir doch das der Insiderinformationen von den BRICS hat.
Kommt das tatsächlich so ists mir sehr recht...
MfG
H.Maier