Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Sheharazade]

Der Vorschlag Putins beinhaltet, dass Russland künftig Atomwaffen gegen die Ukraine unterstützenden Länder einsetzen kann. Das macht einen gefährlichen Unterschied.

Wieso denn?

Lt. den westl. Experten blufft doch Putin nur.

[amendment]

Dir Spinner muss man nur immer wieder um die Ohren hauen, dass du erst einmal in deiner eigenen BRD deine phrasigen, demokratischen Werte beobachten solltest. Dann wertest du sie aus. Wenn du Knilch mal die Invasion deines eigenen Landes bewältigt hast, dann kannst du ja mal versuchen anderen dabei zu helfen.

Brauchst du schon wieder Hilfe bei der Einnahme Narviks? Ich aktiviere gerne aufs Neue GenOberst Dietl für dich... haben die Norweger jemals ihre Invasion bewältigt?

[Kurti]

Wieso denn?

Lt. den westl. Experten blufft doch Putin nur.

Hoffentlich blufft er nur.

[Larry Plotter]

Der Vorschlag Putins beinhaltet, dass Russland Atomwaffen gegen die Ukraine unterstützenden Länder einsetzen kann. Das macht einen gefährlichen Unterschied.

In gewisser Weise hat dies Putin aber auch schon am Anfang klar gestellt,
d.h. die Russen haben analog zu der damaligen Natoaussage gesagt,
wenn die Nato innerhalb der Ukraine tätig wird, das sich die Russen auch den Erstschlag vorbehalten.
Offensichtlich hat man nun die Gesetzgebung nachgezogen.

[Nicht Sicher]

Der Vorschlag Putins beinhaltet, dass Russland künftig Atomwaffen gegen die Ukraine unterstützenden Länder einsetzen kann. Das macht einen gefährlichen Unterschied.

Was ja auch gut und richtig so ist. Wer nicht hören will und nicht weiß wo sein Platz ist, der muss eben fühlen oder neutralisiert werden, damit er keine Gefahr mehr für Russland darstellen kann.

[Ennea Silvio P.]

Eine Autonomie gewährt aber immer die Zentralregierung nach Konsultationen mit Vertretern des gesamten Landes und nicht nur mit denjenigen, die die betreffende Region repräsentieren. Ausnahme: Autnomien sind ausdrücklich schon in der für alle Regionen geltenden Verfassungen vorgesehen.

Dieses ist bei der Ukraine ausdrücklich nicht der Fall - genau wie auch in Deutschland nicht.

So eine Verfassung hätte die Ukraine durchaus haben können. aber man setzte ja auf Konfrontation gegen die Russen im eigenen Land !

Die Ukraine hatte (hat) eine Verfassung, in der stand eindeutig, was bezüglich der Autonomie der Krim gilt !

Doch nicht zu vergessen:
der Hauptakteur, der die Auflösung der UdSSR betrieben hat, was der Präsident der RSFSR, dann der Russischen Föderation !!!

Und erzähle DU hier nicht immer wieder von "die Russen"
- für den heutigen Präsidenten der "Russischen Föderation" sind "Velikorussen und Malorussen"
(und auch noch "Belorussen") EIN Volk !

---

Als es noch keinen Staat "Deutschland" (und auch noch kein "Deutsches Reich") gab, gab es auch "die Deutschen" als Volk, das in vielen Fürstentümern lebte.

[amendment]

Was für Dich falsch ist, ist für mich richtig und Donezk und Lugansk wollten zu Russland und so ist es auch geschehen ...

Das ist eine Lüge!

Die Oblast Luhansk stimmte im Referendum von 1991 mit 83,86 % Ja-Stimmen für eine unabhängige Ukraine, die Oblast Donezk mit 83,90 % Ja-Stimmen dafür.

Alle Referenden, die nach 1991 durchgeführt wurden mit dem Ziel einer Separation vom Staatsgebiet der Ukraine waren illegal und somit null und nichtig!

[Anhalter]

Das ist eine Lüge!

Die Oblast Luhansk stimmte im Referendum von 1991 mit 83,86 % Ja-Stimmen für eine unabhängige Ukraine, die Oblast Donezk mit 83,90 % Ja-Stimmen dafür.

Alle Referenden, die nach 1991 durchgeführt wurden mit dem Ziel einer Separation vom Staatsgebiet der Ukraine waren illegal und somit null und nichtig!

Es geht nicht um 1991 ...

[Kurti]

Was ja auch gut und richtig so ist.

Neben weiteren Ländern Ländern unterstützt bekanntlich auch Deutschland die Ukraine. Und wo lebst du?

[amendment]

WOW, dann hat uns ja ein Brainstorming gerettet.

Kubakriese.......
Die Russen und die Ami's hatten ja keinen Vertrag, über den zuerst russischen Abzug von A-Waffen auf Kuba
und den dann späteren Abzug der US-A-Waffen aus der Türkei.

Da es ja da keine Vertrag gab, sondern nur einen Austausch über obskure Kanäle,
müssten wir also faktisch nach Deiner "allg. Auffassung" alle nicht mehr existieren?

Nö. Hier meine Interpretation der Kuba-Krise:

Da kann man mal sehen, was die Drohung eines atomaren Schlagabtausches so alles bewirken kann!

Kann es sein, dass genau darauf Putin hinaus will? Nur mit "anderen Vorzeichen" bzw. anderem Ergebnis, was das "Kleinbeigeben" betrifft?