Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Larry Plotter]

Habe ich mich an Ihrer Diskussion über den Überfall der USA nebst ihrer Kriegsmaschinerie NATO und ihrer Satrapen, also über 100 Staaten insgesamt, auf Russland beteiligt?
=> Nein

Mir ging es nur um die Klärung dieses Punktes.
Ich begreife die Oberflächlichkeit von vielen Usern nicht.

Und ich verstehe nicht, das sich dann ANDERE, die sich an der Debatte nicht beteiligen,
an "Nebensächlichkeiten" aufspulen WOLLEN.

[amendment]

Wieviele militärische Organisationen kennst Du denn,
welche sich im Vergleich zu der gebrachten Karte nachhaltig vergrößert haben ?

Erkenne den Unterschied zwischen territorialen Vergrößerungen/Annexionen und der Aufstockung der Mitgliederzahl eines Bündnisses.

Vergrößern ist nämlich nicht gleich vergrößern.

Die Russische Föderation hat sich unzweifelhaft durch einen Angriffskrieg militärisch vergrößert! Wie war das noch mal mit dem Respekt und der Achtung vor bestehenden Grenzen innerhalb Europas...? Hatte Russland nicht einen diesbezüglichen Vertrag unterschrieben?

[Nachbar]

Und ich verstehe nicht, das sich dann ANDERE, die sich an der Debatte nicht beteiligen,
an "Nebensächlichkeiten" aufspulen WOLLEN.

Im Normalfall wird das aufgeschrieben, was man auch beherrscht.
Diese "Nebensächlichkeit" ist geeignet, einen interessierten Leser mit eventuell falschen Inhalten zu füttern.

Nun beenden wir das hier, es ist OT (Off Topic).

[amendment]

Und wenn sie nicht gewährt wird....................findet eine Radikalisierung statt.
Heisst, eine Zentralregierung hat die Wahl und erntet dann , so oder so, die Früchte ihres Handelns.

Muss demnach jede Zentralaregierung damit rechnen, dass eine ausländische Großmacht mit ihren Streitkräften ins Land einfällt, um Autonomiebestrebungen zu "unterstützen"?

Was könnte da noch auf Spanien zukommen? Oder auf Frankreich? Was, wenn Schottland seine Autonomie von GB verkündet? Stünde dann Russland parat, falls das nicht klappen sollte?

[Blackbyrd]

Erkenne den Unterschied zwischen territorialen Vergrößerungen/Annexionen und der Aufstockung der Mitgliederzahl eines Bündnisses.

Vergrößern ist nämlich nicht gleich vergrößern.

Die Russische Föderation hat sich unzweifelhaft durch einen Angriffskrieg militärisch vergrößert! Wie war das noch mal mit dem Respekt und der Achtung vor bestehenden Grenzen innerhalb Europas...? Hatte Russland nicht einen diesbezüglichen Vertrag unterschrieben?

Ja, Russland hatte einen Vertrag unterschrieben.

Russland hat die Souveränität und die Grenzen der Ukraine nach dem Zerfall der Sowjetunion anerkannt. Dieses geschah im Rahmen mehrerer internationalen Abkommen, darunter das "Budapester Memorandum" von 1994, in dem Russland, die USA und das Vereinigte Königreich die territoriale Integrität der Ukraine garantieren.

[Larry Plotter]

Also für mich wirkten die damaligen politischen Statements eher wie Wunschgedanken zweier miteinander befreundeter Diplomaten und nicht wie die Repräsentanten ihrer Länder, die in offiziellem Auftrag derart Gewichtiges zu verkünden haben.

Denn warum wurde inhaltlich Gleiches von keinem obersten Staatsmann, Präsidenten, Kanzler oder Premierminister auch nur eines einzigen Nato-Mitgliedlandes verkündet? Geschweige denn, vom Nato-Generalsekretär höchst persönlich in offiziellem Auftrag?

Schon mal darüber nachgedacht?

Wenn es Wunschgedanken gewesen wären,
dann , und das hatte ich schon geschrieben,
wären die Zwei von ihren Regierungen und den anderen Natoländern
ganz gewaltig "zurückgepfiffen" worden.

Das aber der Prozess so abgelaufen ist, wie die Zwei sich geäussert haben,
d.h. Zusage für die ca. 10 Tage später stattfindene Tagung
und der dann geänderte Ablauf der Tagung und
die dann weitere Entwicklung spricht gegen Deine Wunschgedanken.

Und zum Zweiten, WAS war denn das damalige Thema, welches
"um jeden Preis , auch um den Preis "keine Natoosterweiterung"
behandelt werden sollte?

Nochmal.......
Die Zusage, abgestimmt mit den Natopartnern, war die VORAUSSETZUNG für die Verhandlungen zur deutschen Einheit.
Die "deutsche Einheit" sollte damals schnellstens in trockene Tücher gebracht werden,
d.h. nach der Zusage als BASIS waren die Verhandlungen angesagt.
DA wollten ALLE mitreden, DA wollten sich ALLE profilieren usw.usw.usw.

Und Warum sollte sich IRGENDJEMAND noch dazu äussern wollen, wenn die USA (über Baker) sich festgelegt haben.
Wichtiger waren für ALLE die "deutsche Einheit" , da mit Dieser der 2.WK sein entgültiges Ende fand,
was für Alle offensichtlich wichtiger war.

[Kurti]

Russland will seine seine Nuklear-Doktrin ändern.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der russische Präsident Wladimir Putin hat in einer Sitzung des Sicherheitsrates zur nuklearen Abschreckung vorgeschlagen, die Bedingungen für den Einsatz von Atomwaffen durch Russland zu präzisieren.
In der überarbeiteten Fassung des Dokuments zur staatlichen Politik in Bezug auf die nukleare Abschreckung wird eine klare Regelung vorgeschlagen: Eine Aggression gegen Russland durch einen Nicht-Atomwaffen-Staat soll als gemeinsamer Angriff auf Russland betrachtet werden, sofern ein Atomwaffenstaat an dieser Aggression beteiligt ist oder diese unterstützt. Dies betonte Putin bei der Sitzung des Sicherheitsrats.

[Larry Plotter]

Im Normalfall wird das aufgeschrieben, was man auch beherrscht.
Diese "Nebensächlichkeit" ist geeignet, einen interessierten Leser mit eventuell falschen Inhalten zu füttern.

Nun beenden wir das hier, es ist OT (Off Topic).

NUR, wenn man was aus dem Zusammenhang reissen WILL.

ENDE.

[Ossi]

Russland will seine seine Nuklear-Doktrin ändern.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Guter Ansatz!

[Blackbyrd]

Russland will seine seine Nuklear-Doktrin ändern.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Na ja, so etwas darf wohl nur Russland (Putin).

Wenn jetzt z.B. andere Länder aufrüsten, ist natürlich das Geschrei aus Russland groß.