Chemtrails, Geo-Engineering

[Nathan]

An der Sachlichkeit Ihrer Beiträge lässt sich ablesen, dass Sie ebenfalls über keinen Hauptschulabschluss verfügen!
Dennoch wollen Sie Jammerlappen die Qualität meiner Beiträge beurteilen.
Gibt es hier nur ekelhafte Hochstapler?

Bitte nimm zur Kenntnis, dass ich deinen Hauptschulabschluss mit großem Staunen bewundere. Soweit nach unten hat es selten ein User des HPFs geschafft! hrhrhr

[hmpf]

... Und nun ab ins Labor und frisch ans Werk! Die Erforschung der Ozeane steht an. Das wird ein Großprojekt, das alle bisherigen Laborversuche in den Schatten stellen wird.

Gott sind Sie krank!

[Nathan]

...
Dann müssten nämlich die lange bekannten Extinktionskoeffizienten für CO2 dramatisch verkleinert werden....

Ich habe auch den Eindruck, dass sich die Exstinktionskoffer nicht nur für CO2, sondern auch für andere (Ab-)gase dramatisch vergrößern! Dies wurde in den als Untergrundbahnen getarnten Labors des CIA nachgewiesen!

[hmpf]

Also noch einmal mein Beweis der CO2-Lüge in kompakter Form:

Womit Sie erneut Ihre maßlose fachliche Inkompetenz dokumentieren.
Sie haben offensichtlich noch nicht mal eine Idee, worum es in meinem Beitrag
[Links nur für registrierte Nutzer] überhaupt geht.

Die beiden „Bildchen“ findet man seit mehreren Jahrzehnten auch in über 100 anderen Publikationen.
Nebeneinandergehalten und mit den richtigen Augen gesehen, widerlegen sie aber sowohl die
1. Treibhauseffektleugner:
z.B. Prof. Kirstein wie auch die
2. Sättigungsleugner:
z.B. „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“ wie auch die
3. Re-Emissions-Erfinder:
EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch und Ganteför.

Um dies zu sehen, braucht man kein Diplom – ein Hauptschulabschluss genügt.
Den scheinen hier aber sehr viele nicht zu besitzen.

Treibhauseffektleugner und Sättigungsleugner erledigen sich ja von selbst.
Die Erfinder der Re-Emission sind aber auch leicht widerlegt:

Zum behämmerten Thema der erfundenen „Re-Emission“:
Auf diese Lüge stützen sich ja die meisten neueren Publikationen der CO2-Scharlatane.
Eine Re-Emission ist nie im Labor gemessen worden.
Dann müssten nämlich die lange bekannten Extinktionskoeffizienten für CO2 dramatisch verkleinert werden.
Dann müsste auch rechtwinklig vom eigentlichen Strahlengang im Spektrometer
eine zur Intensität der Strahlungsquelle proportional wachsende Strahlung messbar sein.
So etwas wurde nie beobachtet.
Dann dürfte es keine thermische Emission der CO2-Moleküle geben, wie sie in von Ballonen oder Satelliten aus gemessenen IR-Spektren zu sehen ist.
Dann dürfte es keine thermische Emission der CO2-Moleküle geben, wie sie in Schülerversuchen leicht gemessen werden kann.
Siehe z.B. [Links nur für registrierte Nutzer].

Habe ich eine Gruppe von CO2-Scharlatanen übersehen?

[Silencer]

Also noch einmal mein Beweis der CO2-Lüge in kompakter Form:



Treibhauseffektleugner und Sättigungsleugner erledigen sich ja von selbst.
Die Erfinder der Re-Emission sind aber auch leicht widerlegt:



Habe ich eine Gruppe von CO2-Scharlatanen übersehen?

Also ehrlich. Ich habe nach 300 deinen Beiträgen in diesem Thread immer noch
nicht begriffen was du uns im Bezug auf CO2 sagen wolltest.

[hmpf]

Also ehrlich. Ich habe nach 300 deinen Beiträgen in diesem Thread immer noch
nicht begriffen was du uns im Bezug auf CO2 sagen wolltest.

Dann empfehle ich Ihnen dringend einen Hauptschulabschluss zu machen!
Sogar @MANFREDM, das Madel hat nachweislich keinen Hauptschulabschluss, hat sogar begriffen, dass jeder einigermaßen zurechnungsfähige Bürger aus meinem Beitrag
[Links nur für registrierte Nutzer]
lesen kann:

Nun, das ist die Emission der Treibhausgase CO2 und H2O.
Wird deren Anteil in der Atmosphäre erhöht, nähert sich die Emission des Systems Erde/Atmosphäre immer mehr der Emission der Erde ohne Atmosphäre an.

Somit kühlt also zusätzliches CO2 das System Erde/Atmosphäre.

[Silencer]

Dann empfehle ich Ihnen dringend einen Hauptschulabschluss zu machen!
Sogar @MANFREDM, das Madel hat nachweislich keinen Hauptschulabschluss, hat sogar begriffen, dass jeder einigermaßen zurechnungsfähige Bürger aus meinem Beitrag
[Links nur für registrierte Nutzer]
lesen kann:

Nun, das ist die Emission der Treibhausgase CO2 und H2O.
Wird deren Anteil in der Atmosphäre erhöht, nähert sich die Emission des Systems Erde/Atmosphäre immer mehr der Emission der Erde ohne Atmosphäre an.

Somit kühlt also zusätzliches CO2 das System Erde/Atmosphäre.

Erde + Mond ist z.B. ein System.
Erde hat eine Atmosphäre und das ist kein System.

Was würde denn die Erde OHNE Atmosphäre emittieren, Professor?

[SprecherZwo]

Also ehrlich. Ich habe nach 300 deinen Beiträgen in diesem Thread immer noch
nicht begriffen was du uns im Bezug auf CO2 sagen wolltest.

Dass wir wegen CO2 bald eine neue Eiszeit kriegen.

[Silencer]

Dass wir wegen CO2 bald eine neue Eiszeit kriegen.

Weil zu viel C02 oder zuwenig?

[hmpf]

Erde + Mond ist z.B. ein System.
Erde hat eine Atmosphäre und das ist kein System.

Was würde denn die Erde OHNE Atmosphäre emittieren, Professor?

Die erneute Demonstration Ihrer entsetzlichen Ungebildetheit hat den Level von @MANFREDM fast erreicht!
Was ein System ist: Fragen Sie bitte ein Kind im Vorschulalter!
Was die Erde ohne Atmosphäre abstrahlen würde: Fragen Sie bitte ein Kind im Vorschulalter!