Der Klimawandel ist ein Politikum – Die Wissenschaft im Dienst der Politik

[hmpf]

Sie müssen nicht weiter lügen. Sie haben nichts davon nachgewiesen. Zeit dazu waren über 1.200 Posts. Richtig ist:

Die 1200 Posts beweisen, dass Sie offensichtlich keinen Hauptschulabschluss haben, aber trotzdem weiter stören wollen.

[hmpf]

Und warum kommen sie bei ihren Erklärungsversuchen ohne Absorption aus?

Warum lügen Sie permanent?

[MANFREDM]

Die 1200 Posts beweisen, dass Sie offensichtlich keinen Hauptschulabschluss haben, aber trotzdem weiter stören wollen.

Das Bild Abb. von Ihnen ist richtig Klasse, CO2 Gehalt der Atmosphäre 420 ppm. Dort steht nichts davon, dass sich bei steigendem CO2 Gehalt der Atmosphäre irgendetwas an den Kurven ändert.

Der 'geniale Physiker' hat auch nix nachgewiesen. Allerdings steigt sowohl Absorption als auch Emission mit steigendem CO2 Gehalt der Atmosphäre. Nur in das Weltall kommt nur 50 % der Emission. Der Rest wird nach unten abgestrahlt und landet wieder bei der Absorption. Resultat: Erwärmung.

Wieso widerlegen sie sich mit ihren eigenen Bildern?

[hmpf]

Das Bild Abb. von Ihnen ist richtig Klasse, CO2 Gehalt der Atmosphäre 420 ppm. Dort steht nichts davon, dass sich bei steigendem CO2 Gehalt der Atmosphäre irgendetwas an den Kurven ändert.
...

Vermutlich glauben Sie sogar, dass sich bei Änderung der CO2-Konzentration an der roten Kurve nichts ändert.
Damit beweisen Sie aber allen hier, dass Sie nicht den Hauch von einem Schimmer haben,
welche Physik hinter dem Treibhauseffekt steht.

Somit können alle Ihre Posts nur destruktiv sein.

[MANFREDM]

Vermutlich glauben Sie sogar, dass sich bei Änderung der CO2-Konzentration an der roten Kurve nichts ändert.
Damit beweisen Sie aber allen hier, dass Sie nicht den Hauch von einem Schimmer haben,
welche Physik hinter dem Treibhauseffekt steht.

Somit können alle Ihre Posts nur destruktiv sein.

Tatsache ist folgendes: Der User hmpf ist zu dämlich eine Komiker-Thesen bei z.B. [Links nur für registrierte Nutzer] vorzustellen und nachzuweisen.

Weiter: Das Bild Abb. 4 von Ihnen ist richtig Klasse, CO2 Gehalt der Atmosphäre 420 ppm. Dort steht nichts davon, dass sich bei steigendem CO2 Gehalt der Atmosphäre irgendetwas an den Kurven ändert.

Wenn sich was ändern soll, dann haben sie 'genialer Physiker' das nachzuweisen.

[Differentialgeometer]

Dann zitieren Sie doch bitte einen physikalischen Effekt, der das Lambert-Beersche-Gesetz widerlegt!
Dieses Gesetz kennt nämlich nur die Absorption – jedoch keine Re-Emission.

Kommen Sie jetzt aber nicht mit einem Zitat von

EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch, Kirstein und Ganteför sowie dem
„Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“.

Die Brüder sind alle bereits als physikalische Blindgänger entlarvt.

Das ist natürlich wie immer Quark von Dir. Das Gesetz kennt natürlich Absoption und Streuung. Die Re-emission ergibt sich aus der Quantenmechanik. Meine Güte, was genau weisst Du überhaupt?

[hmpf]

Das ist natürlich wie immer Quark von Dir. Das Gesetz kennt natürlich Absoption und Streuung. Die Re-emission ergibt sich aus der Quantenmechanik. Meine Güte, was genau weisst Du überhaupt?

Im Gegensatz zu Ihnen baute ich seit 1978 FTIR-Spektrometer u.a. für die ESA und das DLR.
Wenn es eine Re-Emission gäbe, müsste sie ja mal von irgendjemand gemessen worden sein.
Wenn es eine Re-Emission gäbe, dürfte die Transmission in Abb. 1 von [Links nur für registrierte Nutzer]
außerhalb des blauen Atmosphärischen Fensters nicht auf null gehen.
Die Quantenmechanik beschreibt sowohl die Absorption wie auch die Emission.
Die Quantenmechanik beschreibt nicht die Re-Emission.
Jeder Physiker weiß, dass die Re-Emission eine längst widerlegte Notlüge der CO2-Fanatiker ist.

[Differentialgeometer]

Im Gegensatz zu Ihnen baute ich seit 1978 FTIR-Spektrometer u.a. für die ESA und das DLR.
Wenn es eine Re-Emission gäbe, müsste sie ja mal von irgendjemand gemessen worden sein.
Wenn es eine Re-Emission gäbe, dürfte die Transmission in Abb. 1 von [Links nur für registrierte Nutzer]
außerhalb des blauen Atmosphärischen Fensters nicht auf null gehen.
Die Quantenmechanik beschreibt sowohl die Absorption wie auch die Emission.
Die Quantenmechanik beschreibt nicht die Re-Emission.
Jeder Physiker weiß, dass die Re-Emission eine längst widerlegte Notlüge der CO2-Fanatiker ist.

Und wie willst Du Emission und Re-emission unterscheiden??

[hmpf]

...
Weiter: Das Bild Abb. 4 von Ihnen ist richtig Klasse, CO2 Gehalt der Atmosphäre 420 ppm. Dort steht nichts davon, dass sich bei steigendem CO2 Gehalt der Atmosphäre irgendetwas an den Kurven ändert.
Wenn sich was ändern soll, dann haben sie 'genialer Physiker' das nachzuweisen.

Madel, zum mindestens 300.-mal, kaufen Sie sich ein Physikbuch für die Hauptschule!

[MANFREDM]

Im Gegensatz zu Ihnen baute ich seit 1978 FTIR-Spektrometer u.a. für die ESA und das DLR.
Wenn es eine Re-Emission gäbe, müsste sie ja mal von irgendjemand gemessen worden sein.
Wenn es eine Re-Emission gäbe, dürfte die Transmission in Abb. 1 von [Links nur für registrierte Nutzer]
außerhalb des blauen Atmosphärischen Fensters nicht auf null gehen.
Die Quantenmechanik beschreibt sowohl die Absorption wie auch die Emission.
Die Quantenmechanik beschreibt nicht die Re-Emission.
Jeder Physiker weiß, dass die Re-Emission eine längst widerlegte Notlüge der CO2-Fanatiker ist.

Und der User hmpf berücksichtigt bei seinen falschen Thesen nur die Emission und nicht die Absorption. Die in Abb.4 gezeigte geringere Emission in das Weltall wird durch Absorption von CO2-Molekülen verursacht.

Allerdings steigt sowohl Absorption als auch Emission mit steigendem CO2 Gehalt der Atmosphäre. Nur in das Weltall kommt nur 50 % der Emission. Der Rest wird nach unten abgestrahlt und landet wieder bei der Absorption. Resultat: Erwärmung.