Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[amendment]

Na, wenn die beiden Außenminister nach einer zweiseitigen Besprechung das vor TV-Kameras gesagt haben (als es noch um die DDR ging, dann ist das für ihn halt "bindender", als jeder danach noch ausgehandelte Vertrag, den "die Sowjets" noch verhandelt, beschlossen und ratifiziert haben - sie haben nur versehentlich vergessen, sich das in den Vertrag hineinschreiben zu lassen.

Allerdings hatte Honeckers Aussage vom 19. Januar 1989 - ebenfalls im TV - dass die Grenzsicherung der DDR (genannt "antifaschistischer Schutzwall" oder kurz "Mauer") "in 50 und auch in 100 Jahren noch bestehen" wird, auch keinen Bestand und wurde schmählich ebenso nicht eingehalten.
- manche im Osten wie im Westen bedauern auch das heute noch oder wieder.

Nebenbei: Sowohl Baker als auch Genscher sind für ihre Aussage vor Journalisten von ihren Chefs gerügt worden, weil sie nicht dazu autorisiert waren.

Und im Übrigen: im Februar 1990 bestand noch der sogenannte "Warschauer Pakt" und aus der Sowjetunion war noch keine einzige "Unionsrepublik" ausgetreten.
Es gab überhaupt keine Kandidaten für eine "Osterweiterung" der NATO, es ging zu dem Zeitpunkt einzig um das Territorium der noch bestehenden DDR.
Was darüber "bezüglich NATO" festzulegen war, wurden bei den weiteren Verhandlungen - auch mit dem Außenminister der UdSSR - im sog. "2+4-Vertrag" festgeschrieben und wird auch eingehalten.

Doch was hat denn Genscher nach seinem Gespräch mit Baker überhaupt gesagt?
"[Links nur für registrierte Nutzer] ..."

Wenn zwei Außenminister sich in einem Gespräch "einig" sind, ist das keine vertragliche Zusage an Dritte.
und bestehende oder nicht bestehende "Absichten" sind nicht unveränderbar, "Absichten" können verändert und fallen gelassen werden.
(ich hatte kürzlich auch die Absicht geäußert, einen Schulfreund zu besuchen und bin dann doch nicht gefahren)

Eine Aussage des früheren sowjetischen Diplomaten Wladimir Polenow, er war 1990 an den "2+4-Verhandlungen" beteiligt:
„Es war ein Fehler, dass man diese Zusicherungen gegenüber der Sowjetunion, dass die NATO im Osten nicht erweitert wird, nicht schriftlich festgehalten hat. Das war ein sehr großer Fehler. Jetzt müssen wir die Suppe auslöffeln und mit den Folgen dieses Fehlers leben.“
- Polenow weiß offensichtlich, dass internationale Politik kein "Pferdemarkt" ist und nur schriftlich fixierte Verträge zählen
(oder auch das nicht mal, wie der von Putin unterzeichnete und bei der UNO hinterlegte Grenzvertrag zwischen der RF und der Ukraine)

Danke für die Zusammenstellung der korrekten Abläufe und deren Interpretationen. Ich hebe mal einen der Kernsätze noch mal besonders hervor:

Sowohl Baker als auch Genscher sind für ihre Aussage vor Journalisten von ihren Chefs gerügt worden, weil sie nicht dazu autorisiert waren!

[amendment]

Raketen fliegen heuer tausende Kilometer weit. Willst du New York in die Mitte der USA verlegen?

Die Russen sind dafür verantwortlich, was alles an Kriegsgeschehnissen auf deren Territorium bis Belgorod, Krasnodar oder Rostow passiert, die Ukraine hingegen muss desgleichen seit über zwei Jahren erdulden - und zwar auf ihrem gesamten Territorium!

Welche Bevölkerung ist also größerem Leid ausgesetzt: die russische oder die ukrainische?

[amendment]

Ich mache mir die Welt, wie es mir gefällt.
Widdewiddewitt ...

Russland ist der Täter, die Ukraine das Opfer! Diese meine Ansicht spiegelt die der allermeisten Nationen dieser Erde wider - welche Länder repräsentierst du mit deiner Ansicht?

[GHabila]

Russland ist der Täter, die Ukraine das Opfer! Diese meine Ansicht spiegelt die der allermeisten Nationen dieser Erde wider - welche Länder repräsentierst du mit deiner Ansicht?

Du bist auf verlorenem Posten wenn du hier gegen die alten Freunde der SU stehst. Die finden sich jetzt halt nur unter verschieden Richtungen wieder, weil man kann ja nicht mehr zu den DIE LINKE stehen. Das hat selbst die S.W. gemerkt…..hat aber an der grundsätzlichen Denke nichts geändert. Nun ja, andere laufen jetzt im Osten anderen Heilsbringern hinterher. Solche, die schon einmal in Thüringen ihren Anfang genommen haben.

[Flaschengeist]

Na, wenn die beiden Außenminister nach einer zweiseitigen Besprechung das vor TV-Kameras gesagt haben (als es noch um die DDR ging, dann ist das für ihn halt "bindender", als jeder danach noch ausgehandelte Vertrag, den "die Sowjets" noch verhandelt, beschlossen und ratifiziert haben - sie haben nur versehentlich vergessen, sich das in den Vertrag hineinschreiben zu lassen.

Allerdings hatte Honeckers Aussage vom 19. Januar 1989 - ebenfalls im TV - dass die Grenzsicherung der DDR (genannt "antifaschistischer Schutzwall" oder kurz "Mauer") "in 50 und auch in 100 Jahren noch bestehen" wird, auch keinen Bestand und wurde schmählich ebenso nicht eingehalten.
- manche im Osten wie im Westen bedauern auch das heute noch oder wieder.

Nebenbei: Sowohl Baker als auch Genscher sind für ihre Aussage vor Journalisten von ihren Chefs gerügt worden, weil sie nicht dazu autorisiert waren.

Und im Übrigen: im Februar 1990 bestand noch der sogenannte "Warschauer Pakt" und aus der Sowjetunion war noch keine einzige "Unionsrepublik" ausgetreten.
Es gab überhaupt keine Kandidaten für eine "Osterweiterung" der NATO, es ging zu dem Zeitpunkt einzig um das Territorium der noch bestehenden DDR.
Was darüber "bezüglich NATO" festzulegen war, wurden bei den weiteren Verhandlungen - auch mit dem Außenminister der UdSSR - im sog. "2+4-Vertrag" festgeschrieben und wird auch eingehalten.

Doch was hat denn Genscher nach seinem Gespräch mit Baker überhaupt gesagt?
"[Links nur für registrierte Nutzer] ..."

Wenn zwei Außenminister sich in einem Gespräch "einig" sind, ist das keine vertragliche Zusage an Dritte.
und bestehende oder nicht bestehende "Absichten" sind nicht unveränderbar, "Absichten" können verändert und fallen gelassen werden.
(ich hatte kürzlich auch die Absicht geäußert, einen Schulfreund zu besuchen und bin dann doch nicht gefahren)

Eine Aussage des früheren sowjetischen Diplomaten Wladimir Polenow, er war 1990 an den "2+4-Verhandlungen" beteiligt:
„Es war ein Fehler, dass man diese Zusicherungen gegenüber der Sowjetunion, dass die NATO im Osten nicht erweitert wird, nicht schriftlich festgehalten hat. Das war ein sehr großer Fehler. Jetzt müssen wir die Suppe auslöffeln und mit den Folgen dieses Fehlers leben.“
- Polenow weiß offensichtlich, dass internationale Politik kein "Pferdemarkt" ist und nur schriftlich fixierte Verträge zählen
(oder auch das nicht mal, wie der von Putin unterzeichnete und bei der UNO hinterlegte Grenzvertrag zwischen der RF und der Ukraine)

Als US-Außenminister James Baker bei KP-Generalsekretär Michail Gorbatschow am 8. Februar 1990 um dessen Zustimmung für den Verbleib des wiedervereinigten Deutschlands in der Nato warb, versicherte Baker, es werde "keine Ausweitung der gegenwärtigen Nato-Jurisdiktion nach Osten geben". Gorbatschow setzte nach: "Jede Erweiterung der Zone der Nato ist unakzeptabel." Bakers Antwort: "Ich stimme zu."
[Links nur für registrierte Nutzer]

"BM Genscher (Bundesminister): Uns sei bewusst, dass die Zugehörigkeit eines vereinten Deutschlands zur Nato komplizierte Fragen aufwerfe. Für uns stehe aber fest: Die Nato werde sich nicht nach Osten ausdehnen." Und da es in dem Gespräch vor allem um die DDR ging, fügte Genscher ausdrücklich hinzu: "Was im Übrigen die Nichtausdehnung der Nato anbetreffe, so gelte dieses ganz generell."
[Links nur für registrierte Nutzer]

"Die Entscheidung der USA und ihrer Verbündeten, die Nato nach Osten auszudehnen, wurde 1993 letztlich gefällt. Ich habe das damals von Anfang an als großen Fehler bezeichnet. Es war definitiv eine Verletzung des Geistes der Statements und Versicherungen, die uns gegenüber 1990 gemacht wurden."
[Links nur für registrierte Nutzer]

[ABAS]

Russland ist der Täter, die Ukraine das Opfer! Diese meine Ansicht spiegelt die der allermeisten Nationen dieser Erde wider - welche Länder repräsentierst du mit deiner Ansicht?

Mit Verlaub gesagt willst Du zum westlicher Systemling erfolgreich (fehl)konditionierter ehemaliger Offizier der BW die tatsaechlichen Ereignisse nicht wahrhaben und plauderst deshalb die Parolen des westlichen Politik- und Mediengesindels wie ein dressierter Papagei nach. Die Realitaet sieht allerdings anders aus.

Die scheinheilige Maskerade des vorgeblichen Einstandes fuer " Demokratie und " Freiheit ", ist gerade durch die Ereignisse der letzten 3 Jahre gefallen. Das westliche Politik- und Mediengesindel hat sich durch sein Verhalten unabsichtlich vor Augen der Weltoeffentlichkeit selbst demaskiert und diskreditiert.

Die Mehrheit der Weltbevoelkerung erkennt nach erfolgter Selbstdemaskierung der Politiker des " Wertwestens " die haessliche Fratze der Scheinheiligkeit, arglistiger Taeuschung, schaebiger Luegengebilde, unlautere Absichten von Diebestouren, Resourchenraeubzuegen, Verursachung von Konflikten, Krisen und Kriegsexporten zur Erweiterung des militaerischen Machtbereiches und kapitalischen Ausbeutergebietes aus niederen Beweggruenden der Mehrung von Macht und Mammon, auf Kosten und zu Lasten anderer Voelker.

Das kapitalistische System der USA und ihrer transatlantischen Systemklone wird deshalb global verachtet und gehasst. Hass zielt auf Vernichtung und das weltschaedliche, imperialistische, kapitalistische System, wie wir es derzeit kennen, wird deshalb unter dem Jubel der Weltbevoelkerungsmehrheit von meinen Genossen aus der Russischen Foederation und VR China vernichtet.

[Soshana]

Und was genau haben die davon?

Kann ich nicht beurteilen, da ich hier nur von meiner Meinungsfreiheit im Rahmen des Art 5 Abs. 1 GG Gebrauch mache ?

Ich weiss echt nicht, was die Russen von meinem Geschreibsel halten ? Wahrscheinlich amuesiert es sie eher und es belustigt sie ? Ich bin ja ein Clown.

Ich habe dazu auch nicht eine Bewertung aus dem Kreml, dem russischen Aussenministerium oder des SVR erhalten. Bei mir war kein Vertreter von denen in Little Beirut zu Besuch und es hat mich von denen auch niemand angerufen. Keine Mail, kein Brief, keine direkte Kontaktaufnahme. Rein gar nix.

Moeglicherweise kennen diese russischen Stellen das HPF gar nicht mal, da zu unbedeutend ?

[amendment]

Du bist auf verlorenem Posten wenn du hier gegen die alten Freunde der SU stehst. Die finden sich jetzt halt nur unter verschieden Richtungen wieder, weil man kann ja nicht mehr zu den DIE LINKE stehen. Das hat selbst die S.W. gemerkt…..hat aber an der grundsätzlichen Denke nichts geändert. Nun ja, andere laufen jetzt im Osten anderen Heilsbringern hinterher. Solche, die schon einmal in Thüringen ihren Anfang genommen haben.

Das ist mir inzwischen wohl bewusst.

Aber selbstverständlich bin ich auch zur Selbstkritik fähig, in dem ich mich als Wessi für die Politik schäme, die nach der Wiedervereinigung die neuen Bundesländer "gestaltet" hat.

Man erinnere sich an das geflügelte Wort des "Besserwessi", eine Verballhornung des Begriffs "Besserwisser". Die Bewohner der neuen Bundesländer wurden nie, zu keinem Zeitpunkt, als auf "Augenhöhe" mit den Westdeutschen betrachtet. Immer war unterschwellig so eine Art von Arroganz mit im Spiel, wenn die Belange der dortigen Bevölkerung "abgewickelt" wurden. Abgewickelt - das ist ebenfalls ein Unwort jener Anfangsjahre.

Was uns Deutschen rein gar nichts bringt, sind diese gegenseitigen Vorhaltungen wie US-hörige, "transatlantische Stricher" für die Wessis und Kreml indoktrinierte Putinschmuser für die hiesigen Ossis.

Ich finde es eine bodenlose Sauerei, dass es diese unsägliche "Brandmauer" gegenüber der AfD gibt.

In Thüringen und Sachsen sollten konservative Regierungen, gebildet aus CDU und AfD, entstehen. In der Migrations-und Sicherheitspolitik gibt es da große Schnittmengen.

Und um diesen völlig überflüssigen Krieg in der Ukraine zu beenden, muss die Ukraine wohl oder übel zu Gebietsabtretungen bereit sein - und im Gegenzug kommt die Ukraine sowohl in die EU als auch in die NATO.

Dieses ganze Aufheben bezüglich einer "Pufferzone" um Russland herum ist völliger Blödsinn und eine Augenwischerei im Zeitalter heutiger Militär- und Raketentechnik.

Ich habe kürzlich eine Doku gesehen, wo ein ehemaliger Kommandant eines US-Atom-Ubootes sich zur "Enttarnung" eines dieser modernen Waffensystems äußerte.

Er sagte, dass um sein Boot aufzuspüren man sich ungefähr den Aufwand und die technischen Voraussetzungen vorstellen müsse, eine Pampelmuse im Atlantik zu orten - und zwar nicht nur an der Oberfläche, sondern in der Tiefe!

Pufferstaaten zwischen NATO und RU hin oder her - es spielt einfach keine Rolle! Es zählt einzig die Abschreckung. Und die Ukraine hatte leider das Pech, dass ein Angriff auf ihr Territorium offensichtlich niemanden abschreckte...

Genau aus diesem Grund sind jetzt Schweden und Finnland in der NATO!

[amendment]

Kann ich nicht beurteilen, da ich hier nur von meiner Meinungsfreiheit im Rahmen des Art 5 Abs. 1 GG Gebrauch mache ?

Ich weiss echt nicht, was die Russen von meinem Geschreibsel halten ? Wahrscheinlich amuesiert es sie eher und es belustigt sie ? Ich bin ja ein Clown.

Ich habe dazu auch nicht eine Bewertung aus dem Kreml, dem russischen Aussenministerium oder des SVR erhalten. Bei mir war kein Vertreter von denen in Little Beirut zu Besuch und es hat mich von denen auch niemand angerufen. Keine Mail, kein Brief, keine direkte Kontaktaufnahme. Rein gar nix.

Moeglicherweise kennen diese russischen Stellen das HPF gar nicht mal, da zu unbedeutend ?

Du bist kein Clown, sondern eine präzise über viele Jahre hinweg indoktrinierte Agitatorin und Propagandistin. Du hetzt, schürst Feuer, gießt Öl in die Flammen bei jeder Gelegenheit, die sich dir bietet.

Und zieht sich die Schlinge enger um dich, dann sogleich einen auf naiv machen, den Clown spielen oder das permanente Versehen für sich in Anspruch nehmen wollen - nichts wäre dir lieber, dass der Funke des Krieges auf ganz Europa überspringt in der Hoffnung, dass dein Volk wieder einmal als Sieger hervorgeht, um die nächste Weltordnung mitbestimmen zu können.

Doch noch einmal werden wir Europäer nicht so doof sein und euch auf den Leim gehen...

[tosh]

Der Hauptprotagonist dabei war der machtgeile egomane Säufer Boris Jelzin - seines Zeichens "Präsident" der RSFSR (dann der RF).
ER wollte die Sowjetunion "vernichten", um selber ein "Staatsoberhaupt" zu werden.
Ihm den Weg geebnet haben die Kommunisten des "August-Putsches" mit ihrem dilettantischen Versuch, durch den Putsch eine Neufassung des "Unionsvertrages" der Sowjetunion zu verhindern

Im März 1991 hatten 3/4 der Wähler in 9 "teilnehmenden Unionsrepubliken" eines Referendums für die Beibehaltung der UdSSR gestimmt. Danach wurde über einen geänderten (modernisierten) Vertrag verhandelt.
Die bevorstehende Unterzeichnung dieses Vertrages wollten die Putschisten verhindern - und haben es auch geschafft, allerdings mit anderen Folgen, als von ihnen beabsichtigt.
Es hat Jelzin und seine "Komplizen" erst in die Lage versetzt, bei ihrem zuvor geheimgehaltenen Treffen in Belowesch die "Auflösung" (Vernichtung) der Sowjetunion zu beschließen, zu verkünden und in der Folge zu bewerkstelligen.

Die Auflösung der UdSSR hat der heutige Präsident der RF schließlich auch als die
"größte geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts"
gebranntmarkt.
- das klingt doch nicht nach "einvernehmlich in Einzelteile aufgelöst".

Vernichten heißt, etwas zu NICHTS machen. Das ist nicht geschehen!
Es wurde nur eine Union aufgelöst, die einzelnen Staaten gibt es weiter,
es gibt sogar die Nachfolgeorganisationen GUS bzw. Russische Föderation (Nukleare Supermacht, SR-Vetomacht)!