gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[hmpf]

Bei Ihnen, Mädel. Sie reden von Abkühlung durch CO2. Laut Abb. 4 Grüne Linie = Strahlung vom Erdboden. Rote Linie = Strahlung in 70 km Höhe. Differenz = Erderwärmung. Zwischen Erdboden und 70 km Höhe befindet sich das CO2. Wo sonst, Mädel?

Kindchen, Sie glauben fanatisch daran, dass der Treibhauseffekt ein linearer Effekt ist.

Das ist falsch.

Gase können auf ihren charakteristischen Wellenlängen (z.B. 15 µm) Photonen sowohl emittieren wie auch absorbieren.
Die Absorption endet jedoch bei 100 % (Sättigung, siehe Abb. 1) - die Emission hat keine solche Grenze.
Wenn also die Konzentration über die Sättigung angehoben wird, was beim CO2 erwiesener Maßen bereits seit 1907 der Fall ist,
wirkt praktisch nur noch die Emission und die lässt die rote Linie bei 15 µm auf die grüne Linie zuwandern.

Es wird also weniger erwärmt. Die Temperatur sinkt. Das nennen - glaube ich - auch Laien Kühlung.

Ich wiederhole mich bestimmt schon zum 3. Mal:
„Das alles steht aber schon in meinem ursprünglichen Beitrag #46572.“

[Neu]

Kindchen, Sie glauben fanatisch daran, dass der Treibhauseffekt ein linearer Effekt ist.

Das ist falsch.

Gase können auf ihren charakteristischen Wellenlängen (z.B. 15 µm) Photonen sowohl emittieren wie auch absorbieren.
Die Absorption endet jedoch bei 100 % (Sättigung, siehe Abb. 1) - die Emission hat keine solche Grenze.
Wenn also die Konzentration über die Sättigung angehoben wird, wirkt nur noch die Emission und die lässt die rote Linie bei 15 µm auf die grüne Linie zuwandern.
Es wird also weniger erwärmt. Die Temperatur sinkt. Das nennen - glaube ich - auch Laien Kühlung.

Ich wiederhole mich bestimmt schon zum 3. Mal:
„Das alles steht aber schon in meinem ursprünglichen Beitrag #46572.“

Kannst du eigentlich kein normales Deutsch? Wärmestrahlung wird durch CO2 und Wasserdampf absorbiert; daher kommt von der Sonne abgestrahlt weniger auf der Erde an. Allerdings gibts auch Reflexion und Umlenkungsprozesse von Teilen der Sonnenemissionen. Die absorbierte Wärmestrahlung durch Wasserdampf, CO2 und anderes erwärmt das Medium, welches absorbiert, welches seine Energie wiederum in alle Richtungen abstrahlt. Und die von der Erde abgestrahlte Wärmeenergie hat den gleichen Effekt.

Wenn weniger Wärme zur Erde kommt, wirds kälter; sehen wir bei Bewölkung. Andererseits, wenn tagsüber die Sonne gescheint hat, und nachmittags die Bewölkung beginnt, bleibt es nachts bei Bewölkung wärmer als bei klarem Himmel. Da sind so viele Einflussfaktoren, da zu sagen, warum es wärmer oder kälter wird, ich befrage mal meine Glaskugel.

[hmpf]

... Da sind so viele Einflussfaktoren, da zu sagen, warum es wärmer oder kälter wird, ich befrage mal meine Glaskugel.

Junger Mann, Sie geben also zu, sich in Ihrem Leben zwar mit Glaskugeln befasst zu haben, aber noch nie mit der Physik der Erderwärmung.
Das System Erde/Atmosphäre ist von Vakuum umgeben und kann deshalb seine Temperatur nur durch Abstrahlung verringern.

Aber bevor ich hier wieder bei Adam und Eva beginne:
Lesen Sie sich etwas in die Materie ein und melden Sie sich dann wieder.

[Minimalphilosoph]

Junger Mann, Sie geben also zu, sich in Ihrem Leben zwar mit Glaskugeln befasst zu haben, aber noch nie mit der Physik der Erderwärmung.
Das System Erde/Atmosphäre ist von Vakuum umgeben und kann deshalb seine Temperatur nur durch Abstrahlung verringern.

Aber bevor ich hier wieder bei Adam und Eva beginne:
Lesen Sie sich etwas in die Materie ein und melden Sie sich dann wieder.

So ein überhebliches Arschloch wie dich findet man selten. Du wirst Nutzer Amendment wohl noch überbieten.

Im realen Leben würde man sagen: Du rüttelst mächtig am Ohrfeigenbaum.

Bist ein kleiner Sheldon Cooper, wa?

[MANFREDM]

Kindchen, Sie glauben fanatisch daran, dass der Treibhauseffekt ein linearer Effekt ist. Das ist falsch.

Wo sollte ich das behauptet haben, Mädel? Meine ganzen Links widersprechen einem linearen Effekt. Sie haben die entweder nicht gelesen oder nicht begreifert.

Bei ihnen kühlt mehr CO2 als heute, ohne jeden Beleg. Am besten sie kaufen sich eine Kühltasche in Mädels-Farben.

Wenn man heute die CO2-Konzentration in der Atmosphäre senkt, verstärkt man die Erderwärmung! Schon vergessen oder verdrängt?

[hmpf]

...
Im realen Leben würde man sagen: Du rüttelst mächtig am Ohrfeigenbaum.
...

Da Sie wohl von Physik nichts verstehen, halten Sie einfach die Fresse!

[hmpf]

...
Bei ihnen kühlt mehr CO2 als heute, ...

Kleines Madel mehr CO2 in der Atmosphäre kann sowohl wärmen als auch kühlen!

Unter ca. 100 ppm (kaum Sättigung) wärmt mehr CO2.
Oberhalb von ca. 100 ppm (deutliche Sättigung) kühlt mehr CO2.
Haben Sie das jetzt immer noch nicht verstanden?

[MANFREDM]

Kleines Madel mehr CO2 in der Atmosphäre kann sowohl wärmen als auch kühlen!

Unter ca. 100 ppm (kaum Sättigung) wärmt mehr CO2.
Oberhalb von ca. 100 ppm (deutliche Sättigung) kühlt mehr CO2.
Haben Sie das jetzt immer noch nicht verstanden?

Ihr dummes Mädels-Gelaber wird durch nichts belegt. Und bei 420 ppm ist in ihrem Mess-Diagramm eine deutliche Erwärmung durch CO2 sichtbar:



Außer diesem Diagramm haben sie keinen einzigen Messwert.

[hmpf]

Ihr dummes Mädels-Gelaber wird durch nichts belegt. Und bei 420 ppm ist in ihrem Mess-Diagramm eine deutliche Erwärmung durch CO2 sichtbar:
...

OK, dann auf Kindergartenniveau:
In Ihrer von meinem Post #46572 zitierten Abb. 4 würde bei:
000 ppm: die rote Linie bei 15 µm auf der grünen Linie liegen
100 ppm: die rote Linie bei 15 µm ihren tiefsten Wert also ca. 30 % von der grünen Linie haben
420 ppm: die rote Linie bei 15 µm ihren aktuellen Wert wie in Abb. 4 einnehmen

Klingelt es langsam?

[MANFREDM]

OK, dann auf Kindergartenniveau:
In Ihrer von meinem Post #46572 zitierten Abb. 4 würde bei:
000 ppm: die rote Linie bei 15 µm auf der grünen Linie liegen
100 ppm: die rote Linie bei 15 µm ihren tiefsten Wert also ca. 30 % von der grünen Linie haben
420 ppm: die rote Linie bei 15 µm ihren aktuellen Wert wie in Abb. 4 einnehmen

Klingelt es langsam?

Keinerlei Belege, nur Mädels-Gelaber. Gähn. Hätte, wäre, könnte, bla, bla, bla.