gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[MANFREDM]

Merken Sie nicht, wie peinlich Sie Ihre geistige Beschränktheit hier für alle demonstrieren?
Insgesamt hat die rote Linie die grüne Linie bei 15 µm noch nicht erreicht.
Insgesamt wärmt CO2 also noch.

Aber eine Zunahme der CO2-Konzentration lässt die rote Linie auf die grüne Linie zuwandern.
Damit verringert sich die Erwärmung. So etwas nennt man Kühlung.

Diese Aussage ist nicht belegt. Wird von allen möglichen Wissenschaftlern bestritten. Zuwanderung!

[hmpf]

Diese Aussage ist nicht belegt. Wird von allen möglichen Wissenschaftlern bestritten. Zuwanderung!

Da muss ich Ihnen nun ausnahmsweise Mal recht geben!
Die Professoren Latif, Lesch und Ganteför sowie der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“ bestreiten indirekt, sowohl die Strahlungssättigung wie auch die Kühlung des CO2.

Die beiden von Ihnen hier oft zitierten Abb. 1 und 4 aus meinem Post können von diesen „ehrenwerten Herrschaften“ jedoch nicht widerlegt werden.

Die Spektren in den genannten Abbildungen sind jedoch mehr als hundertfach in verschiedenen Publikationen veröffentlicht und jeweils nie widerlegt worden.
Somit sind die oben genannten „Herrschaften“ auch auf die seit 1940 bestehende Fake-News vom CO2 hereingefallen.

Das wollen diese „Herrschaften“ natürlich nicht zugeben.
Sie wehren sich durch z.B. Unterschlagung der Tatsache, dass jedes Gas auf seinen charakteristischen Wellenlängen sowohl absorbiert wie auch emittiert, gegen eine Entlarvung.

Ich muss zu meiner Schande allerdings zugeben, dass ich als Diplom-Physiker bis März 2023 auch diese Fake-News bzgl. CO2 nachgeplappert hatte.
Durch Zufall stieß ich auf das Sättigungspaper des „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“.
Da wurde mir sofort klar, hier wird knüppeldick gelogen.
Mit fachlicher Inkompetenz können sich diese „Herrschaften“ nicht herausreden.

[MANFREDM]

Da muss ich Ihnen nun ausnahmsweise Mal recht geben!
Die Professoren Latif, Lesch und Ganteför sowie der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“ bestreiten indirekt, sowohl die Strahlungssättigung wie auch die Kühlung des CO2.

Die beiden von Ihnen hier oft zitierten Abb. 1 und 4 aus meinem Post können von diesen „ehrenwerten Herrschaften“ jedoch nicht widerlegt werden.

Müssen die vo ihnen genannten Wissenschaftler ja auch nicht! Weil sie die Kühlung durch CO2 nicht nachweisen können. Sie haben bisher nur Erwärmung durch CO2 nachgewiesen. Sie lügen also. Die rote Kurve liegt bei 420 ppm CO2 unter der grünen Kurve = Erwärmung u. a. durch CO2.

Im übrigen lügen sie auch in einem anderen Punkt. Das Papier des Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages bestreitet Strahlungssättigung nicht. Siehe Kapitel 4.1.

[hmpf]

Müssen die vo ihnen genannten Wissenschaftler ja auch nicht! Weil sie die Kühlung durch CO2 nicht nachweisen können. Sie haben bisher nur Erwärmung durch CO2 nachgewiesen. Sie lügen also. Die rote Kurve liegt bei 420 ppm CO2 unter der grünen Kurve = Erwärmung u. a. durch CO2.
...

Wie gesagt, fragen Sie einen jungen Menschen aus dem Kindergarten. Der kann Ihnen definitiv die rote Linie erklären.
Die zeigt rechts vom atmosphärischen Fenster die reine Emission der Treibhausgase an.
Die thermische Erdstrahlung ist rechts vom atmosphärischen Fenster nahezu komplett bei null!

[hmpf]

...
Im übrigen lügen sie auch in einem anderen Punkt. Das Papier des Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages bestreitet Strahlungssättigung nicht. Siehe Kapitel 4.1.

Wenn hier einer permanent lügt, dann sind Sie das.
In Kapitel 4.2 des Papers
[Links nur für registrierte Nutzer]
schreibt der „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“:

Wie weit die Erdatmosphäre von der Sättigung entfernt ist, verdeutlicht ein Vergleich mit der Venusatmosphäre. Der CO2-Gehalt liegt bei 96,5 % [Erdatmosphäre 0,04 %]. „Auf der Venus
herrscht ein gigantischer Treibhauseffekt.

Damit sind Sie als Lügner entlarvt, der Kapitel 4.1 zwar als scheinbaren Gegenbeweis zitiert, aber Kapitel 4.2 unterschlägt.
Ohne Kapitel 4.2 würde der Titel des Dokuments ja auch gar keinen Sinn machen.

[MANFREDM]

Wie gesagt, fragen Sie einen jungen Menschen aus dem Kindergarten. Der kann Ihnen definitiv die rote Linie erklären.
Die zeigt rechts vom atmosphärischen Fenster die reine Emission der Treibhausgase an.
Die thermische Erdstrahlung ist rechts vom atmosphärischen Fenster nahezu komplett bei null!

Sie lügen, ab in den Kindergarten.

Nach der barometrischen Höhenformel21 nimmt der Gehalt von CO2 mit der Höhe exponentiell
ab. In den oberen Schichten der Atmosphäre ist der CO2-Gehalt so gering, dass keine Sättigung
auftritt. Eine Erhöhung des CO2 Gehalts verschiebt den Bereich, in dem die Wärmestrahlung in
den Weltraum entweicht, zu größeren Höhen. „In diesen Höhen ist die Temperatur niedriger und
die Wärmeabstrahlung deshalb geringer (Stefan-Boltzmann-Gesetz22). Die Atmosphäre nimmt in
diesem Zustand mehr Energie auf, als sie abstrahlt. Die höchsten Schichten strahlen auch nach
unten, so dass sie sukzessive die niedrigeren Schichten erwärmen.“ Durch den höheren CO2-Gehalt
muss sich erst ein neues Gleichgewicht einstellen, bei dem die hohen Schichten sich soweit
erwärmt haben, dass sie weitere Wärme nach oben abstrahlen können.23


Keinesfalls bestreitet das Papier des Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages Strahlungssättigung.
Sondern nur in oberen Schichten der Atmosphäre unter 4.2 . Und zwar im Gegensatz zur Venus.

Also wieder gelogen von ihnen.

[hmpf]

Sie lügen, ab in den Kindergarten.

Ich habe bisher alle Ihre Lügen als solche bewiesen.
Sie haben sich bisher hier ausschließlich lächerlich gemacht!

[MANFREDM]

Ich habe bisher alle Ihre Lügen als solche bewiesen.
Sie haben sich bisher hier ausschließlich lächerlich gemacht!

Sie haben sich ja sogar selbst belogen.

Sie labern Müll. In Abb. 4 werden Emissionen dargestellt.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

In Abb. 1 wird die Absorption durch die verschiedenen Treibhausgase in %, dargestellt.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Damit ist klar, dass diese Treibhausgase die Emission schwächen. Rote Kurve. Schwächere Emission in den Weltraum = Erwärmung.

[hmpf]

... In den oberen Schichten der Atmosphäre ist der CO2-Gehalt so gering, dass keine Sättigung
auftritt. ...

Sie zitieren:

In den oberen Schichten der Atmosphäre ist der CO2-Gehalt so gering, dass keine Sättigung auftritt.

Also geben die Deppen die Sättigung zu – die sie wenige Zeilen später gleich wieder bestreiten:

Wie weit die Erdatmosphäre von der Sättigung entfernt ist, verdeutlicht ein Vergleich mit der Venusatmosphäre. Der CO2-Gehalt liegt bei 96,5 % [Erdatmosphäre 0,04 %]. „Auf der Venus
herrscht ein gigantischer Treibhauseffekt.

[fredlich]

Seit Jahrhundert bis 1940 erwärmte sich die Erde leicht, anschließend
stagnierte die Temperatur bis in die 1970er Jahre, vor allem durch die Zunahme
kühlender Aerosole (Luftverschmutzung).

Mit der grünen Politideologie gibt es einen starken Erwärmungstrend, es wird behauptet, da seid ab, der arbeitende „deutsche“ Mensch aus niederen Inderesse schon bis heute ca. 46% Treibhausgase (vor allem Kohlendioxid und Methan) in unsere Atmosphäre geblasen hat.
Wohin wurden der „Rest“ verdrängt? Oder hat sich der Druck erhöht?


Insgesamt machen die Treibhausgase jedoch nur einen sehr geringen Teil unserer Atmosphäre aus. Ca. 99 Prozent der Atmosphäre besteht aus Stickstoff und Sauerstoff.

Zusammensetzung der Atmosphäre
Die Atmosphäre setzt sich bis zu einer Höhe von weit über 10 km wie folgt zusammen:
- Stickstoff (N₂): 78,08%
- Sauerstoff (O₂): 20,95%
- Argon (Ar): 0,93%
- Wasserdampf (H₂O): 0,25%
- Wasserstoff (H₂): 500 ppm (Anteile pro Million) = 0,05%
- Methan (CH₄₎: 1,8 ppm = 0,00018
- Kohlendioxid (CO₂): 410 ppm = 0,041%
- Weiterhin: Ozon (O₃), Fluorchlorkohlenwasserstoffe, Schwefeldioxid (SO₂)
und Stickstoffverbindungen.

Am Boden besitzt 1 m³ Luft ein Gewicht von 1,225 kg.
Wir zahlen schon 4,5 Cent pro 1 kg CO₂plus Mehrwertsteuer. Kommt wohl bald die nächste Nachricht “wenn ihr nicht noch mehr CO2 Abgaben in unser Staatssäckel zahlt, platzt die Atmosphäre“ denn die Gravitationskräfte sind uns Wurst.

Die Hauptschuldige für Klimaveränderungen ist die Sonne und auch die Änderungen der Erdumlaufbahn um die Sonne, aber die können die noch nicht abzogen.
Natürlich haben die Klimaforscher Recht, wenn sie sich ein bestimmtes Zeitfenster rauspicken.
Beispiel:2003oder 2022
[Bilder nur für registrierte Nutzer]


Bitte an das geniale Wort von Einstein denken RAUMZEIT. Energie(auch Erdwärme) ist vom Betrachterraum und Zeit zu betrachten.

Wie viel Energie zurück ins All reflektiert wird hat verschiedene Ursachen(Albedo-Effekt)
Aber all dies kann der Mensch kaum beeinflussen es sei denn er verlässt diesen Planeten. Ein Zurück ins angeblich klimafreundliche Mittelalter ist nur theoretisch möglich.

Noch was:
Die Aussage auch hier im Forum das die Erde schwebt ist falsch.

Die Rast mit einem Affenzahn durchs All.
Zitat:
Je größer die betrachteten Längenskalen sind, desto höher ist die Geschwindigkeit der Erde: Die Drehung der Erde um sich selbst, die Erdrotation, verleiht einem Punkt am Äquator eine Geschwindigkeit von etwa 1.670 Kilometer pro Stunde, das sind 464 Meter pro Sekunde. Auf ihrer Bahn um die Sonne hat die Erde bereits eine Geschwindigkeit von fast 30 Kilometern pro Sekunde.
Es ist einzig die Schwerkraft, die wir permanent spüren. Sie hält uns und alle Materie am Boden. Sogar die Atmosphäre schmiegt sich aufgrund der Erdanziehung um unseren Planeten, während der durchs All rast. Nichts stört diese Gashülle oder zerrt an ihr, denn die Erde fliegt durch den leeren Raum.
Die Erde aber ist noch sehr viel schneller. Jedes Jahr legt sie bei ihrer Umrundung der Sonne rund 940 Millionen Kilometer zurück. Sie fliegt demnach mit 107.000 km/h durchs All – und wir mit ihr.
Zitatende:

So nun verlasse ich den Raum hab keine Zeit mehr.