Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[HerrMayer]

Nationalgeographic.... Lies mal "Beuteland - Die Ausplünderung Deutschlands nach 1945" von Bruno Bandulet. Uns haben die Sieger völlig leergeräumt, und bis heute dauert das Aussaugen an, du fremder Bastard!

[Links nur für registrierte Nutzer]

Was man nicht will, dass man dir tu, das füg auch keinem anderen zu.

[Lykurg]

Was man nicht will, dass man dir tu, das füg auch keinem anderen zu.

Sag das den Bolschwisten-Massenmördern, die schon in den 20er Jahren begonnen haben Millionen zu töten und Europa zu tyrannisieren, du Drecksheuchler. Deine verlogene "Moral" kannst du dir echt sonstwo hin schieben

[Lichtblau]

Wie bitte? Soll das ein Witz sein. Schon 1945 gab es eine Lizenzpresse; also es war nur die Presse erlaubt, die die Siegermächte akzeptiert haben. In BRD und DDR kommt seitdem in den Massenmedien NUR die Siegerproaganda, sonst nichts. Auch an den Unis und Schulen wird nichts anderes gelehrt. Seit 2000...willst uns wohl verarschen, wie??

Bevor der deutsche Imperialismus den Antifaschismus gekapert und als Herrschaftsideologie ausgerufen hat, haben sich in den Strukturen der BRD sehr wohl sehr starke rechte Kräfte gehalten. Z.B. fanden in der Fischer-Kontroverse harte weltanschauliche Kämpfe um die Kriegsschuldfrage statt. Und willst du ernsthaft bestreiten das diese rechten Kräften eine umfangreiche Geschichtsforschung betrieben haben und heute noch, allerdings ausserhalb der akademischen Kreise, betreiben und bestimmt nicht von irgendeiner Siegerbehörde zensiert werden?

[Parabellum]

Wie bitte? Soll das ein Witz sein. Schon 1945 gab es eine Lizenzpresse; also es war nur die Presse erlaubt, die die Siegermächte akzeptiert haben. In BRD und DDR kommt seitdem in den Massenmedien NUR die Siegerproaganda, sonst nichts. Auch an den Unis und Schulen wird nichts anderes gelehrt. Seit 2000...willst uns wohl verarschen, wie??

Noch nie was von der HIAG gehört, die die Geschichtsschreibung über die Waffen-SS bis in die 80er Jahre hinein maßgeblich steuerte ? Oder der US-gesteuerten "Historical Division", die einen maßgeblichen Einfluss auf die Kriegsgeschichtsschreibung des Zweiten Weltkrieges und der Wehrmacht hatte ? Von der "Systempresse" bzw. der akademischen Liga wurde das ganze Konstrukt erst seit den 90er Jahren kritischer beäugt.

Komm also mal wieder von deiner Paranoia runter.

[Lichtblau]

Noch nie was von der HIAG gehört, die die Geschichtsschreibung über die Waffen-SS bis in die 80er Jahre hinein maßgeblich steuerte ? Oder der US-gesteuerten "Historical Division", die einen maßgeblichen Einfluss auf die Kriegsgeschichtsschreibung des Zweiten Weltkrieges und der Wehrmacht hatte ? Von der "Systempresse" bzw. der akademischen Liga wurde das ganze Konstrukt erst seit den 90er Jahren kritischer beäugt.

Komm also mal wieder von deiner Paranoia runter.

Ja genau, bis heute ist die Geschichtsschreibung zu den Kampfhandlungen des 2. Weltkriegs von den Arbeiten der Hitlergeneräle geprägt, die unter amerikanischer Obhut entstanden sind. Das zitieren aus Memoiren der Hitlergeneräle ist in der Geschichtsschreibung immer noch State of the Art, und es hat sich ein ausgeprägter Wehrmachtskult erhalten. Und die Arbeiten fokussieren auf die Phase der deutschen Siege, bislang sind kaum Arbeiten über deutsche Niederlagen entstanden.

Da ist auch keine Besserung in Sicht. Es erscheinen ja kaum noch Bücher zum 2. Weltkrieg.

[HerrMayer]

Ja genau, bis heute ist die Geschichtsschreibung zu den Kampfhandlungen des 2. Weltkriegs von den Arbeiten der Hitlergeneräle geprägt, die unter amerikanischer Obhut entstanden sind. Das zitieren aus Memoiren der Hitlergeneräle ist in der Geschichtsschreibung immer noch State of the Art, und es hat sich ein ausgeprägter Wehrmachtskult erhalten. Und die Arbeiten fokussieren auf die Phase der deutschen Siege, bislang sind kaum Arbeiten über deutsche Niederlagen entstanden.

Da ist auch keine Besserung in Sicht. Es erscheinen ja kaum noch Bücher zum 2. Weltkrieg.

Ja, genau so eine Art Kult.

Das war in der BRD lange Zeit so eine Art Gütesiegel. Da hiess es dann stolz und mit Ehrfurcht, „X war in der Wehrmacht“.



NATO und die Wehrmacht

Eine harmonische Beziehung seit Ende des WKII.

Adolf Heusinger, Hitlers Stabschef, Chef der Operationsabteilung des Generalstabes im Oberkommando des Heeres und Mitplaner des "Vernichtungsfeldzugs Barbarossa", wurde Vorsitzender des NATO-Militärausschusses, 1961-1964

Hans Speidel, Stabschef von Rommel, Leiter der Abteilung Fremde Heere West, wurde Oberbefehlshaber der NATO-Streitkräfte in Mitteleuropa, 1957-1963

Johannes Steinhoff, Kampfflieger-Ass der Luftwaffe, wurde Vorsitzender des NATO-Militärausschusses, 1971-1974

Johan von Kielmansegg, Generalstabsoffizier des Oberkommandos der Wehrmacht, Mitverfasser d. Himmeroder Denkschrift, wurde NATO-Kommandeur der Alliierten Streitkräfte Mitteleuropa, 1966-1968

Ernst Ferber, Oberstleutnant im Generalstab der Wehrmacht, Angehöriger der Organisation Gehlen, wurde Oberbefehlshaber der NATO-Streitkräfte Mitteleuropa, 1973-1975

Karl Schnell, Erster Generalstabsoffizier 76. Panzerkorps, wurde Oberbefehlshaber der NATO-Streitkräfte Mitteleuropa, 1975-1977

Franz-Joseph Schulze, Oberleutnant der Luftwaffe, wurde Oberbefehlshaber der NATO-Streitkräfte in Mitteleuropa, 1977-1979

Ferdinand von Senger und Etterlin, Adjutant Oberkommando der Wehrmacht, wurde Oberbefehlshaber der NATO-Streitkräfte Mitteleuropa, 1979-1983

[Parabellum]

Da ist auch keine Besserung in Sicht. Es erscheinen ja kaum noch Bücher zum 2. Weltkrieg.

Das würde ich nicht sagen. Der militärgeschichtliche Bereich 39-45 hat aber keine Priorität mehr, er ist in Punkto Forschung als so gut wie abgeschlossenes Thema zu betrachten. Neue Literatur erscheint regelmäßig, die behandelt dann aber nur noch Mikrokosmen, verlegt von Kleinverlagen. Also kaum einem größeren Publikum bekannt und oft nicht mal über Amazon etc. zu bekommen.

Das einzige Buch was ich da aus dem Stehgreif als Bereichernd betrachte wäre die Vortragssammlung über die deutsche Panzerwaffe mit Beiträgen von Dr. Roman Töppel, Dr. Jens Wehner, Bernhard Kast und Christoph Bergs.

„Die Panzerschlacht bei Dubno 1941“ von Dr. Roman Töppel,
„Manstein versus Guderian, oder: Ist ein General der Infanterie ein besserer Panzergeneral? “ von Dr. Roman Töppel,
„Waren deutsche Panzer zu teuer?“ von Dr. Jens Wehner,
„Die Organisation der Panzerdivisionen 1939 und 1944 – Quantitative Analyse“ von Bernhard Kast,
„Die Organisation der Panzerdivisionen 1939 und 1944 – Strukturelle Analyse“ von Bernhard Kast,
„Die Entwicklung der unmittelbaren Luftunterstützungsstrukturen der Luftwaffe im Zweiten Weltkrieg“ von Christoph Bergs.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Lichtblau]

Das würde ich nicht sagen. Der militärgeschichtliche Bereich 39-45 hat aber keine Priorität mehr, er ist in Punkto Forschung als so gut wie abgeschlossenes Thema zu betrachten. Neue Literatur erscheint regelmäßig, die behandelt dann aber nur noch Mikrokosmen, verlegt von Kleinverlagen. Also kaum einem größeren Publikum bekannt und oft nicht mal über Amazon etc. zu bekommen.

Das einzige Buch was ich da aus dem Stehgreif als Bereichernd betrachte wäre die Vortragssammlung über die deutsche Panzerwaffe mit Beiträgen von Dr. Roman Töppel, Dr. Jens Wehner, Bernhard Kast und Christoph Bergs.

„Die Panzerschlacht bei Dubno 1941“ von Dr. Roman Töppel,
„Manstein versus Guderian, oder: Ist ein General der Infanterie ein besserer Panzergeneral? “ von Dr. Roman Töppel,
„Waren deutsche Panzer zu teuer?“ von Dr. Jens Wehner,
„Die Organisation der Panzerdivisionen 1939 und 1944 – Quantitative Analyse“ von Bernhard Kast,
„Die Organisation der Panzerdivisionen 1939 und 1944 – Strukturelle Analyse“ von Bernhard Kast,
„Die Entwicklung der unmittelbaren Luftunterstützungsstrukturen der Luftwaffe im Zweiten Weltkrieg“ von Christoph Bergs.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das Thema ist nicht abgeschlossen sondern es interessiert sich kaum noch jemand dafür.
Ich dachte ja mit dem Ukrainekrieg und den offenkundigen Weg in den 3. Weltkrieg auf dem wir uns befinden würde sich das Thema beleben. Aber Pustekuchen.

[Parabellum]

Das Thema ist nicht abgeschlossen sondern es interessiert sich kaum noch jemand dafür.
Ich dachte ja mit dem Ukrainekrieg und den offenkundigen Weg in den 3. Weltkrieg auf dem wir uns befinden würde sich das Thema beleben. Aber Pustekuchen.

Doch, wenn es um das große Ganze geht ist das Thema ausgeforscht. Das sich inzwischen auch abseits von Forschungsgruppen und Universitäten immer weniger Menschen dafür interessieren - geschenkt. Der Normalo-Bürger heutzutage hat andere Sorgen als sich die Frage zu stellen ob es einen Präventivkrieg 1941 gab oder in Dresden 25 000 oder 250 000 starben. Die direkte Berührung mit dieser Zeit durch Zeitzeugen in den eigenen Familien ist nicht mehr vorhanden. Wie sagte Paulus damals in Stalingrad ? "»Wir sprechen bereits aus einer anderen Welt zu Ihnen, denn wir sind tot. Von uns bleibt nichts anderes übrig, als was die Chronik noch über uns schreibt".

Und diese Chroniken liest keiner mehr.

[DonauDude]

das sind interne Dienstgespräche im deutschen Generalstab, ohne jeden Effekt auf Dritte und die Geschichtsschreibung berechnet. Der deutsche Generalstab hat im Leben nicht gerechnet das diese Ausführungen mal in die Hände des Feindes fallen werden.
Ein sehr hoher Quellenwert!

Offenbar sah die damalige deutsche Regierung die UdSSR als ähnliche Gefahr wie die derzeitige russische Regierung die Ukraine als Gefahr wahrnahm. Deswegen sowohl Barbarossa als auch die Spezielle Militärische Operation.