USA: Vor.- & Präsidentenwahl am 05.11.2024

[Soshana]

Aktuell gibt es einen ungemein wichtigen Insiderartikel aus der Financial Times ( FT ).

Der Artikel deutet darauf hin, dass eine zunehmend isolierte BRD-Regierung einen Praesidenten Trump wie der Teufel das Weihwasser fuerchten wuerde.

In Berlin wuerde wegen Trump Angst und Panik herrschen. Scholz sei ungemein beunruhigt und er ist der Verzweiflung nahe...

Die aktuelle BRD-Regierung wolle Trump unbedingt verhindern, weil er eine Bedrohung fuer ihre hochaggressive Kriegspolitik gegen Russland darstelle.

Die Scholz-Regierung wolle Russland weiterhin eine strategische Niederlage zufuegen und Trump moechte den Kurs von Scholz und Baerbock gegen Russland nicht weiter unterstuetzen.

Der Artikel in der FT ist absoluter Sprengstoff fuer Olaf und Annalena 360:

Isolated Germany fears a second Trump term
...
[Links nur für registrierte Nutzer]

Da Bezahlschranke ist der Artikel unentgeltlich hier nachlesbar:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Sollte Trump gewinnen, wuerde das Schockwellen bis nach Berlin aussenden.

[SprecherZwo]

Schätze, die Negerin wird gewinnen. Trump hat sich zu früh gefreut.

[Flüchtling]

"finish the job !! "

[Links nur für registrierte Nutzer]
washingtonpost.com/politics/2024/07/23/trump-rallies-secret-service-change/

ins Deutsch schnell übersetzt:
Secret Service bittet Trump, nicht mehr draußen aufzutreten

Der Secret Service empfiehlt dem Wahlkampfteam von Donald Trump, keine großen Kundgebungen im Freien mehr abzuhalten. Nach dem Attentat in Pennsylvania habe die Behörde Trumps Team Bedenken hinsichtlich großer Veranstaltungen unter freiem Himmel geäußert.

Noch nie in der US-Geschichte gab der Präsidentenschutz-Trupp öffentlich zu, für Person x bewusst die Arbeit zu verweigern.
Für die Antifa und weitere moderne Stauffenberg-Darsteller DEEEER Freifahrtschein.

Eine Methode wie der berühmte Spruch "er ist mir in meine ausgestreckte Faust gelaufen. Da kann ich ja gaaaaar nichts dafür"


Die Demokraten gewinnen.
Egal wie.

Finish the job, dude !!

Ein Vorteil dieser Methode ist, falls Trump wirklich durch ein Attentat sterben sollte:
"WIR hatten ihn ausdrücklich davor gewarnt. Leider wollte er nicht auf uns hören, der Sturkopf!"

[ABAS]

Auf CNN sagten gestern auch einige "Experten", dass Trump gegen Harris keine Chance habe, weil er nicht wisse, wie er ihr begegnen koenne.

Harris wuerden vor allem die jungen Leute waehlen, weil Kamala zukunftsgewandt sei. Trump hingegen sei rueckwaertsgewandt und wuerde in der Vergangenheit leben usw.

Schon interessant, wie manche Leute das alles so sehen.

Interessante Analyse auch von Alexander Mercouris.

Democratic Party factional war

by The Duran

July 22, 2024



Quelle:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Donald Trump kann nichts falsch machen, wenn er sich im Wahlkampf gegenueber Kamala Harris genauso gibt wie er ist,
ehrlich, frauenfeindlich und rassistisch. Das kommt bei den Waehlern in den USA gut an.

[Olliver]

An welches Tier erinnert euch diese irre Lache?
Ich komme nicht drauf……...

[Links nur für registrierte Nutzer]

[navy]

An welches Tier erinnert euch diese irre Lache?
Ich komme nicht drauf……...
............

Das ist eine Dumm Kriminelle immer schon: Kamala Harris

Redaktion / 24.07.2024 / 10:00 /
Was Sie heute garantiert nicht über Kamala Harris lesen werden
...........................
Das ist beängstigend, denn anders, als sie und ihre urplötzlich aus dem Nichts entstandene Gemeinde von Bewunderern es darstellen möchten, ist Kamala Harris alles andere als eine integre Person. In ihrer Zeit als Distriktstaatsanwältin von San Francisco (2004–2011) und später als Attorney General von Kalifornien (2011–2017) kämpfte Kamala Harris „mit aller Kraft darum, falsche Verurteilungen aufrechtzuerhalten, die durch aktenkundiges Fehlverhalten zustandegekommen waren, inklusive Manipulation von Beweismitteln, Falschaussagen und Unterdrückung wichtiger Informationen durch Staatsanwälte“. Dieses Urteil fällte die Juraprofessorin Lara Bazelon letztes Jahr in einem Gastbeitrag für die New York Times.
Sabotierte Beweismittel

Die groben Verfehlungen, die Bazelon anführt, sind zumindest in Kalifornien wohlbekannt. Da ist etwa der San Francisco crime lab scandal. 2010 – Harris leitete damals die Staatsanwaltschaft von San Francisco – wurde bekannt, dass Deborah Madden, Mitarbeiterin eines forensischen Labors, Kokain stahl und aus persönlicher Unzufriedenheit „absichtlich Beweismittel sabotierte“. Auch nachdem Mitarbeiter von Kamala Harris davon Kenntnis erlangt hatten, informierten sie nicht die Verteidiger der betroffenen Angeklagten. Und das, obwohl ersichtlich das Risiko bestand, dass Unschuldige auf der Grundlage von Maddens Falschaussagen und der von Madden sabotierten Beweismittel für immer hinter Gittern landen könnten.

Laut einem Urteil des Supreme Court von 1963 sind Staatsanwälte verpflichtet, ihnen vorliegende Informationen, die die Glaubwürdigkeit von Zeugen infrage stellen, mit der Verteidigung zu teilen (Brady disclosure). Zu dieser Art von Information gehörte auch, dass Madden 2008 wegen häuslicher Gewalt verurteilt worden war. Auch das erfuhren die Verteidiger nicht. Zeitungen schrieben, dass laut der für Drogendelikte zuständigen Staatsanwältin Sharon Woo „die höchste Ebene der Staatsanwaltschaft“ – also Kamala Harris oder ihre engsten Mitarbeiter – darüber informiert gewesen sei, „dass Madden kein verlässlicher Zeuge im Prozess war und dass ernsthafte Bedenken hinsichtlich des Kriminallabors bestanden“. Die Staatsanwaltschaft habe „die verfassungsmäßigen Rechte von Angeklagten verletzt“, rügte Anne-Christine Massullo, die Richterin des Superior Court of San Francisco. Richterin Massulos „wiederholte Nachfragen“, warum die „üblichen rechtsstaatlichen Verfahren“ von Kamala Harris’ Behörde nicht befolgt würden, seien dort auf „ein Maß an Gleichgültigkeit“ (a level of indifference) gestoßen, so Massulo weiter. Kamala Harris habe es „versäumt, Maddens Kriminalakte, ihre Entlassung aus dem Dienst und Informationen bezüglich ihrer Eignung als Laborkriminalistin zu arbeiten, offenzulegen“, so die Richterin. Mehr als 600 von Madden bearbeitete Fälle wurden eingestellt.

Statt Reue zu zeigen, versuchte Kamala Harris – letztlich vergeblich – eine „Befangenheit“ der Richterin Massullo aus dem Umstand herzuleiten, dass deren Ehemann Strafverteidiger ist und einmal einen juristischen Vortrag über das Bradydisclosure gehalten hat. Ein Jurist ist also seiner juristischen Arbeit nachgegangen, und darum sollte seine Ehefrau als Richterin nicht unbefangen Recht sprechen können? Konnte Kamala Harris ihre zynische Ablehnung des Rechtsstaats auf eine noch dreistere Art zeigen?

Nichts änderte sich danach an der Praxis der Verletzung des Menschen- und Bürgerrechts auf einen fairen Prozess durch Kamala Harris’ Anklagebehörde. Alex Kozinski, der Vorsitzende Richter des 9th U.S. Circuit Court of Appeals in San Francisco, stellte Harris 2013 ein vernichtendes Zeugnis aus: „Es gibt eine Epidemie von Brady-Verstößen im Land (Kalifornien; S.F.). Nur Richter können dem ein Ende setzen.“
Kamala Harris’ Opfer: Johnny Baca

Dazu sollte Kozinski bald Gelegenheit bekommen: Er bekam es 2015 als Richter mit Staatsanwälten von Kamala Harris zu tun, die vor Gericht Meineide geleistet hatten, um einen offenbar Unschuldigen im Gefängnis zu lassen. Ein Mann namens Johnny Baca war wegen Mordes zu 70 Jahren Haft verurteilt worden. Das Urteil gründete einzig auf der Zeugenaussage eines Mithäftlings, dem gegenüber Baca angeblich während der Untersuchungshaft seine Schuld eingestanden hatte. Für seine Aussage war dem Informanten eine Haftverminderung von drei Jahren in Aussicht gestellt worden. Der Jury gegenüber behauptete er aber, er habe nicht um Milde gebeten, es gebe keinen Deal über eine Haftverminderung. In einem Berufungsverfahren wurde der Staatsanwalt des ersten Verfahrens, Robert Spira, als Zeuge geladen. Er bestätigte die Lüge des Informanten, log also selbst – unter Eid.
Kamala HarrisRichterin Wardlaw – neben Kozinski und Richter Fletcher einer der drei beteiligten Richter – nannte es „fundamental unfair“, dass in Kalifornien unter der

Ägide von Kamala Harris jemand ins Gefängnis gesteckt wird, weil ein Mithäftling gegen ihn aussagt, dem die Staatsanwaltschaft dafür eine Belohnung versprochen hat (Minute 26:19)

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Zack1]

Hallo,



vorab. Ich habe keine - wenig Ahnung und über / in den USA noch weniger.

Ich lese, ich recherchiere und reime mir die Analyse zusammen. Z. B. BRD Presse ist linkswoke also muss ich nach rechts" um (hoffentlich)
halbwegs richtig zu liegen.

Aussagen:

a. Biden ist im Anfang einer Demenz. Richtig.

b. Biden schafft es nicht mal bis zum 04.08.24. Richtig. Sogar noch eher.


Analyse der aktuellen, jetzigen Situation:

c. Bei den Dems / Harris muss sich erst einmal der Pulverdampf verziehen.

d. Es scheint auf sie zuzulaufen, weil bekannt und sie darf die die Spendengelder "behalten".

e. Gut 50% der nötigen Stimmen hat sie schon.

f. Keine Konkurrenz in Sicht, ich rechne noch mit Frau Obambi die wie wie Kai aus der Kiste kommt.
Aber: Keine 4 Wochen! Die Zeit ist extrem knapp, zumal die gute Frau auch n paar Zlotys braucht.


WAS wir noch nicht hatten: Biden könnte auch als Präsident von Harris abgelöst werden.


Es bleibt spannend, bleiben Sie dran an der Serie "Der nächste Lehnsherr"

[Erik der Rote]

Schätze, die Negerin wird gewinnen. Trump hat sich zu früh gefreut.

die haben schon einen Präsidenten dem sie zujubeln es gibt nichts zu wählen und gewinnen

[KatII]

[Zack1]

Guten Morgen,




Biden tritt offfiziell zurück und hält eine ca. 11 minütige Rede:


US-Präsident Joe Biden (81) hat jetzt offiziell seine Kandidatur für eine neue Präsidentschaft zurückgezogen. Nichts neues

In den kurzen elf Minuten sprach Biden teilweise undeutlich und wirkte mühsam. ...... Nichts neues

Er werde allerdings in den verbleibenden sechs Monaten weiter im Oval Office als Präsident weitermachen, um sicherzustellen, dass keine Gewalt ausbricht und die Klimakrise bekämpft werden könne. ...........
Will er z. B. V8 Motoren, Privatfliegerei, Stock Car & Dragster Rennen, ganz verbieten , Klimaanlagen einregeln


....... die Demokraten müssen sich weitere Angriffe gefallen lassen, wer nicht mehr kandidieren könne, könne auch nicht regieren.

Bei Tichy:
[Links nur für registrierte Nutzer]


Wie schon weiter oben, diese Frage ist berechtigt. Er ist die beŕühmte lameduck, lame duckiger geht es kaum noch.

Ist der Pulverdampf verzogen, wird Harris die neue Kandidatin. Alles läuft auf sie zu und es MUSS ein Weib werden - meinen die Woken.

Hilfreich wäre wenn wenn sie JETZT schon Präsidentin wird. Amtsbonus + Biden belastet nicht mehr. Doch ja..........


Spätestens nach dem Parteitag der Dems 19 - 21 (od. 22?).08. der Dems wird K. Harris Präsidentin sein.

Der alte Mann muss weg, je eher desto besser. Er ist das fallende Messer in das man bekanntlich nicht greift.


Das ganze nicht weil ich für Harris bin, sondern es der Logik der Macht folgt.

Glaubt jmd. etwas anderes? Z. B. Gretchchen Widmer, Newsome (Cal.) oder gar Frau Obambi?

Obambi würde ich es zutrauen. Ein Doppelschlag für den Wokismus, Schwarz & Frau (ja,ja ich weiß es wird hier herum gekaspert).

Ich glaube es nicht das sie es schaffen würde, null Zlotys, die Zeit rast.

Im übrigen würde ich als Rep / Donnie die saudämlichen Dems angreifen weil: Wer nicht mal eine Demenz erkennt (will) kann kein Land führen.

Wäre übrigens eine gute Zeit Taiwan "heim ins Reich" zu führen. Beim Übergabewechsel Biden - Harris.