Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Larry Plotter]

Der Verteidigungsauftrag blieb nach wie vor, die Inhalte haben sich selbstverständlich geändert. Jeder aufmerksame Betrachter konnte das anhand der NATO-Manöver "ablesen" die seit Anfang der 90er Jahre stattgefunden hatten. Zu meinen Zeiten war das "Feindbild" dagegen deutlich klarer umrissen...

Und vor wem sollte die Nato uns damals verteidigen, wenn doch der Gegner nicht mehr vorhanden war?

Welche "neuen Gegner" waren dann aufeinmal 1990 da, um den Auftrag bestehen zu lassen?

Und 1997 hat ja die Nato selbst einen Vertrag mit Russland gemacht, über die Installation einer "neuen Sicherheitsarchtektur"
für Europa, welche den Verteidigungsauftrag für Europa sinnlos machte, aber die Nato ist nie wirklich diese neue Sicherheitsarchtektur
angegangen. Also die Notwendigkeit eines "Auftrages" lag ab 1990 nicht mehr vor, was dann heisst, das Bündnis hätte als solches
zwar Bestand haben können, aber ohne damalige Aufgabe, also als "ruhendes Bündnis".

Es sei denn, man hätte damals begonnen zu versuchen, sich einen "neuen Gegner zu basteln", um die Natosituation, so wie sie
vor 1990 vorlag, beibehalten zu können, um nicht über die Zeit obsolet zu werden. Als Aussenstehender weiss man es nicht, aber
so ein Gedankenspiel drängt sich bei Deiner Argumentation auf.

[Larry Plotter]

Schwurbelmeister - WARUM war die Frage!

Warum gelang es der SU nicht, einen ähnlichen Wohlstand in der DDR zu erzeugen?
Warum wurde die DDR lediglich ausgesaugt und niedergemacht von den Russen?
Warum sieht es heute noch auf dem Land in Rußland schlimmer aus als 1850?
War daran (auch) der Westen schuld?
Warum konnte Putin nur zwei Vorzeigestädte so weit entwickeln und sein Atomwaffenarsenal?
Weil ihm der Westen geholfen hat, dem er falsche Voraussetzungen vorspielte, die SU ist nicht untergegangen..

Nein,
weil die SU und die Staaten in ihrer direkten Einflusszone ideologie bedingt, ein Wirtschaftssystem hatten,
welches auf Verteilung ausgelegt war. Es war aber nicht auf Erwirtschaftung und Zugewinn ausgelegt.
"Konstruktionsbedingt" erwitschaftete also "der Westen" langsam, aber sicher, über die Zeit mehr, was sich
dann allgemein in einem ständig steigenden durchschnittlich höheren Wohlstand ausdrückte. 1989 war dann die
Differenz mittlerweile so hoch, das sich die damalige russisch/sowjetische Einflusszone so nur noch durch
Repressallien oder/und noch größere Abschottung aufrecht erhalten hätte lassen können.

Und so eine Modernisierung kostet und dauert Zeit. Wie lange haben wir für den Bereich EX-DDR benötigt und mit
welchen Folgen für den "alten" Bereich BRD ?

[Stanley_Beamish]

Nein,
weil die SU und die Staaten in ihrer direkten Einflusszone ideologie bedingt, ein Wirtschaftssystem hatten,
welches auf Verteilung ausgelegt war. Es war aber nicht auf Erwirtschaftung und Zugewinn ausgelegt.
"Konstruktionsbedingt" erwitschaftete also "der Westen" langsam, aber sicher, über die Zeit mehr, was sich
dann allgemein in einem ständig steigenden durchschnittlich höheren Wohlstand ausdrückte. 1989 war dann die
Differenz mittlerweile so hoch, das sich die damalige russisch/sowjetische Einflusszone so nur noch durch
Repressallien oder/und noch größere Abschottung aufrecht erhalten hätte lassen können.

Und so eine Modernisierung kostet und dauert Zeit. Wie lange haben wir für den Bereich EX-DDR benötigt und mit
welchen Folgen für den "alten" Bereich BRD ?

Die Sowjetunion und der Warschauer Pakt konnten nicht erst seit 1989 nur durch Repressalien aufrecht erhalten werden, sondern von Anfang an, in Russland eben seit 1917, du Schwätzer.
Es ist Kennzeichen kommunistischer Systeme, dass sie eben nicht durch Anreize funktionieren, sondern ausschließlich durch Druck der herrschenden Kaste.

[amendment]

Die Zukunft wird weisen, ob der Westen weiterhin als Bündnis bestehen wird, wenn ihm das Geld dank der kommenden Brics Währung ausgehen wird und wir unsere Schulden nicht mehr weiter inflationieren können. Ob man dann noch die militärische Stärke finden wird, um die kunterbunte Gesellschaft sowie die Kontrolle über die Ressourcen behaupten zu können, ist fraglich, wir werden sehen…

Welche gemeinsame Währung sich die BRICS-Länder auch geben mögen - oder sich auch für eine der bereits jetzt existierenden nationalen Währungen als zukünftig Leitwährung entscheiden - wird für den Rest der Welt auf Jahrzehnte hinaus zunächst einmal irrelevant sein! Warum?

Wenn die von Putin initiierte Spaltung und Neuausrichtung der globalen Hegemonialzonen so weitergeht wie bisher - und das hoffe ich! - dann ist die Brics-Währung für die westliche Welt völlig irrelevant, da mit den Brics-Ländern nach meinem Dafürhalten überhaupt kein Handel mehr betrieben werden sollte! Nullkommanichts!

Der globale Westen sollte ausschließlich nur mit seinen Partnern Handel betreiben, die Brics-Staaten nur unter sich Waren und Güter austauschen. Auf sämtliche Waren der Brics-Staaten sollten extrem hohe Einfuhrzölle aufgeschlagen werden bzw. diese sogar komplett boykottiert werden! Die Vorteile für uns wären:

1. Keine Flutung westlicher Märkte durch Billiglohnprodukte oder Kinderarbeit!

2. Als Folge daraus in allen Ländern Lohngarantien auf hohem Niveau

3. Beschleunigung sämtlicher westlicher Volkswirtschaften bezüglich des Umbaus möglichst autarker Produktionen innerhalb des scharf abgegrenzten und genau definierten globalen Wirtschaftsraumes.

4. Keinerlei Aufnahme von Wirtschaftsflüchtlingen.

5. Kaum noch Probleme mit dem globalen Bevölkerungswachstum; dieses Problem kann gerne innerhalb der Brics-Nationen gelöst werden.

6. Ungestörter Umbau sämtlicher westlicher Volkswirtschaften hin zum Verbrauch erneuerbarer Energieträger.

[Dr Mittendrin]

Welche gemeinsame Währung sich die BRICS-Länder auch geben mögen - oder sich auch für eine der bereits jetzt existierenden nationalen Währungen als zukünftig Leitwährung entscheiden - wird für den Rest der Welt auf Jahrzehnte hinaus zunächst einmal irrelevant sein! Warum?

Wenn die von Putin initiierte Spaltung und Neuausrichtung der globalen Hegemonialzonen so weitergeht wie bisher - und das hoffe ich! - dann ist die Brics-Währung für die westliche Welt völlig irrelevant, da mit den Brics-Ländern nach meinem Dafürhalten überhaupt kein Handel mehr betrieben werden sollte! Nullkommanichts!

Der globale Westen sollte ausschließlich nur mit seinen Partnern Handel betreiben, die Brics-Staaten nur unter sich Waren und Güter austauschen. Auf sämtliche Waren der Brics-Staaten sollten extrem hohe Einfuhrzölle aufgeschlagen werden bzw. diese sogar komplett boykottiert werden! Die Vorteile für uns wären:

1. Keine Flutung westlicher Märkte durch Billiglohnprodukte oder Kinderarbeit!

2. Als Folge daraus in allen Ländern Lohngarantien auf hohem Niveau

3. Beschleunigung sämtlicher westlicher Volkswirtschaften bezüglich des Umbaus möglichst autarker Produktionen innerhalb des scharf abgegrenzten und genau definierten globalen Wirtschaftsraumes.

4. Keinerlei Aufnahme von Wirtschaftsflüchtlingen.

5. Kaum noch Probleme mit dem globalen Bevölkerungswachstum; dieses Problem kann gerne innerhalb der Brics-Nationen gelöst werden.

6. Ungestörter Umbau sämtlicher westlicher Volkswirtschaften hin zum Verbrauch erneuerbarer Energieträger.

Es ist rein der Irre überhebliche sanktionswesten der sich selber ins Knie schießt da will ich nur zwei Beispiele erwähnen.
Die bundesrepublik hat nicht einmal für jeden zweiten Soldaten ein Gewehr
Russland hat für alle Soldaten 10 Gewehre.
Im Moment ist z.b die ARGE Bremen pleite sie können keine integrationskurse für Zuwanderer bezahlen und ähnliches da wird eine haushaltssperre angesagt sein.
Ja das kommt von eurer massenmigration und eurem ökologischen Umbau ja das kommt von den idiotischen grünwählern bist ja auch einer.
Dann will ich noch was zu Amerika sagen die sind faktisch auch pleite jede dritte Steuer Dollar geht in die Zinsen und das macht im Jahr eine Billion Dollar aus ich weiß nicht wie selbstverliebt diese irre sanktionswesten der noch ein nateland braucht und noch ein nazoland und hier sich noch vergrößern muss damit er dem Russen und dem Chinesen zeigt wie toll er ist genau das sind die Dinge diese selbstverliebte Kranke geisteskranke Westen.

[amendment]

Und vor wem sollte die Nato uns damals verteidigen, wenn doch der Gegner nicht mehr vorhanden war?

Welche "neuen Gegner" waren dann aufeinmal 1990 da, um den Auftrag bestehen zu lassen?

Und 1997 hat ja die Nato selbst einen Vertrag mit Russland gemacht, über die Installation einer "neuen Sicherheitsarchtektur"
für Europa, welche den Verteidigungsauftrag für Europa sinnlos machte, aber die Nato ist nie wirklich diese neue Sicherheitsarchtektur
angegangen. Also die Notwendigkeit eines "Auftrages" lag ab 1990 nicht mehr vor, was dann heisst, das Bündnis hätte als solches
zwar Bestand haben können, aber ohne damalige Aufgabe, also als "ruhendes Bündnis".

Es sei denn, man hätte damals begonnen zu versuchen, sich einen "neuen Gegner zu basteln", um die Natosituation, so wie sie
vor 1990 vorlag, beibehalten zu können, um nicht über die Zeit obsolet zu werden. Als Aussenstehender weiss man es nicht, aber
so ein Gedankenspiel drängt sich bei Deiner Argumentation auf.

Hättest du dir die Reden von Stoltenberg und Biden zum 75-jährigen Bestehen der NATO angehört, dann wüsstest du die Antwort, warum dieses Bündnis zum längsten und erfolgreichsten Bündnis in der Menschheitsgeschichte wurde...

Es bedarf nämlich grundsätzlich keines spezifischen Aggressors, um ein Verteidigungsbündnis als notwendig zu erachten, sondern es reicht für die Sinnhaftigkeit eines solchen Bündnisses völlig aus, gegenüber zukünftig möglicher, potenzieller Bedrohungen schon jetzt gewappnet zu sein.

[amendment]

Es ist rein der Irre überhebliche sanktionswesten der sich selber ins Knie schießt da will ich nur zwei Beispiele erwähnen.
Die bundesrepublik hat nicht einmal für jeden zweiten Soldaten ein Gewehr
Russland hat für alle Soldaten 10 Gewehre.
Im Moment ist z.b die ARGE Bremen pleite sie können keine integrationskurse für Zuwanderer bezahlen und ähnliches da wird eine haushaltssperre angesagt sein.
Ja das kommt von eurer massenmigration und eurem ökologischen Umbau ja das kommt von den idiotischen grünwählern bist ja auch einer.
Dann will ich noch was zu Amerika sagen die sind faktisch auch pleite jede dritte Steuer Dollar geht in die Zinsen und das macht im Jahr eine Billion Dollar aus ich weiß nicht wie selbstverliebt diese irre sanktionswesten der noch ein nateland braucht und noch ein nazoland und hier sich noch vergrößern muss damit er dem Russen und dem Chinesen zeigt wie toll er ist genau das sind die Dinge diese selbstverliebte Kranke geisteskranke Westen.

Russland hat auch mit Abstand die größte Anzahl von Artilleriegeschützen; und? Wie weit hat das bisher zum Sieg in der Ukraine beigetragen?

Und vermenge bitte nicht stets unterschiedliche Themen miteinander. Was haben Integrationskurse für Flüchtlinge mit der Verteidigungsfähigkeit des westlichen Bündnisses zu tun?

Und was die Zahlungsfähigkeit betrifft, da mach dir mal keine Sorgen. Es geht alles seinen Gang....

[Fortuna]

[QUOTE=amendment;12007693]Russland hat auch mit Abstand die größte Anzahl von Artilleriegeschützen; und? Wie weit hat das bisher zum Sieg in der Ukraine beigetragen?

Und vermenge bitte nicht stets unterschiedliche Themen miteinander. Was haben Integrationskurse für Flüchtlinge mit der Verteidigungsfähigkeit des westlichen Bündnisses zu tun?

Und was die Zahlungsfähigkeit betrifft, da mach dir mal keine Sorgen. Es geht alles seinen Gang....[/QUOTE]


Ja, ja - den brdismus in seinem Lauf, den halten weder Vernunft noch Anstand auf....

[amendment]

[QUOTE=Fortuna;12007694]

Russland hat auch mit Abstand die größte Anzahl von Artilleriegeschützen; und? Wie weit hat das bisher zum Sieg in der Ukraine beigetragen?

Und vermenge bitte nicht stets unterschiedliche Themen miteinander. Was haben Integrationskurse für Flüchtlinge mit der Verteidigungsfähigkeit des westlichen Bündnisses zu tun?

Und was die Zahlungsfähigkeit betrifft, da mach dir mal keine Sorgen. Es geht alles seinen Gang....[/QUOTE]


Ja, ja - den brdismus in seinem Lauf, den halten weder Vernunft noch Anstand auf....

Du bist wahrscheinlich auch einer jener "Zeitgenossen", die seit der Ölkrise 1973 mit dem Meckern nicht mehr aufgehört haben. Von den Spritpreisen über die GEZ-Gebühren über die Steuerabgaben und den Soli-Beitrag; von der Ablehnung der Wiedervereinigung über die Verteidigungsausgaben und der deutschen Beteiligung an internationalen Auslandseinsätzen: meckern, meckern, meckern.

Und spätestens seit der Corona-Pandemie hast du den Beweis, dass du in einem faschistischen Unterdrückerstaat lebst und du nunmehr dir selbst das Recht in solch einem Unrechtsstaat nimmst, diesen Staat - der nicht der deinige ist - überall dort, wo es möglich ist, zu belügen und zu betrügen.

Das machen ja schließlich andere auch!

Richtig?

[Reiner Zufall]

Wahrscheinlich soll vor dem NATO-Gipfel in Washington auch massiv Stimmung gegen Russland gemacht werden ?

Der Kriegsverbrecher Truman hat die NATO gründen lassen. Das Ziel war immer gegen Rußland gerichtet, das damals noch Sowjetunion hieß.
Den USA waren die Stalin-Pläne "bis zum Atlantik" bekannt, aber dem DR auch, darum der Präventivschlag am 22.6.41 - mit den vielen Kriegsgefangenen!
Über das Leih-und-Pachtgesetz bekam die SU jegliche erdenkliche Hilfe, um uns zu besiegen. Die Amis freuten sich, denn die "Russen" machten für sie die Drecksarbeit am Boden mit Millionen Toten.

Auf der Potsdamer Konferenz, der Dreimächtekonferenz, vom 17. Juli bis zum 2. August 1945 im Cecilienhof
hatte man, Churchill und Truman, Stalin halb Europa in den Rachen geworfen. Das wurde Truman leid, da dort der Kommunismus verfügt wurde. Aber immerhin hatte man der SU gezeigt, wie stark man war, indem man den atomaren Massenmord in Japan vollzog.

In den USA entwickelte Truman die NATO - gegen die SU, aber letztendlich gegen Rußland.
Kaum kam die "Wende", wurde die NATO trotz Abmachung immer dichter an Rußland geschoben. Belohnung für etliche Staaten wurde der gleichzeitige Beitritt zur EU - mit unserem Geld.

Die Gier der USA brach nach der Aufteilung der SU aus, auf solche Regionen wie Ukraine oder Georgien.

Die Juden Brzezinski und Albrigth legten aber schon Jahrzehnten die "Eroberungen" offen.

Jana Körbel, später Madeleine Albright, hat in einem Interview erklärte, dass 'Sibirien ein zu großes Territorium sei, um einem Staat allein zu gehören.'

In seinem Buch [Links nur für registrierte Nutzer] aus dem Jahr 1999 schreibt Brzeziński:

„Die Ukraine, ein neuer und wichtiger Raum auf dem eurasischen Schachbrett, ist ein geopolitischer Dreh- und Angelpunkt, weil ihre bloße Existenz als unabhängiger Staat zur Umwandlung Rußlands beiträgt. Ohne die Ukraine ist Russland kein eurasisches Reich mehr. Es kann trotzdem nach einem imperialen Status streben, würde aber dann ein vorwiegend asiatisches Reich werden"

Dort sind die Aggressoren und Geschichtsfälscher zuhause, die die ganze Welt in Aufruhr versetzen wollen; mit der Mitleidstour über die Ukraine. Und die alltägliche Hetze übertrifft längst die aus dem Kalten Krieg.

Kein
Reiner Zufall,
dass inzwischen in Politik und Medien eine Menschenfeindlichkeit zum Ausdruck kommt, die schon ohnegleichen ist.