Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[amendment]

Nur ein weiteres Zeugnis der Schwäche deiner Position, du weißt nichts entgegen zu setzen, da sämtliche Pfeiler deiner Vorgehensweisen offenbart wurden, außer kommunizieren hast du nix zu bieten...

Du darfst gerne sowohl meine ideologisch-politische Position als auch meine mentale Stabilität sowie meine Eloquenz einschätzen.

Ich verfahre auch so.

[goldi]

Orban: Unter Merkel hätte es den Krieg nicht gegeben

Das glaube ich auch.

[Links nur für registrierte Nutzer]

das interview



Ungarns Ministerpräsident Viktor Orban über seinen Besuch bei Putin | RONZHEIMER

[DonauDude]

Palästina und Ukraine = Äpfel und Birnen.

Es war sicher ein Fehler der ukrainischen Regierung, bzgl gewisser Autonomierechte nicht stärker auf die russische Minderheit eingegangen zu sein, aber das gibt Russland natürlich nicht das Recht, sich dort einzumischen, das Nachbarland brutal zu überfallen, zivile Infrastruktur in der Ukraine zu zerstören und Nichtkombattanten in großer Zahl zu massakrieren

Wenn die ukr. Regierung nicht einen brutalen Krieg gegen ihre eigene Bevölkerung geführt hätte, dann wäre Russland nicht zur Intervention genötigt gewesen. Anfangs gab es keine Zerstörungen der ukr. Infrastruktur durch die Russen, das kam erst später nach etlichen Monaten nach dem Einmarsch.

Und es sind keine Äpfel und Birnen, es ist genau dasselbe. Du befürwortest die Vertreibung der Einheimischen aus nichtigen Gründen (nämlich wegen Staatsgrenzen).

[Schloss]

Eben hast du selbst den Faktor Zeit in Bezug auf die Verwendung des Begriffes "Einheimischer" mit eingebracht.

Im Jahr 1989 lebten auf der Krim 492.000 Ukraine; das waren im Vergleich zu den Russen (1.180.000) rund 41 Prozent.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Im Verhältnis Russen zu Ukrainern lebten sowohl in der Oblast Donezk als auch in der Oblast Luhansk im Jahre 1989 jeweils mehr Ukrainer als Russen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Daraus könnte man nun Folgendes ableiten:

Wenn die russische Minderheit in den beiden oben genannten ukrainischen Oblasten das Recht hatte, sich von der Ukraine zu lösen und sich der Russischen Föderation anzuschließen, dann hätte auch die ukrainische Minderheit auf der Krim (41 Prozent) das Recht, sich samt des Territoriums der Krim der Ukraine anzuschließen!

Was Du nicht checkst, ist, dass es die Ostukrainer waren (nicht "die Russen"), die sich von der Kiewer Putschregierung distanzieren wollten.
Ostukrainer sind (bzw. waren) Ukrainer MIT RUSSISCHER MUTTERSPRACHE. Auch deine ukrainische Minderheit auf der Krim sprach zu 80% russisch als Muttersprache (und auch die wollten nach Russland, nicht nach Kiew).

und kleinen Tipp am Rande - es gab 1989 gar keine Ukraine und Ukrainer - es gab Sowjetbürger der UkrSSR, und dank der Zwangs-Ukrainisierung sowohl unter Lenin als auch unter Chruschtschow, wurden Novo-Russen und Charkower Kleinrussen zu "Ukrainern" deklariert, obwohl sie nie was anderes als Russen/Kosaken waren.

[amendment]

Primat des Willens heisst, das Selbstbestimmungsrecht der Völker aus sich heraus zu akzeptieren.
Das ist der Begriff der Freiheit, welcher durch primitives "Recht des Stärkeren" negiert wird.
Es geht nicht um Macht, sondern um den Willen zur Nation, das ist ein großer Unterschied zum engl. Materialismus vs. deutscher Freiheitsgedanke.

---

Soziologisch sind es aber weder die Nation noch das Volk, die zur Motivation individuellen Handelns gereichen. Es ist zuallererst die Sippe, auf die man den Selbstbestimmungsbegriff anwenden kann. Oder wahlweise auf das Patriachat oder Matriarchat der Familie, wo die Hierarchie den Rahmen der Selbstbestimmung festlegt.

Und hier ist es definitiv die sich über Jahrhunderte eingeübte Machtstruktur, die hierarchisch ausgeprägt zur "Keimzelle" jedes Volkes bzw. später dann jeder Nation wurde. Ideologien, die diese natürliche Struktur soziologisch aufzubrechen gedachten, sind bisher allesamt gescheitert.

Was den Darwinismus betrifft, so sorgt genau dieser für die reale Umsetzung des Freiheitsbegriffes. Und richtig verstanden bedeutet der Darwinismus eben nicht das Recht bzw. die Durchsetzung des Stärkeren, sondern die Durchsetzung des besser Angepassten! Das ist nämlich die korrekte Übersetzung des Begriffes "Survival of the Fittest"

Und mal so am Rande: Ich habe das Gefühl, dass du den Begriff "Selbstbestimmung" dem Begriff "Freiheit" gleichsetzt. Auch darüber ließe sich diskutieren...

[amendment]

Was Du nicht checkst, ist, dass es die Ostukrainer waren (nicht "die Russen"), die sich von der Kiewer Putschregierung distanzieren wollten.
Ostukrainer sind (bzw. waren) Ukrainer MIT RUSSISCHER MUTTERSPRACHE. Auch deine ukrainische Minderheit auf der Krim sprach zu 80% russisch als Muttersprache (und auch die wollten nach Russland, nicht nach Kiew).

und kleinen Tipp am Rande - es gab 1989 gar keine Ukraine und Ukrainer - es gab Sowjetbürger der UkrSSR, und dank der Zwangs-Ukrainisierung sowohl unter Lenin als auch unter Chruschtschow, wurden Novo-Russen und Charkower Kleinrussen zu "Ukrainern" deklariert, obwohl sie nie was anderes als Russen/Kosaken waren.

Es gab 1989 also auch keine Georgier, Tschetschenen, Kaukasier usw. wie es 1989 auch keine Bayern, Hessen oder Saarländer gab?

Nehmen wir mal an, dass du Recht hättest. Dann gab es 2014 aber ausschließlich dann auch nur Ukrainer in der Ukraine.

Und wenn ein Teil dieser Ukrainer für sich das nicht verfassungskonforme Recht herausnimmt, sich mittels illegaler Abstimmung territorial von der Ukraine zu separieren kommt dann allen Ernstes niemand darauf, dass bei solch einem Vorgang dann gefälligst alle Ukrainer im ganzen Land "ein Wörtchen mitzureden hätten"?

[MABF]

Was Du nicht checkst, ist, dass es die Ostukrainer waren (nicht "die Russen"), die sich von der Kiewer Putschregierung distanzieren wollten.
Ostukrainer sind (bzw. waren) Ukrainer MIT RUSSISCHER MUTTERSPRACHE. Auch deine ukrainische Minderheit auf der Krim sprach zu 80% russisch als Muttersprache (und auch die wollten nach Russland, nicht nach Kiew).

und kleinen Tipp am Rande - es gab 1989 gar keine Ukraine und Ukrainer - es gab Sowjetbürger der UkrSSR, und dank der Zwangs-Ukrainisierung sowohl unter Lenin als auch unter Chruschtschow, wurden Novo-Russen und Charkower Kleinrussen zu "Ukrainern" deklariert, obwohl sie nie was anderes als Russen/Kosaken waren.

[Links nur für registrierte Nutzer]
7 und 10.
Man könnt sich einen Spaß daraus machen, gegen wie viele Artikel der Verfassung Selensky bereits verstoßen hat. Es ist aber einfacher, andersrum zu zählen.

Interessant auch die Sache mit Boden und Eigentum.

[Schloss]

Es gab 1989 also auch keine Georgier, Tschetschenen, Kaukasier usw. wie es 1989 auch keine Bayern, Hessen oder Saarländer gab?

Nehmen wir mal an, dass du Recht hättest. Dann gab es 2014 aber ausschließlich dann auch nur Ukrainer in der Ukraine.

Und wenn ein Teil dieser Ukrainer für sich das nicht verfassungskonforme Recht herausnimmt, sich mittels illegaler Abstimmung territorial von der Ukraine zu separieren kommt dann allen Ernstes niemand darauf, dass bei solch einem Vorgang dann gefälligst alle Ukrainer im ganzen Land "ein Wörtchen mitzureden hätten"?

Zunächst einmal hat ein Teil von radikalen Bandera-Ukrainern in Kiew wochenlang die staatliche Ordnung gestört und dann mit bewaffneten Einheiten das Parlament gestürmt und Janukowitschs Absetzung-Abstimmung "überwacht"....Die Abstimmung war weder vom Zustandekommen noch vom formalen Quorum her verfassungsgemäß. Also brauchst du den Ostukrainern mit "verfassungskonformem" Recht nicht mehr kommen, da die Verfassung von den Putschisten zuerst gebrochen wurde

[DonauDude]

1. Woraus leitest du ab, dass Separatisten eines Landes, deren Verfassung keine Separation vorsieht, mit "allem Recht der Welt" dann auch mit Kriegswaffen ihre territoriale Abtrennung durchsetzen umsetzen dürfen?

Selbstbestimmungsrecht der Völker

2. Woraus leitest du ab, dass Russland das Recht hätte, einen derartigen Terrorismus auch noch mit Waffenunterstützung eskalieren zu lassen?

Schutz ihrer Landsleute

[DonauDude]

Das bleibt mir auch immer ein Rätsel. Nur, weil ich 40 Jahre von Russen besetzt wurde, muss ich doch nicht noch weitere 40 Jahre russische Interessen vertreten. Ich vertrete ja auch keine amerikanischen Interessen. Irgendwas scheinen die Russen beim DDR-Volk anders gemacht zu haben.

Es handelt sich um klar deutsche Interessen, keinen Krieg in Europa zu haben sowie sich mehrere Optionen zur Energieversorgung offen zu lassen.