Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[witcher]

Mittlerweile spricht man bereits davon, am Beispiel von Vietnam russische Soldaten in Wäldern mittels Napalm über die F16 als Flächenbombardement zu vernichten...
Derartige Kriegsverbrechen schrecken die NATO scheinbar nicht mehr...

[HerrMayer]

Wie hätte man das fotografieren sollen?
Es gibt andre Belege dafür, z.B. Waggons voll mit Karten von Deutschland, sowas hat man bei sich, wenn man angreifen will, das sage nicht ich, sondern die z.T. auch russischen Militärtheoretiker.
Meinst Du wirklich, die lügen alle oder schwafeln im Auftrag herum?

Du kannst erst dazu etwas sagen, wenn Du wenigstens mal ein paar Seiten aus den Büchern selbst gelesen hast.

Hier gibts Auszüge

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hier das ganze Buch

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich kenne die. Ich lese sie nicht mehr.

Du kennst aber nicht Guido Preparata und Stanilov. Obwohl ich dir den sogar auf die Pinnwand gepostet habe.

[Sheharazade]

Russische Militaerexperten glauben aktuell auch nicht mehr an einen heissen 3. Weltkrieg der NATO gegen Russland.

Leute, wie Orban und Serbiens Vucic, wuerden vor Russland bluffen, wenn sie suggerieren, dass es eine offizielle "NATO-Mission" in der Ukraine bald geben wuerde.

Gerade Vucic wird als Wichtigtuer und Schaumschlaeger von einigen russischen Militaerexperten wahrgenommen.

Deshalb glaube ich auch nicht mehr an den heissen 3. Weltkrieg der NATO gegen Russland, weil Papiertiger.

Hintergrund:

Wie gesagt, Vucic ist ein Wichtigtuer und mag sich am liebsten selbst hören. Er weiß natürlich alles und prophezeit den 3. WK 3 Monaten im voraus.

Keiner wünscht sich einen thermonuklearen Krieg. Selbst die westl. Mordbrenner haben keine Lust ihr Dasein in einem Bunker zu fristen.

[Virtuel]

Hast du mal den Werdegang von Ribbentrop gelesen? Ist er glaubwürdig? Ist der Hitler glaubwürdig?

Fragen über Fragen.

Und die Konsequenz? Haben die Deutschen mal durchgespielt was passiert, wenn England, die USA und die SU plötzlich zusammengehen?

Immer diese Opferhaltung!

Die gehen eventuell schon länger zusammen, eine Frage ist, warum und wie das zustande kam.
Benesch geht diesbezüglich von einer Art Kartell aus, sie vertreten jeder die eigenen Interessen, halten aber gegen die Außenwelt in wichtigen Punkten zusammen.
Und das geschieht, um die Weltbevölkerung in Schach zu halten, an der Weltspitze zu bleiben und ihrer jeweiligen Entourage die größtmöglichen Gewinne zu bescheren.
Für Nordkorea sieht man u.a. in dem ARTE Video sehr deutlich und es ist bewiesen, wie sie es machen...
[Links nur für registrierte Nutzer]

[HerrMayer]

Deutschland ist nur deshalb nicht bereits damals vollständig in russische Hand geraten, weil unsere Vorfahren sich eben nicht eingebuddelt haben, sondern das Überraschungsmoment genutzt haben, und die angreifenden Truppen umgangen haben (die hatten nämlich keine Karten vom eigenen Hinterland dabei...sondern nur von Deutschland.)

Das war eine Taktik, die sämtliche genannten Militärtheoretiker hochloben und die verhindert hat, daß Stalin schon zu diesem Zeitpunkt die Gelegenheit ergreifen konnte, bis nach Portugal durchzumarschieren.

Das ist der nächste BS.

Herrje.

Hitler wollte noch mindestens 4 Jahre aufrüsten. Er war nicht für einen Zwei Fronten Krieg ausgestattet.

[Klopperhorst]

Was sagen die Doomer?

Homm meint, 37% Weltkriegswahrscheinlichkeit.





Lüning sagt, 33% Weltkriegswahrscheinlichkeit und 4 Szenarien:

- Taktische A-Waffen in einer abgelegenen Meeresregion
- Angriff mit Überschallraketen auf Rüstungsstätten
- Angriff mit A-Waffe auf Polen
- Angriff mit Mini-A-Waffe auf größere Truppenübungsplätze

Ausgeschlossen: Regulärer Krieg, wegen fehlenden Nachschublinien für beide Seiten.



---

[HerrMayer]

Von jedem, der bereit ist, seine Vorurteile durch Tatsachen korrigieren zu lassen.

Es macht militärisch aber keinen Sinn.

0

0

0

Der Krieg gegen die SU war von Anfang an zum Scheitern verurteilt.

[Valdyn]

Es macht militärisch aber keinen Sinn.

0

0

0

Der Krieg gegen die SU war von Anfang an zum Scheitern verurteilt.

Dann ergibt die Geschichte, man wollte Lebensraum, Sklaven und Bodenschätze erst recht keinen Sinn.

Womit wollte man denn das riesige Land besetzen?

Es ergibt eben nur halbwegs Sinn, wenn man von einem Angriff aus einer so wahrgenommenen Bedrohungslage ausgeht und einem schnellen Sieg über die RA. Was ja auch halbwegs aufging zu Beginn. Womit man eben nicht rechnen konnte, war, dass sie nicht kapitulierte trotz der massiven Verluste.

[Virtuel]

Ich kenne die. Ich lese sie nicht mehr.

Du kennst aber nicht Guido Preparata und Stanilov. Obwohl ich dir den sogar auf die Pinnwand gepostet habe.

Preparata kannte ich schon lange bevor ich hier war....der ist für mich kein Maßstab, weil er sich nicht auskennt in der deutschen Geschichte und nicht ankommt gegen Ashby Henry Turners Werk zum Thema.
Und dieser Stanilov... heißt der nicht Starikov ? - für den gilt Ähnliches, er ist ein moderner Russenpropagandist.
Die Russen sind Meister darin, Verwirrung zu schaffen, Jeff Nyquist entlarvt das perfekt...
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Differentialgeometer]

Was sagen die Doomer?

Homm meint, 37% Weltkriegswahrscheinlichkeit.





Lüning sagt, 33% Weltkriegswahrscheinlichkeit und 4 Szenarien:

- Taktische A-Waffen in einer abgelegenen Meeresregion
- Angriff mit Überschallraketen auf Rüstungsstätten
- Angriff mit A-Waffe auf Polen
- Angriff mit Mini-A-Waffe auf größere Truppenübungsplätze

Ausgeschlossen: Regulärer Krieg, wegen fehlenden Nachschublinien für beide Seiten.



---

33% …. In diesem Jahr? Ohne Zeithorizont eine Nichtaussage…. Und potentielle Natoapplikanten abschrecken? Wer fehlt denn noch?