Stoppt die Islamisierung!

[Ghoul-809]

Nonsens.
Hätte Stürzenberger Hass gepredigt, wären seine Kundgebungen so ausgefallen, das er z.B. zu Gewalt gegen Muslime
oder zur Zerstörung von Moscheen aufgerufen hätte.

Nicht einmal Hitler hatte damals seine SA zur Gewalt gegen Juden aufgerufen. Sie fand trotzdem statt (Kristallnacht).

Auch Trump rief nicht zum Sturm auf das Capitol auf. Aber es geschah; und er ergötzte sich vor dem TV daran.

So auch Stürzenberger, den man sofort verhaften würde wenn er öffentlich sagen würde, was er denkt und will.

Die schlimmsten Verbrecher sind leider (auf eine gewisse Weise) ziemlich intelligent. Mit ihrem Hass können sie Massen zu Pogromen animieren, aber sie sind immer in der Lage, sich der Verantwortung völlig zu entziehen.

[Johann2008]

Nicht einmal Hitler hatte damals seine SA zur Gewalt gegen Juden aufgerufen. Sie fand trotzdem statt (Kristallnacht).

Auch Trump rief nicht zum Sturm auf das Capitol auf. Aber es geschah; und er ergötzte sich vor dem TV daran.

So auch Stürzenberger, den man sofort verhaften würde wenn er öffentlich sagen würde, was er denkt und will.

Die schlimmsten Verbrecher sind leider (auf eine gewisse Weise) ziemlich intelligent. Mit ihrem Hass können sie Massen zu Pogromen animieren, aber sie sind immer in der Lage, sich der Verantwortung völlig zu entziehen.

Wobei eine interessante philosophische Frage wäre: Wo endet legitime Kritik und wo beginnt „Hass"?
Verwechselt man gelegentlich diese 2 Elemente miteinander?

Wenn ich persönlich an das Wort Hass denke, kommt mir eine unlogische Abneigung bzw. starke negative Gefühle in den Sinn.
Aber wenn ich die Nachrichten lese, kommt das Wort Hass oft vor, und zwar auf eine Weise die ich komplett unpassend finde, denn...
Wenn man Kritik übt und generell mit einer Situation sehr unzufrieden ist, ist allein dieser Ausdruck von Unmut gleich Hass?

Ich denke, es wäre möglich viel Unmut und Wut abzulösen, indem man Kritikern mal zuhören würde, um eine ehrliche Diskussion mit ihnen zu führen. Nur passiert das fast nie.

Und wenn Leute wütend sind, und trotzdem keiner auf sie hört, was dann?

[houndstooth]

Ich kann nur empfehlen, dass du dich mit dem Thema Propaganda auseinandersetzt.

Habbich , habbich. Sogar mal in Werbung gearbeitet. In dem Metier hat sich nix geaendert denn dort heist das Motto: A. I. D. A. = attention; interest; desire; action. Wenn man 'Propaganda' etwas locker definieren moechte, wie z.B. "Personen dahin zu beeinflussen dass sie zu deinem Vorteil handeln", dann ist sogut wie alles was dich umgibt Propaganda. Der Typ mit dem Schnurrbart hat sich uebrigens auch ueber Propaganda ausgelassen, ganz daneben war er nicht.

Fakt ist, dass keine Bevölkerung gegen Propaganda immun ist.

Absolut richtig!

Und du kannst mich korrigieren, falls ich falsch liege, aber in den letzten 100 Jahren ist mir kein anderer Fall bekannt, wobei fremde Mächte derart in die Bildungs- und Medieninstitutionen eingriffen, wie bei den Deutschen nach 1945.

DEU ist nichts gegen China vor und unter Mao.

Die Bestrebungen der Alliierten die Deutschen umzuerziehen waren immens.

Quatsch! Das ist eine alte, heulsusige, unsubstanziierte Leier.
Die Alliierten hatten schon in Quebeck, dann Moskau, dann Theran und natuerlich '45 in Yalta ziemlich konkrete Plaene geschmiedet wie ein erneutes Aufflackern deutscher Kriegslust und somit ein weiterer Weltkrieg zu verhindern sei. Punkt eins war natuerlich das Ausmerzen des 'preussischen Militaers' gewesen und Punkt zwei totale Denazifizierung. Es gab noch andere Massnahmen die dem Kontrollrat und SHAEF vis-a-vis dieser Zielgebung und Behandlung der Deutschen vorgeschrieben wurden. Das sind Vorsichtsmassnahmen in den ersten vier Jahren gewesen, doch kann ich beim besten Willen dabei keine 'reeducation' entdecken. Auch das sog. Amerikahaus, indem man sich klassische Buecher ausleihen durfte und aufwaermen konnte und was zu trinken bekam, 'reeducation'? Deutschland wurde dann mit amerikanischen CARE-Paketen ueberschuttet, der Marshall Plan baute DEU auf und in deutschen Schulen wurde nach deutschen Vorgaben von deutschen Lehrern unterrichtet und kein Ami od. Tommy war dort zu sehen. Was in DEU passiert war und was jetzt noch dort passiert -the good, the bad and the ugly - ist ausschliesslich auf deutsches Tun zurueckzufuehren.
Doch halt. General Eisenhower hielt in Hamburg eine kurze Rede in der er sinngemaess sagte. "We taught Germany a lesson she'll never forget. Never to start a war again." Ja, die Lektion kann man wohl als 'reeducation' bezeichnen. Hat auch gewirkt.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Auch aus der „Weisung an den Oberbefehlshaber der Besatzungstruppen der Vereinigten Staaten in Bezug auf das Militärregierung von Deutschland - April 1945 (JCS 1067)

Das war eine von mehreren vom amerikanischem Chef des Oberkommandos, General George Marshall, der gleiche General der 'Marshall Hilfe' nach DEU gebracht hatte. JCS 1067 formulierte lediglich was in Tehran und Yalta gemeinsam schon vorgeschlagen und von der Joint Commission der drei Aussenministers ausgearbeitet wurde. Mir 'reeducation' zero zu tun. Mit dem Ziel ein Aufflackern .......

Nein. Kein Volk ist immun gegen sowas.

Kein Volk hatte zwei Weltkriege angezettelt.

[Ghoul-809]

Wobei eine interessante philosophische Frage wäre: Wo endet legitime Kritik und wo beginnt „Hass"?

Das zu unterscheiden ist nicht schwer.
Hasspropaganda basiert auf Lügen, falschen Schlussfolgerungen, und will negative Emotionen auslösen.
Sachliche Kritik kommt ohne sowas aus.

Die Hater versuchen, ihren Hass als sachliche Kritik zu verbrämen, Eine Zeit lang gelingt ihnen das auch, aber irgenwann demaskieren sie sich selber.

Und wenn Leute wütend sind, und trotzdem keiner auf sie hört, was dann?

Übergang zur nächsten Phase: Eskalation oder Selbstreflexion.

[Johann2008]

Das sind Vorsichtsmassnahmen in den ersten vier Jahren gewesen, doch kann ich beim besten Willen dabei keine 'reeducation' entdecken.

Ich schätze, man kann nur das sehen, was man sehen will. Wenn du das Eingreifen in und Umorientierung von Institutionen und Medien als reine Vorsichtsmaßnamen siehst, wenn schon die Amerikaner selbst ausführlich ihre Pläne für die Umerziehung beschreiben, dann siehst du das vielleicht aus ideologischen Gründen so. Schulen und Medien sind es, was man zur Erziehung einer Bevölkerung braucht. Diesen vorzuschreiben, was sie darf und was nicht, ist ein klarer Eingriff und klare Einflussnahme in die Denkweise und Mentalität der Bevölkerung.

[houndstooth]

Ich schätze, man kann nur das sehen, was man sehen will. Wenn du das Eingreifen in und Umorientierung von Institutionen und Medien als reine Vorsichtsmaßnamen siehst, wenn schon die Amerikaner selbst ausführlich ihre Pläne für die Umerziehung beschreiben, dann siehst du das vielleicht aus ideologischen Gründen so. Schulen und Medien sind es, was man zur Erziehung einer Bevölkerung braucht. Diesen vorzuschreiben, was sie darf und was nicht, ist ein klarer Eingriff und klare Einflussnahme in die Denkweise und Mentalität der Bevölkerung.

Der Kontrollrat hat weder Institutionen noch Medien 'umorientiert'. Die hatten echt Wichtigeres zu tun, z.B. endlich mal nach Hause zu gehen.

Schulen und Medien sind es, was man zur Erziehung einer Bevölkerung braucht.

Genau.
Was genau haben die Alliierten , bzw der Kontrollrat deutschen Schulen und Medien in Dossiers 'vorgeschrieben'? Kannst Du etwas Konkretes darueber sagen oder zeigen?

Diesen vorzuschreiben, was sie darf und was nicht, ist ein klarer Eingriff und klare Einflussnahme in die Denkweise und Mentalität der Bevölkerung.

Du meinst dass im Zuge der Entnazifizierung das Unterrichten von Nazidenken, Nazilehrbuechern wie 'Der Giftpilz' oder 'Traue keinem Jud auf weiter Flur' ; 'Mein Krampf' oder die Idee des Supermannes und Ariern und Unterjochung der Voelker 'eine klare Einflussnahme in die Denkweise und Mentalität der Bevölkerung' darstellt?

Ich will Dir was sagen Buebli, die Deutschen hatten schon lange vor Kriegsende die Nase randvoll von der Nazischeisse, den Verarschungen und leeren Versprechungen, den Toten, dem Gestank, den Truemmern, den Kanonaden, ihren zerrissenen Existenzen und Familien. Gibt genug Buecher darueber. Fuer die meisten bedurfte es damals garkeine 'Entnazifizierung' die wareen schon anfang '45 voellig deillusioniert 'denazifiziert'. Hallelujah!

[Johann2008]

Der Kontrollrat hat weder Institutionen noch Medien 'umorientiert'. Die hatten echt Wichtigeres zu tun, z.B. endlich mal nach Hause zu gehen.

Was genau haben die Alliierten , bzw der Kontrollrat deutschen Schulen und Medien in Dossiers 'vorgeschrieben'? Kannst Du etwas Konkretes darueber sagen oder zeigen?

Das ist mein letzter Post zu diesem Thema, denn es sieht wirklich so aus, als ob du diese Sache rein ideologisch betrachtest. So wird das nichts.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Reeducation nutzte Podiumsdiskussionen und Gespräche, Filmvorführungen, Hörfunksendungen und Artikel in Zeitschriften. In den Anfängen wurden vereinzelt Informationsveranstaltungen durchgeführt, bei denen die Teilnahme zum Teil mit Privilegien (z. B. größere Essensrationen oder Freigabe von Lebensmittelkarten nur für Teilnehmer) verbunden war.

Massenmedien boten den wichtigsten Zugang zu den Bevölkerungsteilen, die nicht mehr in der Ausbildung waren, und spielten daher neben der Bildungspolitik die wichtigste Rolle bei der Reeducation.

Die Rundfunkstationen, die nach Kriegsende entstanden, standen zunächst unter direkter Kontrolle der Militärregierungen.
...
Nach wenigen Monaten begannen die Sowjets und Amerikaner, Lizenzen für deutsche Zeitungen auszugeben. Ein Vorläufer dieser Zeitungen waren die bereits seit Januar 1945 verlegten Aachener Nachrichten. Jeder Lizenzvergabe ging ein intensives Prüfungsverfahren voraus, und die Zeitungen standen auch dann noch unter Zensur durch die Alliierten.
...
Viele der heute noch bedeutenden Tageszeitungen gehörten zu diesen Lizenzzeitungen der ersten Stunde (Frankfurter Rundschau, Süddeutsche Zeitung). Im Geiste der neuen Medienpolitik durften bald auch Zeitschriften (Der Spiegel, Januar 1947) und Wochenzeitungen (Die Zeit, Februar 1946) gegründet werden, die heute noch die Presselandschaft in Deutschland prägen.

Ich könnte viel mehr Beispiele posten, aber ich glaube eher nicht, dass es die Mühe wert wäre.

[Kikumon]

Nicht einmal Hitler hatte damals seine SA zur Gewalt gegen Juden aufgerufen. Sie fand trotzdem statt (Kristallnacht).

Auch Trump rief nicht zum Sturm auf das Capitol auf. Aber es geschah; und er ergötzte sich vor dem TV daran.

So auch Stürzenberger, den man sofort verhaften würde wenn er öffentlich sagen würde, was er denkt und will.

Die schlimmsten Verbrecher sind leider (auf eine gewisse Weise) ziemlich intelligent. Mit ihrem Hass können sie Massen zu Pogromen animieren, aber sie sind immer in der Lage, sich der Verantwortung völlig zu entziehen.

Hass stelle ich bei Dir fest. Wo soll das noch enden?

[Götz]

Nicht einmal Hitler hatte damals seine SA zur Gewalt gegen Juden aufgerufen. Sie fand trotzdem statt (Kristallnacht).

Auch Trump rief nicht zum Sturm auf das Capitol auf. Aber es geschah; und er ergötzte sich vor dem TV daran.

So auch Stürzenberger, den man sofort verhaften würde wenn er öffentlich sagen würde, was er denkt und will.

Die schlimmsten Verbrecher sind leider (auf eine gewisse Weise) ziemlich intelligent. Mit ihrem Hass können sie Massen zu Pogromen animieren, aber sie sind immer in der Lage, sich der Verantwortung völlig zu entziehen.

Muselmanen lassen sich besonders leicht in Massen aktivieren, sogar noch leichter und billiger als Linksextremisten.

[Blasphemist]

Eine Stellungnahme von Arzu Toker zu diesem Thema :

[Links nur für registrierte Nutzer]