Stoppt die Islamisierung!

[houndstooth]

.
.*** [IMG]https://ci3.googleusercontent.com/meips/ADKq_NZK_mBFOZEV0DJ9z21ArNo-y0gFO31qGjCmQABpMkDvM_BH1_y4L89l18u7d1lMbHpMHHqvW4-DvOELAV8fKUws7xXJQRW-OQn4vSfu9V7GWXA2rSX26NwzM3RO-AHYPtJ4tGJnA3VcYB4GfqzOIPgcoFHpmxdPL1I=s0-d-e1-ft#https://mcusercontent.com/904d9e128a3e1f2bfa41a27d5/images/93566bae-886e-e6ee-60d5-d7a6a16e2262.jpg[/IMG ***
.
.
.
... der Kampf gegen Rechts und AfD hat höchste Priorität ...

Ich glaube dass man die allgemeine deutsche Einstellung gegenueber Mohammedanern und deren immer penetranter werdenden Erwartungen/Forderungen bisher nicht als 'Unterwerfung' bezeichnen kann, denn der Begriff 'Unterwerfung' konnotiert sklavisches Verhalten/Untergebung.

Was man jedoch beobachten kann, ist Feigheit: mangelnde deutsche, feste Entschlossenheit traditionelle deutsche Werte und way-of-life aufrechterhalten nur um Fremdlingen - "des Friedes willen" - entgegenzu kommen. Dass bedeutet, man ist nicht nur abstrichbereit, sondern man gruebelt darueber nach, wie viel mehr Abstriche vom gewohnten Leben und Erwartungen man noch machen kann um die Symphatie der fordernden Fremdlinge zu ernten. Statt Dank erntet DEU im Ausland und von Mohammedanern selber, nur Verachtung fuer seine .... Feigheit?

Wie kann man diesen offiziellen, deutschen, politischen modus operandi vs. subpar Fremdlingen mit einem Wort am besten beschreiben?

Oder fragen wir anders 'rum: wie kann man den 'deutschen Weg' nicht beschreiben? Definitiv nicht mit 'statecraft'. 'Statecraft' * ist die Kunst eines begnadeten Politikers gegenseitige Interessen so zu balancieren, dass sie im Endeffekt mit der Zielgebung der Politik z.M. harmonieren.

Mir faellt kein deutscher Begriff ein der die Einstellung der deutschen Administrationen gegenueber den kuenstlich Gewollten treffend beschreibt. Doch 'appeasement' does the trick. Die deutsche Uebersetzung ist unrichtig wenn sie nur 'Beschwichtigung' erwaehnt.
Nein, Oxford und Collins hingegen definieren 'appeasement' genau: "​appease somebody to make somebody calmer or less angry by giving them what they want" [Links nur für registrierte Nutzer] und "If you try to appease someone, you try to stop them from being angry by giving them what they want" [Links nur für registrierte Nutzer]

Drum, ich glaube dass man die allgemeine deutsche Einstellung gegenueber Mohammedanern und deren immer penetranter werdenden Erwartungen/Forderungen nicht als 'Unterwerfung' charakterisieren kann, sondern beser als 'appeasemnt' = "versuchen, sie davon abzuhalten, wütend zu sein, indem man nachgibt und nachgibt und nachgibt und gibt und gibt und gibt . Und was passiert mit Deutschen, wenn nichts mehr zu 'geben' ist?? : Dhimmis in Irridenta.

* 'statecraft'= the art of conducting public affairs; statesmanship. [Links nur für registrierte Nutzer]

[Götz]

Induziertes Duckmäusertum, von zur politischen Unmündigkeit Erzogenen.

[Ghoul-809]

Dass bedeutet, man ist nicht nur abstrichbereit, sondern man gruebelt darueber nach, wie viel mehr Abstriche vom gewohnten Leben und Erwartungen man noch machen kann um die Symphatie der fordernden Fremdlinge zu ernten. Statt Dank erntet DEU im Ausland und von Mohammedanern selber, nur Verachtung fuer seine .... Feigheit?

Stimmt nicht. Diese sogenannten "Mauhamedaner", die hier leben, sind zB. sehr dankbar, dass sie hier ihre Religion praktizieren dürfen.
Du bist ja ein schlimmerer Lügenbold als Michael Stürzenberger, Hundchen.

[Peter Lustig]

Ich glaube dass man die allgemeine deutsche Einstellung gegenueber Mohammedanern und deren immer penetranter werdenden Erwartungen/Forderungen bisher nicht als 'Unterwerfung' bezeichnen kann, denn der Begriff 'Unterwerfung' konnotiert sklavisches Verhalten/Untergebung.

Was man jedoch beobachten kann, ist Feigheit: mangelnde deutsche, feste Entschlossenheit traditionelle deutsche Werte und way-of-life aufrechterhalten nur um Fremdlingen - "des Friedes willen" - entgegenzu kommen. Dass bedeutet, man ist nicht nur abstrichbereit, sondern man gruebelt darueber nach, wie viel mehr Abstriche vom gewohnten Leben und Erwartungen man noch machen kann um die Symphatie der fordernden Fremdlinge zu ernten. Statt Dank erntet DEU im Ausland und von Mohammedanern selber, nur Verachtung fuer seine .... Feigheit?

Wie kann man diesen offiziellen, deutschen, politischen modus operandi vs. subpar Fremdlingen mit einem Wort am besten beschreiben?

Oder fragen wir anders 'rum: wie kann man den 'deutschen Weg' nicht beschreiben? Definitiv nicht mit 'statecraft'. 'Statecraft' * ist die Kunst eines begnadeten Politikers gegenseitige Interessen so zu balancieren, dass sie im Endeffekt mit der Zielgebung der Politik z.M. harmonieren.

Mir faellt kein deutscher Begriff ein der die Einstellung der deutschen Administrationen gegenueber den kuenstlich Gewollten treffend beschreibt. Doch 'appeasement' does the trick. Die deutsche Uebersetzung ist unrichtig wenn sie nur 'Beschwichtigung' erwaehnt.
Nein, Oxford und Collins hingegen definieren 'appeasement' genau: "​appease somebody to make somebody calmer or less angry by giving them what they want" [Links nur für registrierte Nutzer] und "If you try to appease someone, you try to stop them from being angry by giving them what they want" [Links nur für registrierte Nutzer]

Drum, ich glaube dass man die allgemeine deutsche Einstellung gegenueber Mohammedanern und deren immer penetranter werdenden Erwartungen/Forderungen nicht als 'Unterwerfung' charakterisieren kann, sondern beser als 'appeasemnt' = "versuchen, sie davon abzuhalten, wütend zu sein, indem man nachgibt und nachgibt und nachgibt und gibt und gibt und gibt . Und was passiert mit Deutschen, wenn nichts mehr zu 'geben' ist?? : Dhimmis in Irridenta.

* 'statecraft'= the art of conducting public affairs; statesmanship. [Links nur für registrierte Nutzer]

Ich denke es ist die eingeredete ewige Urschuld die bei manchen so fest verankert ist das sie Ihr letztes Hemd geben würden um wiedergutmachung zu leisten

[houndstooth]

Ich denke es ist die eingeredete ewige Urschuld die bei manchen so fest verankert ist das sie Ihr letztes Hemd geben würden um wiedergutmachung zu leisten

Ironischerweise ist die Idee der 'ewigen Schuld' nirgends anders als ausschliesslich auf deutschem Acker gewachsen.
In keiner anderen Sprache kommt dieser 'ewige-Schuld-Begriff' oder 'Generationsschuld'-Begriff vor. In's Englische übersetzt ,wuerde es dann vielleicht 'legacy guilt' heissen, doch den irren Begriff gibt es garnicht, weil es weder juristisch noch ethisch weder 'ewige Schuld' noch 'Erbschuld' noch 'Kollektivschuld' per se gibt.

Der Begriff 'ewige Schuld' stellt :

1.- nicht nur einen falschen Syllologismus (falsche Logik)dar,

'Auf Deutsche lastet die Schuld am Holokaust.
Noch heute gibt es Deutsche.
Also sind noch heute Deutsche schuld am Holokaust.

Die erste Praemisse [Kollektivschuld] ist falsch,
die zweite Praemisse ist richtig
demzufolge muss der Rueckschluss auch falsch sein.
2.- stellt der Begriff 'ewige Schuld' inter alia ein Strohmann-Argument dar. D.h. es wird eine falsche 'Realitaet'
erfunden,gegen die man sich entruestet aufbaeumt. Also auch ein toelpisches Ablenkungsmanoever
dass als indirektes Zugestaendnis interpretiert werden kann.

Schon in den 80ger Jahren hatte Michael Wolffsohn in seinem kleinem Buch 'Ewige Schuld?' auf die Falschheit [Eigenschaft von Aussagen, die nicht mit der Wirklichkeit übereinstimmen] hingewiesen.

Und dass Juden nichts mit dem Begriff 'ewige Schuld' zu tun haben, legt Wolffsohn auf Seite 70 dar:" 41% der Juden in Israel antworteten mit 'NEIN' auf die Frage 'ob alle noch heute lebenden Deutsche Schuld am HK haben". Das war in 1982; heute, 42 Jahre spaeter, duerfte das Perzentil wohl noerdlich von 95% liegen.

Dass von Deutschen, in deutschen Medien, Deutsche zuoft auf vermeintliche 'Schuld' hingewiesen wird, hat weniger mit "Schuld' per se zu tun , als mehr damit, dass Deutsche traditionell Schwierigkeiten haben, ein rationelles Mittelmass zu finden.

[Links nur für registrierte Nutzer].......[Links nur für registrierte Nutzer]

click on pic

[houndstooth]

Stimmt nicht. Diese sogenannten "Mauhamedaner", die hier leben, sind zB. sehr dankbar, dass sie hier ihre Religion praktizieren dürfen.

Genau das habe ich ja gesagt.

Und nun erzaehl uns mal, was die erste, von Allah, dem Barmherzigen, seinen Glaeubigern aufgetane Pflicht ist.

Wie war das nochmal mit den mohammedanischen Terroristen, die in der Hamburger Moschee "ihre Religion praktiziert" hatten, um dann im Namen Allah's, dem Barmherzigen' und Gnaedigem, vier Flugzeuge als Massenvernichtungswaffe verwendeten? (nur eins von vielen Beispielen)
Moscheen, egal wo sie sich befinden, stellen zum groessen Teil Podien fuer vitriolische Hassprediger und obendrein noch als ausgedehnte Waffenlager dar.

StimmtDu bist ja ein schlimmerer Lügenbold als Michael Stürzenberger, Hundchen.

Freut mich, dann liege ich also richtig

[Ghoul-809]

...
Wie war das nochmal mit den mohammedanischen Terroristen, die in der Hamburger Moschee "ihre Religion praktiziert" hatten, um dann im Namen Allah's, dem Barmherzigen' und Gnaedigem, vier Flugzeuge als Massenvernichtungswaffe verwendeten? (nur eins von vielen Beispielen)
Moscheen, egal wo sie sich befinden, stellen zum groessen Teil Podien fuer vitriolische Hassprediger und obendrein noch als ausgedehnte Waffenlager dar.

Guckst du: dein Freund, der Hassprediger Stürzenberger, braucht keine Moschee. Er predigt Hass auf öffentlichen Plätzen. Dafür hat er nun seine Quittung erhalten. Wird ihn das zum Nachdenken bringen?

[Johann2008]

Dass von Deutschen, in deutschen Medien, Deutsche zuoft auf vermeintliche 'Schuld' hingewiesen wird, hat weniger mit "Schuld' per se zu tun , als mehr damit, dass Deutsche traditionell Schwierigkeiten haben, ein rationelles Mittelmass zu finden.

Ich finde es etwas herablassend wie so oft über die Deutschen auf diese Weise gelästert wird. Die Deutschen sind gar nicht weniger fähig bzw. anpassungsfähig als irgendein anderes Volk. Jedes Volk das derart „umerzogen" wurde, wie die Deutschen nach 1945, würde sich genau so verhalten wie die Deutschen es heute tun. Das Ganze ist die logische Folge von so viel „Umerziehung", womit man beigebracht wurde, die eigenen Vorfahren und Geschichte zu hassen und ablehnen. Und die Medienkampagne setzt sich bis heute fort. Würde man diese Medienkampagne beenden, würde ich wetten, dass das Verhalten der Deutschen binnen 10 Jahren sich verändern würde.

[Drache]

Stimmt nicht. Diese sogenannten "Mauhamedaner", die hier leben, sind zB. sehr dankbar, dass sie hier ihre Religion praktizieren dürfen.
Du bist ja ein schlimmerer Lügenbold als Michael Stürzenberger, Hundchen.

Sie sind weder dankbar, noch integrieren sie sich in die Gesellschaft, in der sie leben, bzw. die sie dummerweise aufgenommen hat.
Sie verfolgen lediglich das Ziel, den Islam zu verbreiten und so Allahs Wort, bzw. dem Wort dieses misratenen Beduinen Mohammed genüge zu tun.
Sure 9,5:
"Wenn nun die Schutzmonate abgelaufen sind, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, ergreift sie, belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf!
Wenn sie aber bereuen, das Gebet verrichten und die Abgabe entrichten, dann laßt sie ihres Weges ziehen! Gewiß, Allah ist Allvergebend und Barmherzig."
Das heißt im Klartext, sobald sie in der Mehrheit sind, stellen sie Forderungen, so wie es ihnen Mohammed aufgetragen hat.
Atheisten oder Andersgläubige, welche nicht den Religionen der Schriften, sprich Christentum oder Judentum angehören, sollen getötet werden. Alle anderen
erlangen einen Schutzstatus (Dhimmistatus), insofern sie eine sogenannte Kopfsteuer zahlen.
Der Islam ist in keinster Weise tolerant, da er nicht anders auslegbar ist, als es im Koran steht.

...

Und dass Juden nichts mit dem Begriff 'ewige Schuld' zu tun haben, legt Wolffsohn auf Seite 70 dar:" 41% der Juden in Israel antworteten mit 'NEIN' auf die Frage 'ob alle noch heute lebenden Deutsche Schuld am HK haben". Das war in 1982; heute, 42 Jahre spaeter, duerfte das Perzentil wohl noerdlich von 95% liegen. ...

Die sog. "ewige Schuld" wird heutzutage nur noch von den Linken und Grünen, welche nichts anderes als Kommunisten in grünem Gewand sind, dafür benutzt,
irgendwelchen Schwachsinn durchzudrücken, der ihren angegliederten NGO's Geld in die Kassen spült. Siehe "Zentrum für politische Schönheit", "Amadeu Antonio Stiftung"
und dergleichen.

Guckst du: dein Freund, der Hassprediger Stürzenberger, braucht keine Moschee. Er predigt Hass auf öffentlichen Plätzen. Dafür hat er nun seine Quittung erhalten. Wird ihn das zum Nachdenken bringen?

Diese Aussage zeigt, welchen Geistes Kind ihr seid. Stürzenberger macht lediglich von seiner im Grundgesetz verbrieften Meinungsfreiheit Gebrauch. Ebenso wie diese
nutzlosen Palis bei ihren Demonstrationen gegen Israel!

[kiwi]

Ich denke es ist die eingeredete ewige Urschuld die bei manchen so fest verankert ist das sie Ihr letztes Hemd geben würden um wiedergutmachung zu leisten

Ich denke es ist die eingeredete ewige Urschuld die bei manchen so fest verankert ist das sie Ihr letztes Hemd geben würden um wiedergutmachung zu leisten.

Ich habe keine „Urschuld“ und habe nichts gut zu machen, was meinen „Altvorderen“ angehängt wird ist nicht mein Problem.

Gruß Kiwi