Donald Trump

[Ruprecht]

Net wenn er dafür Campaign funds nimmt.

Ist denn das richtig bewiesen mit den Spendengeldern?
Die paar Dollar hätte er wohl aus seiner eigenen Kasse nehmen können.

[Differentialgeometer]

Ist denn das richtig bewiesen mit den Spendengeldern?
Die paar Dollar hätte er wohl aus seiner eigenen Kasse nehmen können.

Hat der Anwalt gesagt.

[SprecherZwo]

Das nächste Gericht hebt alles wieder auf...
Justiz in den USA ist wie Lotto...bei uns auch.

Man kann einen amtierenden Präsidenten nicht einsperren.
Das gäbe eine Revolution.

Trump hat ne Nutte gefickt und dann Schweigegeld gezahlt...wo ist das Problem???
Das ist eine Privatsache.

Bei den Amis ist es schlimmer mit Nutten zu ficken als jemanden zu erschießen.

[ABAS]

Das nächste Gericht hebt alles wieder auf...
Justiz in den USA ist wie Lotto...bei uns auch.

Man kann einen amtierenden Präsidenten nicht einsperren.
Das gäbe eine Revolution.

Trump hat ne Nutte gefickt und dann Schweigegeld gezahlt...wo ist das Problem???
Das ist eine Privatsache.

Das scheinheiligen, schaebige Demokratengesindel in der BRD veranstaltet genauso eine Hexenjagd auf die Funktionaere und Kandidaten der AfD, wie das scheinheilige, schaebige Demokratengesindel in USA auf den Republikaner Donald Trump.

[ABAS]

Bei den Amis ist es schlimmer mit Nutten zu ficken als jemanden zu erschießen.

Stimmt! Die Nuttenficker koennten die Nutten mit Aids oder schlimmen Geschlechtskrankheiten anstecken!

[GSch]

Wenn er das kann, dachte das dürfen nur die Gouverneure des Bundesstaates wo man einsitzt.

In Übernteich spielt es eine wichtige Rolle, ob man gegen ein Bundes- oder ein Staatsgesetz verstoßen hat. Dementsprechend gibt es auch getrennte Gerichtsbarkeiten. Das Verfahren gegen Trump in New York z. B. war eines in der Verantwortung des Staates New York. Bei uns gibt es keine solche Trennung. Egal, ob man gegen ein Bundes- oder ein Landesgesetz verstoßen hat - man landet immer vor dem gleichen Gericht.

Aber das Begnadigungsrecht des Präsidenten ist meines Wissens in der Tat uneingeschränkt. Sich selbst zu begnadigen wäre sicher unethisch, aber ist nicht ausdrücklich verboten.

[Jony]

Wie wir alle wissen, sind die Amis ja ohnehin die unumstrittenen World Champions in Sachen Werbung, PR, generell (Selbst-)Vermarktung, usw. und alles was dadran hängt. Das kann man selbst auf unterster Ebene beim gemeinen Jack Normalverbraucher beobachten, der für einen Amateur und ohne Unterricht, mit durchaus bemerkenswerten schauspielerischen Talenten ausgestattet ist, die er in Hollywood-Land offenbar in aller Regel mit der Muttermilch aufsogen hat und diese wohl auch braucht, um in diesem künstlichen Land mit künstlichen Menschen zu überleben.
Nun haben wir hier seit knapp 10 Jahren, also ungefähr seitdem dieser unfassbare Teufelskerl das Parkett der US-Politik ernsthaft betreten hat, "Skandal" auf "Skandal".... ich bin mir relativ sicher, dass kein anderer US-Präsi in der glorreichen Geschichte der USA jemals auch nur annähernd so viele "Skandale" und "Quasiskandale" wie dieser unfassbare Teufelskerl Trump hatte... und das Allerbeste: Jeder einzelne dieser "Skandale" hat ihn stärker gemacht und seine Popularität konsolidiert bzw gesteigert... also genau das Gegenteil von dem, was seine angeblichen Gegner angeblich erreichen wollen. In Fachkreisen wird dieses Phänomen auch "Berlusconism" genannt, da die Liebe der Italiener zu Berlusconi quasi proportional zu seinen "Skandalen" wuchs.... aber anderes Thema...

Was ich mich frage: Diese Leute in den USA, die ihn anklagen und offenbar einen Sinn darin sehen, ihn öffentlichkeitswirksam jahrelang durch die Gerichtsinstanzen zu jagen, sind doch auch gebürtige Amis, dazu noch meist vom Fach (also weit über Jack Normalverbraucher), mit Lebens- und Berufserfahrung, sich gewisser sozialer Dynamiken und Mechanismen mehr als bewusst und eben keine semi-autistischen Quasi-Asperger mit Scheuklappen aus Good Old Europe...
Die sehen doch selbst was passiert, wenn sie keine Gelegenheit auslassen ihn anzuklagen und, dass sie im Endeffekt mit ihren Aktionen den Wahlkampf von Trump übernehmen. Im Grunde müsste sich Trump doch nach jedem dieser Skandale bei seinen Anklägern aufrichtig für die gelungene Gratis-PR bedanken.

Niemand kann mir sagen, dass gerade Amis, zumal noch in diesen hohen juristischen und medialen Positionen diese Zusammenhänge nicht erkennen, wenn schon Jack Normalverbraucher von klein auf PR- und Selfmarketing-Profi ist. Sie kennen diese Zusammenhänge besser als wir alle hierzuforum.

Klar macht es Trump einem aber auch alles andere als leicht ihn bzw. seine "Skandale" zu ignorieren aber bleibt diesen angeblichen Anti-Trump-Experten aus US-Medien und -Rechtswesen deshalb wirklich nichts anderes übrig als ihn praktisch auf ihren Schultern mit Pauken und Trompeten wieder ins Amt zu tragen, während sie gleichzeitig so tun als ob sie ihn schwächen wollten?
Das kann ich ja kaum glauben.

[Ghoul-809]

Bei den Amis ist es schlimmer mit Nutten zu ficken als jemanden zu erschießen.

Besonders Republikaner sind glühende Verfechter christlicher Werte.
Donald hat mit Nutten rumgevögelt, während seine Frau zu Hause hockte und sich um den kleinen Sohn kümmerte. Das werden ihm viele übel nehmen und Biden aus Protest wählen.

These are former Donald Trump voters. They supported him and his policies in the past. But now, they refuse to support him for president again. Watch them explain in their own words why they’re voting against their party to ensure that Trump never holds office again.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ron Desantis wäre top gewesen, doch mit Trump werden die Reps verlieren.

Btw, Donalds Cousin lebt als obdachloser Kleinkrimineller in Deutschland.

[Querfront]

Warum Trump verurteilt wurde und warum das absurd ist.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Warum die Trump-Verurteilung so absurd ist

„Guilty, Guilty, Guilty“ – das titelten am Freitagmorgen jubelnd viele deutsche Medien: Trump wurde in New York schuldig gesprochen. Dabei will kaum einer in den deutschen Medien darüber sprechen, was die Kernpunkte in dem Fall waren.

Denn in dem Fall ging es, anders als medial gerne präsentiert, nicht darum, ob Schweigegeldzahlungen an Pornodarstellerin Stormy Daniels, mit der Trump eine Affäre gehabt haben soll (was er dementiert), illegal waren. Es geht darum, wie diese Zahlungen verbucht wurden, beziehungsweise weswegen sie anders verbucht worden sind.

Der Vorwurf: Die Schweigegeldzahlungen liefen über Trumps damaligen Anwalt Michael Cohen, der sich wiederum die ausgelegte Summe in Form von Anwaltsabrechnungen zurückzahlen ließ. Da es sich aber eben nicht um Anwaltskosten, sondern um Schweigegeld handelte, seien die Ausgaben in den Büchern falsch angegeben worden.

Ein solches Vorgehen nennt sich „Fälschung von Geschäftsunterlagen zweiten Grades“ und wäre eine Straftat in New York – allerdings inzwischen schon verjährt. Deshalb war Trump jetzt wegen des Vorwurfs von „Fälschung von Geschäftsunterlagen ersten Grades“ vor Gericht. Dieser Tatbestand ist noch nicht verjährt. Damit er erfüllt ist, müsste zusätzlich zu den falschen Angaben noch „die Absicht, eine andere Straftat zu begehen oder deren Begehung zu unterstützen oder zu verschleiern“ bestanden haben.

Das sieht die Anklage als erfüllt an und wirft Trump wahlweise Steuerhinterziehung oder Verstöße gegen Wahlfinanzierungsgesetze vor. Das Problem ist jedoch: Dafür wurde er nie angeklagt.

Das ist eine ähnliche Gesinnungsjustiz, wie in der BRD.

[Gehirnnutzer]

Warum Trump verurteilt wurde und warum das absurd ist.

[Links nur für registrierte Nutzer]



Das ist eine ähnliche Gesinnungsjustiz, wie in der BRD.

Mal wieder schön ignorieren, dass das Urteil von einer Jury gefällt wurde, für deren Zusammensetzung sowohl Staatsanwalt als auch Verteidigung verantwortlich sind.
Für Trump ist das Urteil doch von Vorteil, kann er doch publikumswirksam dagegen wettern und schimpfen. Einzige was dem lieben Donald schaden könnte, wäre ein Mob seiner Anhänger, der die Geschworenen lyncht.
Wirklich von Bedeutung wird die Immunitätsentscheidung des Supreme Courts sein.