Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[amendment]

Deine Erfindung! Völkerrechts Experte

Du magst ja gerne für dich in deinem stillen Kämmerlein die Realität ablehnen.

[navy]

.............

3. Sie haben ein modernes land- und seegestütztes Nuklearwaffenpotential.
...............

was soll da noch fliegen? Selbst bei der viel neueren Taurus fliegt Nichts mehr, muss Alles überprüft werden. Selbst die Kabel sind Schrott bei so alten Waffen. Kann man nur noch zum Teppich Boden reinigen hernehmen oder Ratten Vernichtung

[amendment]

Russland darf einen Ethnozid verhindern. Genau das ist nun weitgehend verhindert. ARD Sendung 2016 habe ich als link.

Dazu muss ein Ehtnozid bzw. Genozid erst einmal international festgestellt werden.

Wer außer Russland hat international je davon gesprochen oder gar diese Begriffe auch international - sprich von den Vereinten Nationen - legitimiert verwendet?

[Dr Mittendrin]

War absehbar und sowas habe ich vor zwei Jahren schon gesagt, dass das passieren wird, sollte die Ukraine Gefahr laufen zu verlieren.

Was hier gerne vergessen wird, ist, dass eben auch der Westen mit dem Rücken an der Wand steht und auch Russland an der Eskalationsspirale mitwirkt.

Genausowenig wie man russische oder westliche Positionen nachvollziehen und anerkennen muss, man muss aber anerkennen, dass es diese Positionen gibt und zur jeweiligen Entwicklung führen, weil diese eben die Handlungsmuster vorgeben.

Wer den Status quo nicht so haben will wie vor 2014 ist der Dreckswesten, nicht der Russe.

Genau dem ist der Krieg geschuldet.

[navy]

Du magst ja gerne für dich in deinem stillen Kämmerlein die Realität ablehnen.

Selbst Bestimmungs Recht der Völker, noch nie etwas davon gehört und mit Volksabstimmung auf der Krim. Gab es nicht einmal im Kosovo, Du Komiker

[amendment]

was soll da noch fliegen? Selbst bei der viel neueren Taurus fliegt Nichts mehr, muss Alles überprüft werden. Selbst die Kabel sind Schrott bei so alten Waffen. Kann man nur noch zum Teppich Boden reinigen hernehmen oder Ratten Vernichtung

Du merkst es wirklich nicht... Die ganze Diskussion scheint an dir wirkungslos abzuprallen. Du bist inzwischen wohl dann der einzige Mensch auf der Welt, der den Taurus als Schrottwaffe bezeichnet.

Ansonsten wäre die gesamte westliche Welt inklusive Russland auf dem Holzweg... Und? Ist das so?

Das scheinst du wirklich nicht zu begreifen...

[Dr Mittendrin]

Dazu muss ein Ehtnozid bzw. Genozid erst einmal international festgestellt werden.

Wer außer Russland hat international je davon gesprochen oder gar diese Begriffe auch international - sprich von den Vereinten Nationen - legitimiert verwendet?

Der verbrecherische Rechtsbeugungs-westen stellt genau was immer fest ? Hey Aminutte, verhaftet man einen US Präsidenten und bringt ihn z IGH ?

[Valdyn]

So oder so, Selenskij ist irgendwann gezwungen mit Putin zu verhandeln und ich verstehe seine Starrköpfigkeit nicht.

Und wenn das einfach nur Wunschdenken ist?

Wir setzen mal voraus, dass der Westen grundsätzlich kein Interesse daran hat, dass die Ukraine verliert.

Ebenso setzen wir voraus, dass Russland an seinen Kriegszielen, die es formuliert hat, festhält. Was bedeutet, dass die Ukraine, um neutral werden zu können, entwaffnet, entnazifiziert usw. vollständig besiegt werden muss, die Regierung weggeputscht werden muss oder ähnliches eben.

Entscheidend dafür, wie die jeweiligen Parteien nun handeln, ist doch, was sie von der jeweiligen anderen Partei erwarten. Scholz denkt z.B. (zumindest sagt er das), Russland würde eskalieren und will deswegen keine Taurus schicken.

Wenn nun der Westen denkt, dass Russland eben nicht atomar eskalieren wird, warum sollte dann Selenski Russland Zugeständnisse machen (müssen), wenn der Westen am Ende Truppen schickt, das größere wirtschaftliche Potential hat usw. Russland kann diesen Krieg nicht gewinnen und atomar verlieren sie bzw. wir alle.

[Schloss]

Du bist noch neu hier dann hättest du es in diesem Strang schon mehrfach lesen können: Im Völkerrecht gibt es keine Präzedenzfälle!

Bitte lies dich dazu via Internetquellen ein.

quod licet iovi non licet bovi (a.k.a. Doppalstandards) - ist bekannt

Wenn es keine Präzendenzfälle gibt, dann gibt es für Völkerrechtsbrüche eben auch keine Konsequenzen, und wenn es keine Konsequenzen gibt, dann kannste dir das "Völkerrecht" sonst wohin schieben.
Völkerrecht ist wirksam, wenn sich Nationen bemühen sich daran zu halten - mit Jugoslawien, Irak, Libyen, Minsk-I und II. hat der Westen gezeigt, dass ihm das Völkerrecht am Arsch vorbeigeht. Nun kriegen sie ihre eigene Medizin... und bitte reichlich davon!

[Dr Mittendrin]

Und wenn das einfach nur Wunschdenken ist?

Wir setzen mal voraus, dass der Westen grundsätzlich kein Interesse daran hat, dass die Ukraine verliert.

Ebenso setzen wir voraus, dass Russland an seinen Kriegszielen, die es formuliert hat, festhält. Was bedeutet, dass die Ukraine, um neutral werden zu können, entwaffnet, entnazifiziert usw. vollständig besiegt werden muss, die Regierung weggeputscht werden muss oder ähnliches eben.

Entscheidend dafür, wie die jeweiligen Parteien nun handeln, ist doch, was sie von der jeweiligen anderen Partei erwarten. Scholz denkt z.B. (zumindest sagt er das), Russland würde eskalieren und will deswegen keine Taurus schicken.

Wenn nun der Westen denkt, dass Russland eben nicht atomar eskalieren wird, warum sollte dann Selenski Russland Zugeständnisse machen (müssen), wenn der Westen am Ende Truppen schickt, das größere wirtschaftliche Potential hat usw. Russland kann diesen Krieg nicht gewinnen und atomar verlieren sie bzw. wir alle.

Ihr Psychoten merkt gar nicht mehr, daß die Ukraine keinen Weltbrand wert ist die mal ökonomisch auf der Höhe von Kenia ist.