Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Larry Plotter]

Mehr Schubkraft, mehr elektrische Energie für die Bordsysteme inklusive ihrer Kühlsysteme. Dazu mehr Treibstoff und mehr Munition ins Zielgebiet, welches weiter entfernt sein kann ohne die Flugeigenschaften übermäßig negativ zu beeinflussen.

Es gibt einen schlichten physikalischen Grund, warum Hochleistungsjäger wie die F-15, Su-27, F-22 etc. so groß sind, was einem mittleren Bomber im 2. WK entspricht. Ein kleiner Jäger kann aber bei halber Treibstoffzuladung nur wenige Flugkörper/Bomben tragen und das über eine kleine Entfernung. Belädst du ihn jetzt maximal, damit du da eine halbwegs praktikable Masse an Munition ins Zielgebiet bringst, wird die Flächenbelastung so einer F-16 so groß, dass sie wie ein Ziegelstein und nicht wie ein Jäger fliegt. Also eigentlich nur schnell geradeaus wie der F-104 Starfighter damals.

Das ist mir schon klar, nur diese umfangreich einsetzbaren Flugzeuge kosten dann auch.
Nicht umsonst hatten die Ami's Anfang der 70er die Machbarkeitsstudie (F16/F17 bzw 18) in Auftrag gegeben.
Wenns blöd einhergeht ist dann mit einer Rakete ein vielfacher Wert weg als bei einem "leichten Kampfflugzeug"
und man kann aufgrund der hohen Kosten nicht soviele anschaffen.

[Maitre]

Den Vorteil sehe ich eigentlich sowieso nur beim "Schlachtflugzeug", d.h. Jagdbomber udgl.
Die müssen nur im Zielgebiet die Klappen für die Bomben im Rumpf öffen und sind dann wieder weg.
Beim Jäger ist es schon blöd, wenn man sich ungesehen anderen Jägern genähert hat und dann
durch das Öffnen der Klappen für den Raketenbeschuss seine "Unsichtbarkeit" verliert.
Da kommt man dann schnell in den Nahkampf......

Es muss eben alles aus einem Guß kommen und miteinander funktionieren. Aufklärung, Planung, Unterstützung durch andere Einheiten. Und es kann natürlich nicht schaden, wenn man, wie es der Westen über Jahrzehnte gewohnt war, nur irgendwelche veralteten und auch noch zahlenmäßig unterlegenen arabischen Armeen mit Technik aus den 60ern, in Ausnahmefällen den 70ern zu erwarten hat. Daraus hat man sich in die Erwartung verstiegen, man sei jedem Gegner technologisch mindestens haushoch überlegen und könne sich daher gewisse Allüren erlauben.

[Ruy]

Der spekuliert eher darauf, dass der Westen stillhält.

Darum drehen sich ja auch die ganzen Erzählungen seit zwei Jahren von wegen der Westen würde die Ukraine fallen lassen, der Westen hätte nur Schrott zu liefern, die Lager leer usw.

Indirekt bedeutet diese Propaganda, dass man eben davon ausgeht, dass der Westen nicht wehrhaft sei und die Ukraine Russland zum Frass vorwirft.

Da hat sich Russland aber offenbar getäuscht, wie auch in der Bereitschaft der Ukrainer zum Widerstand.

Nur, dass die Unterstützung für die Ukraine wirklich mangelhaft und zu zögerlich ist. Russland mit seiner Manpower, wo man unzählige Söldner verheizen kann an der Front, ist nur schwer in Schach zu halten. Klar auch das eine große Leistung der Ukrainer. Aber will man, dass die Ukraine überlebt und standhält muss massenhaft neues Equipment her sonst kann das böse enden.

[Südschwede]

Der Westen und seine Kriege - damit ist fast immer die USA gemeint und nicht Europa.

selftsamerweise sind die briten meistens dabei , wenn die cowboys durchdrehen.

Der Osten und seine Kriege - damit ist fast immer die Sowjetunion/Russland gemeint. Und die sind an unserer "Haustür" direkte Nachbarn. Wir Europäer sind einer russischen Bedrohung ausgesetzt und nicht einer US-amerikanischen.

sind wir nicht, wenn die eu mal aufhören würde, die russen (nicht nur die sondern noch viele andere länder) permanent auf die eier zu gehen. aber soviel einsicht ist bei einigen nicht zu erwarten.

[MABF]

Nur, dass die Unterstützung für die Ukraine wirklich mangelhaft und zu zögerlich ist. Russland mit seiner Manpower, wo man unzählige Söldner verheizen kann an der Front, ist nur schwer in Schach zu halten. Klar auch das eine große Leistung der Ukrainer. Aber will man, dass die Ukraine überlebt und standhält muss massenhaft neues Equipment her sonst kann das böse enden.

Hätte man damit gar nicht erst angefangen, wäre es schon zu Ende. Das böse Ende gibt es jetzt, nämlich durch die Waffenlieferungen.

Schon im Frühjahr 2022 gab es den Entwurf eines Friedensvertrages (Türkei). Der Clown wurde nur den Inselaffen zurück gepfiffen. Warum wohl?

[Ruy]

Hier regiert nur noch Dreistigkeit und Unehrlichkeit. Marion nannte mich gestern einen Kommunisten der bei Machtergreifung Reiche erschießen wollen würde und bezog sich dabei auf diese bekannte Aussage von dieser Linken bei diesem Parteitag oder Gesprächskreis oder beibwas das war. Das seien sozusagen meine Freunde und Gesinnungsgenossen.....

Behauptet sie einfach so. Völlig aus dem luftleeren Raum heraus, auf einen Beitrag von mir, in dem ich Putin dafür kritisiere, dass er einen Kreuzzug gegen den Nationalismus führt.

Das ergibt halt auch noch nicht mal einen logischen Sinn...davon mal ab, dass das halt auch ne Unterstellung ist usw.

Das kann man sich einfach nicht mehr ausdenken was hier los ist.

Hier dürfen sich halt viele rechte Recken schön auskotzen. Ich würde standhaft bleiben. Obwohl ich schon verstehen kann warum du genervt bist.

[Nicht Sicher]

Nur, dass die Unterstützung für die Ukraine wirklich mangelhaft und zu zögerlich ist. Russland mit seiner Manpower, wo man unzählige Söldner verheizen kann an der Front, ist nur schwer in Schach zu halten. Klar auch das eine große Leistung der Ukrainer. Aber will man, dass die Ukraine überlebt und standhält muss massenhaft neues Equipment her sonst kann das böse enden.

Von der Realität abgekoppelte Klischees, also die üblichen Propagandalügen. Es ist das kiewer Nato-Regime, welches die eigenen Soldaten buchstäblich als Kanonenfutter verheizt. Russland dagegen zieht sich dort zurück, wo es keinen Sinn macht und man Soldaten nur opfern würde. Beispielsweise Cherson und Kharkow. Und die Ukraine? Soledar, Bachmut und nun Awdeewka. Dazu ständig sinnlose, von militärischen Dilettanten (Nato) geplante Angriffe die nur der Propaganda dienen und schon Hunderttausende Ukrainer in den Tod getrieben haben.

[MABF]

Von der Realität abgekoppelte Klischees, also die üblichen Propagandalügen. Es ist das kiewer Nato-Regime, welches die eigenen Soldaten buchstäblich als Kanonenfutter verheizt. Russland dagegen zieht sich dort zurück, wo es keinen Sinn macht und man Soldaten nur opfern würde. Beispielsweise Cherson und Kharkow. Und die Ukraine? Soledar, Bachmut und nun Awdeewka. Dazu ständig sinnlose, von militärischen Dilettanten (Nato) geplante Angriffe die nur der Propaganda dienen und schon Hundertausende Ukraine in den Tod getrieben haben.

Logisch, die amerikanischen Investoren brauchen ja auch nur das Ackerland und Bodenschätze. Menschen sind da nur im Weg.

[Würfelqualle]

Hier dürfen sich halt viele rechte Recken schön auskotzen. Ich würde standhaft bleiben. Obwohl ich schon verstehen kann warum du genervt bist.

Sind wir noch nicht auf Linie mit der Regierung, mit der Lügenpresse und mit den Demoteilnehmern gegen Rechts ? Sagen wir noch Neger ? Noch Zigeunerschnitzel ? Noch Negerkuss ?

Ach das tut mir aber leid !

[amendment]

vollumfänglich ?
So mancher Bundespolitiker hat sich diesbezügl. schon verplappert...

Bitte dazu seriöse Quellen zum Zwei+Vier-Vertrag und zur Souveränität Deutschlands nach dem Zweiten Weltkrieg durchlesen.

Danach können wir uns ja mal den oder die Politiker näher anschauen, wer sich diesbezüglich "verplappert" haben sollte.

Und kleine Anekdote am Schluss: Seit wann haben denn unsere Politiker Recht? ;-)

Sonst ist doch angeblich alles nur Lug und Trug, was von denen kommt ... behauptet jedenfalls eine gewisse Klientel unserer Mitbürger...