Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Klopperhorst]

Trotzdem zieht man sich in RU ständig am 2 WK und den Sieg über uns böse Nazi-Deutsche hoch, viel mehr als im Westen, selbst als in England und die haben ja schon einen WK2-Klaps.

Was hat der 2. WK damit zu tun?
Es geht um die Entwicklung nach dem Ende der Sowjetunion.

---

[Sheharazade]

Reagan hat Anfang der 80er einen gewaltigen Bluff aufgezogen, auf den der alte Sack Kreml einstieg und ein neues Wettrüsten startete, das die Sowjetunion stark ins Taumeln brachte. Zuvor hatte der besagte alte Sack aber auch noch eine wirtschaftliche Stagnation verursacht, die sich zudem stark bemerkbar machte.

Das Scheitern des Sozialismus zeigt vor allen Dingen einen wenig beachteteten Aspekt auf: Politiker dürfen nur sehr wenig Macht über die eigene Wirtschaft ausüben, denn sonst schaden sie ihr. Wie wir gerade an Europa und hier vor allen Dingen der BRD sehen, braucht es dafür aber nicht zwingend den Sozialismus, das geht mit genug Aufwand und Bürokratie auch ganz gut im Kapitalismus. Der Kapitalismus mag dafür weniger anfällig sein, aber er ist nicht immun.
Vor diesem Hintergrund sind natürlich auch amendments Pläne klar abzulehnen, denn sie bedeuten mehr statt weniger staatliche Einflussnahme.

Reagan hatte Glück, das vor Gorbi, die Apparatschiks im Kreml paranoid waren und als Gorbi kam....der Rest ist Geschichte. Zusätzlich noch Afghanistan und Tschernobyl, was eine enorme Belastung darstellten

[ABAS]

Reagan hat Anfang der 80er einen gewaltigen Bluff aufgezogen, auf den der alte Sack Kreml einstieg und ein neues Wettrüsten startete, das die Sowjetunion stark ins Taumeln brachte. Zuvor hatte der besagte alte Sack aber auch noch eine wirtschaftliche Stagnation verursacht, die sich zudem stark bemerkbar machte.

Das Scheitern des Sozialismus zeigt vor allen Dingen einen wenig beachteteten Aspekt auf: Politiker dürfen nur sehr wenig Macht über die eigene Wirtschaft ausüben, denn sonst schaden sie ihr. Wie wir gerade an Europa und hier vor allen Dingen der BRD sehen, braucht es dafür aber nicht zwingend den Sozialismus, das geht mit genug Aufwand und Bürokratie auch ganz gut im Kapitalismus. Der Kapitalismus mag dafür weniger anfällig sein, aber er ist nicht immun.
Vor diesem Hintergrund sind natürlich auch amendments Pläne klar abzulehnen, denn sie bedeuten mehr statt weniger staatliche Einflussnahme.

Immerhin hat der ehemalige Filmschauspieler und korrupte Drecksack im Amt des US Praesidenten, Ronald Reagan, es geschafft die 1 Billionen US Dollar Staatsverschuldung waehrend seiner Amtszeit auf 3 Billionen US Dollar zu verdreifachen.

Heute betraegt die US Staatsverschuldung gigantische 34 Billionen US Dollar! Gaebe es ein internationales Insolvenzecht fuer Staaten und unanhaengige Ratingagenturen waere, die USA schon laengst abgewickelt worden.

Die Geschichte der US-Staatsverschuldung der letzten 30 Jahre
HISTORISCHES

Manche Leute behaupten, dass die Staatsverschuldung immer nur größer und größer wird. Manche behaupten sogar, dass die Staatsverschuldung notwendigerweise immer größer wird. Interessant ist daher ein Blick in die jüngere Geschichte.

Als Ronald Reagan 1981 US-Präsident wurde lag die US-Staatsverschuldung bei 1 Billion USD. Reagan meinte, mit Steuersenkungen die Wirtschaft in Schwung bringen zu können. Andererseits gab er viel Geld für Rüstung aus.

Das Ergebnis am Ende seiner Amtszeit: Reagan verdreifachte fast die US-Staatsschulden auf 2,857 Billionen USD.

Auch unter seinem Nachfolger George Buch (senior) weitete sich die US-Staatsverschuldung aus. Im Jahre 1993 wurde Bill Clinton US-Präsident. Zu dieser Zeit war Alan Greenspan schon 6 Jahre lang Chef der US-Notenbank. Greenspan legte Clinton dar, dass die hohe Staatsverschuldung (damals 4,4 Billionen USD) eines der wichtigsten Probleme der US-Politik darstellt. Clinton hatte während der Wahl das Versprechen abgegeben, die Sozialversicherungssysteme der Vereinigten Staaten zu reformieren. Das wäre aber nur gegangen, wenn Clinton noch mehr Schulden gemacht hätte.

Clinton sah sich also vor der Alternative: Entweder hält er sein Wahlversprechen und verschiebt das Schuldenproblem – oder er geht das Schuldenproblem an und verzichtet auf eine Reform der Sozialversicherungssysteme. Greenspan drängte natürllich darauf, das Schuldenproblem anzugehen. Das Bemerkenswerte an Bill Clinton war, dass er nicht kurzsichtig handelte, sondern sich weitsichtig auf die Lösung des US-Schuldenproblems konzentrierte. Nur sehr wenige Politiker haben ein solches Format.

Clinton kam natürlich der Wirtschaftsaufschwung zu Hilfe, der ab Mitte der 1990er-Jahre einsetzte. Jedenfalls gelang ihm das Unglaubliche: Ab 1998 hatte die USA keine Staatsdefizite mehr sondern Überschüsse. Und zwar in Höhe von mehreren 100 Millarden USD.

Als 2001 Bill Clinton von George W. Busch (junior) abgelöst wurde, sah es so aus, als wäre der amerikanische Staat in ein paar Jahren komplett schuldenfrei. Alan Greenspan schreibt in seiner Autobiografie (S. 251):

„In seiner Begrüßung erwähnte der Ausschussvorsitzende Pete Domenici die beiden Schlüsselfragen: War der erwartete Überschuss vorübergehender oder dauerhafter Natur? Und wie sollte man reagieren, falls er weiter anstiege? … Doch die prognostizierten Überschüsse waren so gewaltig, dass die Schulden in wenigen Jahren abgebaut wären. Der Überschuss würde danach jedoch weiter wachsen. Die Senatsstatistiken sahen inzwischen folgende Zahlen voraus: 218 Millarden USD für das Jahr 2001, 313 Milliarden USD für das Jahr 2002 und 359 Milliarden USD für das Jahr 2003. Und so weiter. Der Senat rechnete damit, dass die Staatsschulden bei gleichbleibender Finanzpolitik bis zum Jahr 2006 abgebaut waren … Danach würden Jahr für Jahr mehr als eine halbe Billion USD zusätzlich in den Staatssäckel fließen.“

Ist das nicht interessant? Im Jahre 2001 rechneten viele Leute ernsthaft damit, dass die USA möglicherweise bis zum Jahre 2006 keine Staatsschulden mehr hätte. Und das ist gerade einmal 10 Jahre her.

Wir wissen natürlich, dass damals einiges anders lief als gedacht. Zunächst einmal senkte George W. Bush, ähnlich wie sein Vorbild Ronald Reagan, drastisch die Steuern. Das aber in einer Zeit, in der sowieso ein wirtschaftlicher Abschwung einsetzte. Außerdem kam der 11. September und die anschließende Kriegspolitik George W. Bushs dazwischen. Mit rapider Geschindigkeits wandelten sich die prognostizierten Staatsüberschüsse in horrende Defizite. Schließlich kam noch die Finanzkrise dazu, in deren Folge die Belastung für den Staatshaushalt zusätzlich strapaziert wurde.

So kam es, dass sich die US-Staatsschulden – anstaat kleiner zu werden – unter Bush sich fast verdoppelten. Von etwa 5,8 Billionen USD auf 10 Billionen USD.

Barak Obama hat im wesentlichen ein finanzpolitisches Desaster von George W. Busch geerbt. Umso mehr ist es, aus meiner Sicht, eine Schande, dass viele republikanische Politiker sich einer konstruktiven Politik versperren, was den US-Schuldenberg betrifft. Stattdessen werden kleinliche, partiepolitische Spielchen betrieben. Traurig, traurig, kann ich da nur sagen. Interessant ist aber eben auch, wie schnell sich die Dinge ändern können. Vor zehn Jahren schien es eine ausgemachte Sache, dass die US-Staatsüberschüsse ungebrochen weitergehen. Heute scheint es so, als könnte der Schuldenberg nur wachsen und wachsen. So wie das eine eine Täuschung gewesen ist, so kann auch die heute allgemein gängige Meinung sich recht bald als Makulatur erweisen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

USA: Absolute Staatsverschuldung von November 2014 bis November 2023¹(in Billionen US-Dollar)

Im November 2023 ist die Staatsverschuldung der USA im Vergleich zum Vormonat um rund 100 Milliarden US-Dollar angestiegen und beträgt damit rund 33,8 Billionen US-Dollar. Die Statistik zeigt die Staatsverschuldung der USA in Billionen US-Dollar von November 2014 bis November 2023.

Biden erreicht Kompromiss im Streit um die Schuldenobergrenze

Bis Anfang 2023 lag die gesetzliche Schuldenobergrenze in den USA bei rund 31,4 Billionen US-Dollar. Dieser Wert wurden in der ersten Jahreshälfte 2023 erreicht, wodurch erneut eine Zahlungsunfähigkeit des Staates drohte. Anfang Juni erreichte US-Präsident Joe Biden schließlich einen Kompromiss mit den Republikanern und dem Sprecher des Repräsentantenhauses Kevin McCarthy. Das Gesetz vereinbart eine Aussetzung der Schuldenobergrenze bei gleichzeitiger Reduzierung der Staatsausgaben bis zum Jahr 2025.

Das Gesetz wurde im Repräsentantenhaus von einer Mehrheit der Republikaner und Demokraten unterstützt. Etwas über 70 Republikaner stimmten gegen das Gesetz, darunter Mitglieder des rechten "Freedom Caucus". Im Vorfeld galt es als unklar, ob McCarthy die Mehrheit der Republikaner hinter sich versammeln könnte. Obwohl die Republikaner seit den seit den Midterms 2022 das Repräsentantenhaus kontrollieren, gab es Widerstand gegen McCarthy in den eigenen Reihen. Sprecher des Repräsentantenhauses Kevin McCarthy brauchte ganze 15 Wahlgänge, um sich schließlich, nach einigen Zugeständnissen für parteiinterne Gegner, durchsetzen zu können. Eine der zentralen Forderungen der Gegner McCarthys war die radikale Reduzierung von Staatsausgaben.

Staatsverschuldung der USA – hoch aber nicht kritisch

Die Staatsverschuldung der USA hat sich innerhalb von zehn Jahren um rund 13 Billionen US-Dollar erhöht. In Relation zum Bruttoinlandsprodukt entspricht dies zwar “nur“ einer Steigerung um rund 34 Prozent. Dies reicht für die USA aber aus, um im Ranking der Länder mit der höchsten Staatsverschuldung vertreten zu sein. Gleichzeitig sind die USA aber auch die größte Volkswirtschaft der Welt und halten das Spitzenranking der jeweiligen Ratingagenturen hinsichtlich ihrer Bonität.

Wie kommt es zur Staatsverschuldung?

Die Staatsverschuldung wird in absoluter Höhe der Landeswährung ausgedrückt. Die Schuldenquote/Staatsschuldenquote bezeichnet das Verhältnis der Staatsverschuldung zum Bruttoinlandsprodukt (BIP). Übersteigen die Staatsausgaben die Staatseinnahmen, wird dies als Haushaltsdefizit bezeichnet (Gegenteil: Haushaltsüberschuss).

Der Staat kann die höheren Ausgaben durch Fremdkapital finanzieren. Dieses Fremdkapital versucht sich der Staat über die Ausgabe von Staatsanleihen am Kapitalmarkt zu leihen. Staatsanleihen sind verzinste Wertpapiere. Die Höhe der Verzinsung wird maßgeblich durch die Bonität (Kreditwürdigkeit) des Staates bestimmt. Die Kreditwürdigkeit wird von Ratingagenturen eingeschätzt, die den Staaten Bonitätsnoten verleihen. Je zuverlässiger der jeweilige Staat von den Ratingagenturen eingeschätzt wird, desto höher ist sein Bonitätsranking und folglich desto geringer die Verzinsung seiner Wertpapiere (Je sicherer die Anlage, desto geringer die Verzinsung).


[Links nur für registrierte Nutzer].

[Rabauke076]

Du bist so dermaßen erbärmlich! Setzt mich auf Igno und hetzt hintenrum weiter gegen mich. Sauber. Das nenne ich doch mal charakter....schwach.

Letztens haste es grad noch so hinbekommen einen Beitrag, der mich zitierte zu löschen. So viel dann auch zu deiner hochgepriesenen Konsequenz. Und natürlich liest du meine Beiträge....wie man hier sieht.

Der bei dir als pathologisch zu bezeichnende Charakterzug ist der des Opportunisten, Mitläufers, Bücklings! Ein Mensch ohne Rückgrat, ohne Ecken, ohne Kanten, ohne eigenes Ich!

Mein Lebensmotto "Stelle Autorität immer in Frage!" hat mich gut begleitet und mir einen wachen Sinn für solche Schaumschläger wie dich beschert. Spinner und Schwafler erkenne ich an ihrem schwulen Gang oder kann sie drei Meilen gegen den Wind bereits riechen.

Für Typen wie dich empfinde ich nicht mal mehr Verachtung.

Übrigens hat sich mein Vater, im Gegensatz zu dir, verändert. Er bereut die Dinge, die er uns Kindern angetan hat.

grün geht gerade nicht !

Er hat nicht einen von denen die er genannt hat auf Igno , nicht einen !

Er liest alles mit , weil er gar nicht anders kann !

Letztens hat er mal wieder so ohne Grund auf sibilla geschossen , die hier aber kaum mit schreibt !

Das ist dann jedesmal ein deutliches Zeichen das er argumentativ voll am Boden liegt , immer dann fangen seine " Beißeren " an !

[Soshana]

Die russische Seite haelt einen Angriff Israels und des US-Hegemons auf den Iran fuer sehr wahrscheinlich. Die Indizien fuer einen Angriff wuerden sich verdichten.

Die Ukraine wuerde dann vollstaendig aus den Schlagzeilen verschwinden und nur eine Randnotiz sein.

Ich persoenlich traue den Neocons ja alles zu.

Bashirow: Die Ukraine ist jetzt ein peripherer Fall, die Vereinigten Staaten entfesseln einen neuen Krieg

29.01.2024

Der russische Politologe Marat Bashirov kommentierte die Worte des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump über den wahrscheinlichen Beginn des Dritten Weltkriegs.

Der Experte glaubt, dass Netanjahu (Ministerpräsident Israels – Anm. d. Red.) und die Briten Biden ausgestochen und ihn gezwungen haben, sich auf eine abenteuerliche Situation im Nahen Osten einzulassen.

"Strategische US-Bomber sind bereits in Israel. Auch Tankflugzeuge der U.S. Air Force fliegen dorthin. Eine Gruppe von US-Marineschiffen im Roten Meer und in der Nähe des Persischen Golfs. Alles deutet darauf hin, dass ein neuer ernsthafter zwischenstaatlicher Krieg beginnt", sagte Bashirov.

Ihm zufolge wird die Ukraine nun endgültig zu einem Randfall. Biden muss sein Ansehen retten, und traditionell ist Krieg ein Lebensretter für amerikanische Präsidenten.

Zuvor war bekannt geworden, dass Biden jeden Moment einen neuen Krieg entfesseln würde.
_

Quelle:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Washington Post ( CIA-Blatt bzw. verlaengerter Arm des CIA ) schreibt aktuell, dass die Stimmung in den Kiewer Korridoren der Macht duester sein soll:

Ukraine’s hopes for victory over Russia are slipping away

Analysis by Ishaan Tharoor

Columnist

January 29, 2024 at 12:00 a.m. EST
...
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Rabauke076]

Ich bin da ganz anderer Ansicht. Sollen sie doch ihre eigenen Kinder dafür opfern und sie dann zerfetzt im offenen Sarg betrachten. Das könnte eventuell zur Einsicht führen.

Aber nee, UvdL hat ja auch gesagt, dass keines ihrer Kinder dient. Das sind deren "Vorbilder"!

Nicht nur " Vorbilder " es gibt hier ja sogar jemanden der sie förmlich verehrt und ihr gute politische Arbeit attestiert !

Genauso bei Baerbock , auch sie wird von ihm angehimmelt !

Wie gut das wir wissen wes Geistes Kind derjenige ist !

[amendment]

Merkwürdig ist nur, dass man die dummen Russen halt verarscht hat und die sich verarschen ließen: "Zeig mal wo das schriftlich steht, außerdem war gemeint, blah, lüg, hast du falsch verstanden, usw. !!"

Auflösung WP war der beste Zeitpunkt Auflösung NATO. Verbunden mit dem Aufbau einer europäischen Verteidigungsarmee.

Mit dem US geführten Angriffskrieg auf Jugoslawien und Afghanistan war der Mythos des angeblichen Verteidigungsbündnisses vorbei.

Die "dummen" Russen haben tatsächlich noch ihre aus Sowjetzeiten gewohnte "Herrschaftsattitüde" drauf: "Wir bestimmen über souveräne Staaten, wie die ihre Sicherheitspolitik zu gestalten haben!"

Finde den Fehler!

[Maitre]

Reagan hatte Glück, das vor Gorbi, die Apparatschiks im Kreml paranoid waren und als Gorbi kam....der Rest ist Geschichte. Zusätzlich noch Afghanistan und Tschernobyl, was eine enorme Belastung darstellten

Auch zu Afghanistan wurde dem Genossen Leonid Iljitsch übrigens abgeraten. Das wischte er ebenfalls vom Tisch. Tschernobyl... hätte natürlich auch nicht sein müssen. Wobei hier das untere Management schon versagt hat. Dass der Djatlow überhaupt noch eine leitende Position in einem so sensiblen Bereich innehaben durfte, ist ein Treppenwitz der Geschichte.

[Sheharazade]

880.000 Menschen dienen in den Streitkräften der Ukraine, sagte der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenskyj in einem Interview mit der ARD.



,,Wir haben 880.000. Wir haben eine Armee von Millionen. Und gleichzeitig haben wir jetzt 30 Millionen Menschen, jetzt konkret 30 Millionen Menschen arbeiten, vielleicht etwas mehr. Die genaue Zahl kann ich nicht nennen" - sagte Zelenski.

Bis zum letzten Ukrainer werden diese verheizt

[pixelschubser]

grün geht gerade nicht !

Er hat nicht einen von denen die er genannt hat auf Igno , nicht einen !

Er liest alles mit , weil er gar nicht anders kann !

Letztens hat er mal wieder so ohne Grund auf sibilla geschossen , die hier aber kaum mit schreibt !

Das ist dann jedesmal ein deutliches Zeichen das er argumentativ voll am Boden liegt , immer dann fangen seine " Beißeren " an !

Ich ärgere mich grade eher darüber, dass ich ihm soviel Zeit gewidmet habe. Der ist es nicht Wert.

Selbst bei @Maitre sehe ich eine zunehmende Lustlosigkeit, sich damit zu befassen. Und er ist ansich wesentlich sachlicher unterwegs.