13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang

[houndstooth]

Eine ganz fiese Geschichte aus dem Ersten Weltkrieg. Um die Gegner zu zwingen, ihre Schutzmasken abzusetzen, wurde maskengängige Kampfstoffe, auch "Maskenbrecher" genannt, eingesetzt, die zwar stark atemreizend, aber ansonsten nicht tödlich waren. Entsprechend der Kennzeichnung der Munition auch als "Blaukreuz" bezeichnet. Gleichzeitig oder kurz danach wurden dann die eigentlichen, nicht maskengängigen, Lungenkampfstoffe z.B. "Grünkreuz" angewendet.

Gute Antwort. Mehr dazu[Links nur für registrierte Nutzer] und[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

click on pic

Vorbereitung zum Gasangriff gegen die Rote Armee, 1915 in Poland

[Gero]

Nervengasen, unter anderem Anthrax […]

Milzbrand ist ein biologischer Erreger, kein Nervengas.

[…]

Vorbereitung zum Gasangriff gegen die Rote Armee, 1915 in Poland

Und 1915 gab es auch keine rote Armee.

So viel zu deinen "Fakten".
Man sollte sie also allgemein nicht zu Ernst nehmen.

[Gero]

Dir ist aber schon klar das Hitler bereit war Deutschland und das deutsche Volk zu opfern? Er hätte Dresden, Köln, Hamburg verhindern können mit einer Kapitulation. Tat er aber nicht der Irre aus Braunau.

Im Rückblick scheint immer alles offensichtlich.
Wie gesagt "bedingungslose Kapitulation" kann im Zweifel alle möglichen Konsequenzen bedeuten.
Vielleicht wäre man ab 1943 zu einem Verhandlungsfrieden bereit gewesen aber diese Option war seitens der alliierten nicht vorgesehen.

[Parabellum]

Vielleicht wäre man ab 1943 zu einem Verhandlungsfrieden bereit gewesen aber diese Option war seitens der alliierten nicht vorgesehen.

An der Ostfront hätte man bis 1943 einen Verhandlungsfrieden schließen können. Wurde von Hitler ausgeschlagen, da er die Ukraine hätte zurückgeben müssen. Und nach der Schlacht am Kursker Bogen hatte der Kreml seinerseits an einem Verhandlungsfrieden kein Interesse mehr.

[Götz]

An der Ostfront hätte man bis 1943 einen Verhandlungsfrieden schließen können. Wurde von Hitler ausgeschlagen, da er die Ukraine hätte zurückgeben müssen. Und nach der Schlacht am Kursker Bogen hatte der Kreml seinerseits an einem Verhandlungsfrieden kein Interesse mehr.

Die Sowjetunion (und eventuell auch die Westalliierten) hätte man vielleicht auch noch nach Kursk mit massiven Giftgasangriffen an den Verhandlungstisch zwingen können, wenn Churchill sich mit seiner Idee durchgesetzt hätte deutsche Städte mit Senfgas zu attackieren, dann hätten die Deutschen wohl ihrerseits mit ihren weit wirksameren Kampfstoffen darauf geantwortet , an
den Fronten keinen Grund zur Zurückhaltung mehr gehabt.

[houndstooth]

Stimmt hier etwas nicht?

[houndstooth]

Milzbrand ist ein biologischer Erreger, kein Nervengas.

Und 1915 gab es auch keine rote Armee.

So viel zu deinen "Fakten".

Genau! An der Hauptaussage hast Du ja nichts kritisiert.
Die Nebenaussage ist in der Tat schlampig gewesen.

Man sollte sie also allgemein nicht zu Ernst nehmen.

Man sollte ALLE Informationen immer mit gewisser Skepsis begegnen.
In Bezug anglo-amerikanischer Geschichte: 'Fakten' vom guten 'Gero' sind bei ihm wie Fische: sie glitschen ihm leicht aus den Haenden.

Im Rückblick scheint immer alles offensichtlich.
Wie gesagt "bedingungslose Kapitulation" kann im Zweifel alle möglichen Konsequenzen bedeuten.
Vielleicht wäre man ab 1943 zu einem Verhandlungsfrieden bereit gewesen aber diese Option war seitens der alliierten nicht vorgesehen.

Ein 'Verhandlungsfrieden' [?] kommt erst lange nach einem verhandeltem Waffenstillstand.

Vielleicht wäre man ab 1943 zu einem Verhandlungsfrieden bereit gewesen

Diese Aussage zeigt mir, dass Deine Fakten - in Deinen Worten - "allgemein nicht zu Ernst" zu nehmen sind.

Was sind die nachweisbaren Fakten bei diesem Thematik?

1. Es gab keine offiziellen 'Allierten' , es gab nur den offiziellen corpus in dem sich anfaenglich 26 ,spaeter bis zu 42 alliierte Maechte zu den 'United Nations' formierten.
   Diese 26 'United Nations' verkuendeten am 1.Januar 1942 eine sog. 'Deklaration By United Nations', deren operativer Teil in folgenden Worten besteht:
   "complete victory over their enemies is essential to defend life, liberty" .... "the struggle for victory over Hitlerism".
   "Complete victory" schliesst einerseits Verhandlungen aus doch schliesst andererseits 'bedingungslose Kapitulation' mitein (wie ein Jahr spaeter waehrend der Casablanca Conference von Roosevelt promulgiert)
2. Mitglieder der United Nations verpflichteten sich, nur gemeinsam mit ihren Feinden zu verhandeln und sich auf keinen Seperatvertrag einzulassen.

Diese Tatsachen erklaeren, warum "man ab 1943 zu keinem Verhandlungsfrieden bereit gewesen war."
Erklaert auch, warum alle deutschen Tuchfuehlungen bezueglich 'Waffenstillstand' und 'Verhandlungsangebote' in Bern und Konstantinopel bei den United Nations auf taube Ohren stiessen..... weil......'Hitlerism' von Deutschen selber, kein Ende gemacht wurde.

Das Geschwafel, dass 'die deutschenassenden, verbrecherischen Alliierten Voelkermord' am deutsche Volk begehen wollten, ist absurd; gleich von Anfang an war "Victory over Hitlerism" fuer die 'United Nations' die einzige raison d'être.
Was bedeutet 'Victory'?

" daß das einzige rechtmäßige Ziel, welches sich ein Staat in Kriegszeiten stellen kann, die Schwächung der Streitkräfte des Feindes ist; daß es zu diesem Zwecke hinreichend ist, dem Gegner eine so große Zahl von Leuten als möglich außer Gefecht zu setzen;"
[St. Petersburger Erklärung von 1868; noch immer geltendes Voelkerrecht.]

Die Sowjetunion (und eventuell auch die Westalliierten) hätte man vielleicht auch noch nach Kursk mit massiven Giftgasangriffen an den Verhandlungstisch zwingen können, wenn Churchill sich mit seiner Idee durchgesetzt hätte deutsche Städte mit Senfgas zu attackieren, dann hätten die Deutschen wohl ihrerseits mit ihren weit wirksameren Kampfstoffen darauf geantwortet , an den Fronten keinen Grund zur Zurückhaltung mehr gehabt.

Es war nicht "Churchill sich mit seiner Idee" gewesen, sondern ein gemeinsamer Beschluss zwischen Roosevelt und Churchill, als Gegenschlag ,falls DEU gegen die United Nations zuerst zu chemischen Waffen greifen wuerde.
Tatsachen liegen also gerade andersrum als wie Du sie praentierst.

[Götz]

[Links nur für registrierte Nutzer]

(....)Churchill selbst gab am 30. Juni 1940 den Befehl zur Vorbereitung zum Giftgaseinsatz unter anderem mit den Worten:

»Meiner Ansicht nach braucht man nicht so lange zu warten, bis der Gegner zu solchen Kampfmitteln greift.«(....)

Churchill war einer der skrupellosesten Politiker des 20. Jahrhunderts, wenn es nach ihm gegangen wäre, dann
hätte es Gaskrieg und Mikrobenkrieg in gewaltigem Ausmaß gegeben.

[Parabellum]

Churchill war einer der skrupellosesten Politiker des 20. Jahrhunderts, wenn es nach ihm gegangen wäre, dann
hätte es Gaskrieg und Mikrobenkrieg in gewaltigem Ausmaß gegeben.

Ja, bei einem direkten Angriff auf die Insel. Einsatz aller verfügbaren Gas-Waffen in der Invasionszone. Die Nutzung von derlei Waffen während einer Offensive wurde durch zwei Gutachten von der Militärführung abgelehnt.

[houndstooth]

[...]

[...]

Klassischer Fall von 'mythomania'.