Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Sheharazade]

Dem Pentagon liegen die Waffen und die Munition in Höhe von 1,7 Milliarden Dollar , die nicht auffindbar sind , schwer im Magen !

Da hat Austin noch einiges zu erklären wie das passieren konnte unter seiner Führung !

Dazu passend folgendes:

US-Senator JD Vance sagte, die USA wüssten nicht, wohin das für die Ukraine bereitgestellte Geld geflossen sei. Er fügte außerdem hinzu, dass die Korruption in der Ukraine außer Kontrolle sei.

,,Wir haben keine Ahnung, wohin das meiste Geld für die Ukraine floss. Die Korruption ist außer Kontrolle. Dies sei ein weiterer Grund, auf weitere Hilfe zu verzichten", schrieb er in den sozialen Netzwerken.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Während das Pentagon seit langem darauf beharrt, dass es „keine Beweise“ für eine weit verbreitete Umleitung militärischer Ausrüstung an die Ukraine gibt, heißt es in Vances Memo, dass der IG-Bericht des Pentagon feststellte, dass das US-Personal vor Ort nicht mit der „Menge an Waffen, die in die Ukraine strömen, Schritt halten konnte“. Die Ukraine hat es versäumt, eine genaue und zeitnahe Aufzeichnung darüber zu führen.“

Möchte jemand was kaufen? Bitte schön

[navy]

Genau genommen ist die NATO seit den 90er Jahren Partner der Ukraine. Seit der damals gegründeten Charta der Partnerschaft und NATO-Ukraine-Kommission betreibt die NATO Militäranlagen/Ausbildungszentren in der Westukraine und die Russen schauten dem Treiben jahrelang zu. Das wird halt nur geflissentlich unter den Tisch gekehrt

so ist es! Dafür gab es Einladungen, Posten in die EU, in die USA und auch Geld. mit Bestechung erkauft

Dazu passend folgendes:

US-Senator JD Vance sagte, die USA wüssten nicht, wohin das für die Ukraine bereitgestellte Geld geflossen sei. Er fügte außerdem hinzu, dass die Korruption in der Ukraine außer Kontrolle sei.

,,Wir haben keine Ahnung, wohin das meiste Geld für die Ukraine floss. Die Korruption ist außer Kontrolle. Dies sei ein weiterer Grund, auf weitere Hilfe zu verzichten", schrieb er in den sozialen Netzwerken.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Während das Pentagon seit langem darauf beharrt, dass es „keine Beweise“ für eine weit verbreitete Umleitung militärischer Ausrüstung an die Ukraine gibt, heißt es in Vances Memo, dass der IG-Bericht des Pentagon feststellte, dass das US-Personal vor Ort nicht mit der „Menge an Waffen, die in die Ukraine strömen, Schritt halten konnte“. Die Ukraine hat es versäumt, eine genaue und zeitnahe Aufzeichnung darüber zu führen.“

Möchte jemand was kaufen? Bitte schön
....................

USAID, NED, Pentagon Ratten, die so korrupt schon lange agieren, für ihre Profite

[Maitre]

Zu Kubakrise.

Durfte Russland vorschreiben, ob und welche Waffensysteme im NATO-Land Türkei stationiert werden? Nein.

Durften die USA etwa dem neutralen Kuba vorschreiben, welche Waffensysteme dort aufgebaut werden? Auch nein.

Wie man den Konflikt löste, ist bekannt.

Zur Ukraine.

Darf Russland dem souveränen Nachbarland Ukraine vorschreiben, welche Gesellschaftsform es für sich wählt? Welchem Wertesystem es sich annähert? Welcher Werte- und Staatengemeinschaft es angehören möchte? Welches Sicherheitsbündnis zur Aufrechterhaltung ebenjener Souveränität am geeignetsten erscheint?

NEIN!

Welcher Konflikt daraufhin entbrannte, ist ebenfalls bekannt...

Du kannst das ja gern von der moralischen Seite her aufziehen wollen, die politische Realität ist eine andere. Wie wir auch schon ganz oft in der Vergangenheit sahen. Die Kubakrise ist nur eines dieser Beispiele. Und, wie geschrieben, auch du würdest deine moralischen Bedenken ganz schnell zur Seite wischen, wenn mein genanntes Beispiel einträte und es Russland gelänge, die EU über eine effektiv eröffnete zweite Front in die Klemme zu bringen. Da ist- zum Glück für euch EU-Fans- die Geographie zwar weitestgehend davor, aber das spielt für diese Betrachtung erst einmal keine Rolle.

[navy]

1. Mit Nazi-Verehrung.

2. Mit Korruption.

3. Ohne NATO-Einheiten.

Und das ist jetzt die Begründung, dass Russland in die Ukraine einmarschieren darf?

bei 12.000 ermordeten Russen, im Donbas, durch Terror Beschiessung der ASOW Banden, musste man was tun, denn die EU, betrog ja nur die Russen umd ihre Morde weiter zu finanzieren

[Sheharazade]

so ist es! Dafür gab es Einladungen, Posten in die EU, in die USA und auch Geld. mit Bestechung erkauft

USAID, NED, Pentagon Ratten, die so korrupt schon lange agieren, für ihre Profite

Diese Kriminellen stopfen sich die Taschen voll. Bei jedem Krieg, wenn es um Hilfslieferungen geht, verschwinden Gelder auf Nimmerwiedersehen.

Richard Holbrooke war einer der kräftig absahnte. Ein Beispiel kann ich von ihm hier bringen.

Während des Jugoslawienkrieges, hat man alle Gelder auf ausländische Konten eingefroren. Bei einem Treffen in Belgrad, sprach man ihn offen auf ein Konto in London an. Dort waren 10 Millionen Dollar.
Er meinte, das wäre kein Problem, aber er verlangt 10%! Der Deal wurde gemacht.

Nicht zu erwähnen, dass dieses Rindvieh immer einen Whiskey on the Rocks wollte, wenn er mit Milosevic redete.

[Sheharazade]

Selbst der tschechische Präsident, der ja wirklich nicht als Russlandfreund bekannt ist, glaubt nicht mehr an einen Sieg der NATO.

Kiew wird aufgrund der aktuellen Position der Streitkräfte der Ukraine an der Front in naher Zukunft nicht in der Lage sein, die verlorenen Gebiete zurückzugeben, sagte der Präsident der Tschechischen Republik und ehemalige NATO-General Petr Pavel dem Portal „Aktualne.cz“. Berichte.



Der tschechische Staatschef fügte hinzu, dass Russland definitiv kein einfacher Gegner sei und forderte eine Einschätzung der realen Situation.

[Politikqualle]

Selbst der tschechische Präsident, der ja wirklich nicht als Russlandfreund bekannt ist, glaubt nicht mehr an einen Sieg der NATO..

.. erstaunlich ist jedoch , daß man nun von der NATO redet und noch vor einem Jahr alles abgestritten hat , daß die NATO etwas mit der Ukraine zu tun hat .. damals hat die NATO die Ukraine noch nicht einmal gekannt ..

[Old_Grump]

Es geht um die Reichweite. Das weißt du auch.
Und es geht unserem Chef-Zauderer darum, die Rolle des Bedenkenträgers weiterhin spielen zu wollen - angeblich Deutschland zuliebe.

Taurus Marschflugkörper haben einen anderen Zünder als SCALP und Storm Shadow, der für die Zerstörung komplexer harter Bauwerke wie der Kertsch-Brücke oder Tiefbunker, usw. geeignet ist. Hinzu kommt die Bedienung der T. als rein deutsches Waffensystem.

Kanzler Scholz möchte sicherlich nicht derjenige sein, der verantwortlich für die Zerstörung der Kertsch-Brücke ist.

[amendment]

Du kannst das ja gern von der moralischen Seite her aufziehen wollen, die politische Realität ist eine andere. Wie wir auch schon ganz oft in der Vergangenheit sahen. Die Kubakrise ist nur eines dieser Beispiele. Und, wie geschrieben, auch du würdest deine moralischen Bedenken ganz schnell zur Seite wischen, wenn mein genanntes Beispiel einträte und es Russland gelänge, die EU über eine effektiv eröffnete zweite Front in die Klemme zu bringen. Da ist- zum Glück für euch EU-Fans- die Geographie zwar weitestgehend davor, aber das spielt für diese Betrachtung erst einmal keine Rolle.

Deine hypothetische Annahme hast du ja selbst wieder entkräftet, in dem du die geographische Lage Europas einbrachtest - zurecht.

Wie aber entkräftest du meine folgende Aussage?

Egal, wie man es dreht und wendet: Der Sowjetunion, später dann der Russischen Föderation, gelang es seit nun fast 80 Jahren (!) nicht, ihr System, ihre Ideologie, ihren Wertekonsens, ihre Prosperität und ihre "Version von Freiheit" weder durch monetäre Verlockungen noch durch Diplomatie den europäischen oder asiatischen Nachbarn schmackhaft zu machen!

Im Gegenteil: Nach einer Phase des Agreements haben jetzt wieder mehr Länder Angst vor Russland als je zuvor.

[Nicht Sicher]

Taurus Marschflugkörper haben einen anderen Zünder als SCALP und Storm Shadow, der für die Zerstörung komplexer harter Bauwerke wie der Kertsch-Brücke oder Tiefbunker, usw. geeignet ist. Hinzu kommt die Bedienung der T. als rein deutsches Waffensystem.

Kanzler Scholz möchte sicherlich nicht derjenige sein, der verantwortlich für die Zerstörung der Kertsch-Brücke ist.

Ach Unsinn aus dem Bereich des Technobabble.

Harte Ziele sind nichts Neues, sondern im Gegenteil ein alter Hut. Sicher gab es über die Jahrzehnte Verbesserungen aber am Ende braucht du für die Zerstörung harter Ziele 2 Sachen: A) einen direkten Treffer, B) eine spezialisierte Ladung die groß genug ist. Das bieten sowohl die Storm Shadow, die Tomahawk etc. pp. Und am Ende als C) eben auch eine ausreichend große Anzahl an Treffern.

Und darum geht es hier, MEHR Flugkörper zu liefern, um die Wahrscheinlichkeit von Treffern zu erhöhen, im Sinne von Sättigungsangriffen. Und im Sinne der Anglo-Geopolitik Deutschland natürlich maximal möglich mit Russland zu verfeinden. Mit dem Taurus an sich hat es überhaupt gar nichts zu tun, genauso wenig wie mit dem ollen Leopard oder irgendwelchen anderen Wunderwaffeln ...