Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[ABAS]

1962, Kuba-Krise, war nichts "Gewürdes, Gehättes, Gewolltes". Der Ami reagierte auf die Kuba-Angelegenheit äußerst allergisch und war zum Atomkrieg bereit.

Die Amis haben infolge der Kubakrise ihre Stummelschwaenzchen zwischen ihre Taubeneichern geklemmt und im Zug der
" stillen Diplomatie " ihre in der Tuerkei und Italien stationierten, nuklearen Mittelstreckenraketen abgezogen, weil genau das von Nikita Chruschtschow verlangt und als Bedingung fuer den Abzug der auf Kuba stationierten russischen, nuklearen Mittelstreckenrakten gestellt wurde. Die zweite Bedingung war die Zusicherung der USA den sozialistischen
Inselstaat Kuba ewiglich in Ruhe zu lassen und nicht militaerisch zu attackieren, woran sich die USA sogar gehalten haben.

Die Pusher, Poser, Showmaker und Mauhelden der USA haben die beiden gestellte Forderung in Rekordgeschwindigkeit erfuellt, weil sie sich eben nicht auf einen nuklearen Showdown mit der UDSSR einlassen wollten.

Ich verstehe weshalb nicht warum meine klugen und weitsichtigen Genossen Wladimir Putin und Xi Jinping bisher keine nuklearen Mittelstreckenraketen und Hyperschall-Marschflugkoerper im sozialistischen Bruderland Kuba und Venezuela stationieren, bzw. nicht mal damit drohen, um die USA und NATO Buendnismitglieder zu motivieren ihre militaerische Praesenz in den NATO Laendern des Baltikum zu beenden und die gesamte Ukraine der Russischen Foederation als Republik Kleinrussland uebergeben.

[Chinon]

Eine Genugtuung, bei Emmanuel Todd haargenau meinen Standpunkt zu finden:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nicht Sicher]

Nicht der Westen definiert diese rote Linie, sondern das Völkerrecht, Putinboy mit Stockholm-Syndrom.
Mit wem die Ukraine Bündnisse eingeht, geht den Russen nichts an. Wenn der Russe ein Nachbarvolk überfällt, geht es die Staatengemeinschaft sehr wohl etwas an.

Wirst du eigentlich feucht im Schritt, wenn du den Begriff "Völkerrecht" aussprichst oder schreibst?

[Old_Grump]

Ja, und der nächste "radikale Umbruch" in Russland wird sicher bald stattfinden. Bereite dich vor!

Ha-ha-ha; die Russen können alle fünf Jahre wählen.

Wer wäre dir denn in Russland lieber?

Die zweitstärkste politische Kraft in Russland sind die Kommunisten, oder die drittstärkste Partei der Rechten, deren Vorsitzender wörtlich die Vernichtung Deutschlands forderte? Außerdem verfügt das russische Parlament über die Macht den Präsidenten per Abstimmung abzusetzen. Woran machst du deine Aussage also fest, dass in Russland ein "radikaler Umbruch" stattfindet?

Nawalny ist nur im Westen beleibt. In Russland kann er ohne Leibwächter keine Straßenbahn betreten ohne mit Müll beworfen oder Arschtritte zu kriegen.

[DonauDude]

Nichts für ungut, aber du hast keinen blassen Schimmer davon, was ein Ermächtigungsgesetz bedeutet. Das Ermächtigungsgesetzt der Nazis bedeutete, dass die Partei völlig willkürlich Gesetze erlassen konnte, ohne dass irgendwer hätte mitreden können. Über Corona-Verordnungen hingegen wurde umfangreich beraten und dann im Einklang mit sämtlichen anderen Gesetzen für einen vorübergehenden Zeitraum erlassen. Sie stehen in keiner Hinsicht irgendwie im Verhältnis zu Gesetzen, die die Nazis erlassen haben.

Das sind Unterschiede im Umfang, aber nicht in der grundsätzlichen Art dieser Gesetze. Ermächtigungsgesetze setzen die Verfassung ganz oder teilweise außer Kraft. Das ist die Übereinstimmung, auf die ich hinauswollte.

Die 1933 in Reich und föderalen Ländern erlassenen Ermächtigungsgesetze setzten die Verfassung komplett außer Kraft für eine Frist von 4 Jahren. Sie wurden mit 2/3-Mehrheit beschlossen, also nicht nur mit den Stimmen von NSDAP, sondern auch von den Abgeordneten aller anderen Fraktionen außer der SPD (KPD war zum Abstimmungszeitraum schon verboten worden).

Unsinn! Hassrede in Deutschland umfasst ausschließlich Regelungen, die außerhalb des Internets auch schon klar sind wie Volksverhetzung, Aufwiegelung zu Straftaten usw. usf. Für seine zulässige Meinung im WWW wird niemand zensiert. Zahlreiche Leute scheinen aber zu glauben, im Internet sei alles erlaubt.

Nein, das ist nicht der Fall. Da bist du nicht auf dem neuesten Stand. Mit dem Netzwerkdurchsuchungsgesetz von 2017 wurde sehr strenge Zensur beschlossen. Das ist schädlich für die Demokratie. Hast du die Westminsterdeklaration gelesen? Die bringt es auf den Punkt.

"Ein offener Diskurs ist der Grundpfeiler einer freien Gesellschaft


Wir schreiben als Journalisten, Künstler, Autoren, Aktivisten, Technologen und Wissenschaftler, um vor der zunehmenden internationalen Zensur zu warnen, die jahrhundertealte demokratische Normen zu untergraben droht.


Wir kommen von links, rechts und aus der Mitte und sind uns einig in unserem Bekenntnis zu den universellen Menschenrechten und zum Recht auf freie Meinungsäußerung, und wir sind alle zutiefst besorgt über die Versuche, geschützte Meinungsäußerungen als "Fehlinformation", "Desinformation" und mit anderen schlecht definierten Begriffen zu bezeichnen.


Dieser Missbrauch dieser Begriffe hat zur Zensur von Bürgern, Journalisten und Dissidenten in Ländern auf der ganzen Welt geführt."


"Wir erkennen an, dass Worte manchmal Anstoß erregen können, aber wir lehnen die Vorstellung ab, dass verletzte Gefühle und Unbehagen, selbst wenn sie akut sind, einen Grund für Zensur darstellen. Ein offener Diskurs ist der Grundpfeiler einer freien Gesellschaft und unerlässlich, um Regierungen zur Rechenschaft zu ziehen, schwache Gruppen zu stärken und die Gefahr von Tyrannei zu verringern."

Darüberhinaus haben Rechte ja eh ein Problem mit Meinungsfreiheit. Einerseits wird gegen die Presse angegangen, und andererseits versteht man darunter vor allem die eigene Meinung, der gefälligst nicht widersprochen werden darf.

Das Gegenteil ist der Fall. Lügen der Systemmedien dürfen oft nicht ungestraft hinterfragt werden. Geschieht das doch - so wie es in einer freien Gesellschaft möglich sein sollte - dann gibt es Repressionen, Zensur, Shadow-ban in Facebook/Twitter/Youtube oder es werden einem sogar die Bankkonten gesperrt.

Schau dir mal an, wo zum Beispiel Martin Sellner schon alles gesperrt wurde, und das für völlig legitime und legale freie Rede und Diskussionsbeiträge.

Du meinst, Russland sei so frei wie die westlichen Staaten, obwohl man bereits verhaftet wird, wenn man mit einem weißen Blatt Papier demonstriert?

Ja, dasselbe passiert in westlichen Staaten auch. In D wurden Omas von der Polizei verkloppt, weil sie auf das Grundgesetz verwiesen. Geschah zu Coronazeiten.

Junge, bis jetzt dachte ich ja noch, du bist nur ein Ideologe, aber inzwischen muss ich sagen, du bist komplett fern von dieser Welt. Gute Besserung!

Ich bin kein Ideologe. Ich habe keine Ideologie. Wahrheitssuche ist ein andauernder ergebnisoffener Prozess.

[Old_Grump]

Nicht der Westen definiert diese rote Linie, sondern das Völkerrecht, Putinboy mit Stockholm-Syndrom.
Mit wem die Ukraine Bündnisse eingeht, geht den Russen nichts an. Wenn der Russe ein Nachbarvolk überfällt, geht es die Staatengemeinschaft sehr wohl etwas an.

Du hast vergessen die üblicherweise verwendeten Begriffe wie:

.....verbrecherischer, unbegründeter und unprovozierter, kriegerischer russischer Überfall voranzustellen.

[Anhalter]

Ha-ha-ha; die Russen können alle fünf Jahre wählen.

Wer wäre dir denn in Russland lieber?

Die zweitstärkste politische Kraft in Russland sind die Kommunisten, oder die drittstärkste Partei der Rechten, deren Vorsitzender wörtlich die Vernichtung Deutschlands forderte? Außerdem verfügt das russische Parlament über die Macht den Präsidenten per Abstimmung abzusetzen. Woran machst du deine Aussage also fest, dass in Russland ein "radikaler Umbruch" stattfindet?

Nawalny ist nur im Westen beleibt. In Russland kann er ohne Leibwächter keine Straßenbahn betreten ohne mit Müll beworfen oder Arschtritte zu kriegen.

Im Gegensatz zu Deutschland vertrauen die Russen auf ihre Staatsmacht, Putin bei 76 % . Man muß das nicht gut finden, wo bei uns nur 25 % !

Die Russen sind ganz anders gestrickt und im Gegensatz zu Deutschland haben sie Revolutionen erlebt und überlebt und leben immer noch, wo soll hier das Problem sein ? Wir überheblichen Deutschen wollen Russen erklären was Demokratie ist ? Was für ein Schwachsinn ! Jedes Volk muß wissen was für sich gut ist und jede Einmischung ist kontraproduktiv und in dieser Machtbessenheit des achso demokratischen Westens gehen wir an uns selber kaputt !

[Old_Grump]

Nicht der Westen definiert diese rote Linie, sondern das Völkerrecht, Putinboy mit Stockholm-Syndrom.
Mit wem die Ukraine Bündnisse eingeht, geht den Russen nichts an. Wenn der Russe ein Nachbarvolk überfällt, geht es die Staatengemeinschaft sehr wohl etwas an.

Wenn ein Land gegen das Völkerrecht verstößt, dann ist das die Ukraine.

Dort gibt es einen zwingend vorgeschriebenen „integralen Nationalismus“, die Ideologie der Nazikollaborateure und Holocausttäter der OUN-UPA, das Land ist ein Konzentrationslager, mit Schiessbefehl an den Grenzen und Strafen für Republikflüchtige. Oder Menschenhandel, wo man sich gegen Geld vom Militär freikaufen kann, wer arm ist, kann an der Front verrecken. Egal ob Behindert oder gesundheitlich eigentlich nicht verwendungsfähig.

Die europäische Rotlicht-Mafia freut sich im "Werte-Westen" über neues Frischfleisch der geflüchteten ukrainischen jungen Frauen und Mädchen um sie in die Zwangs-Prostitution zu bringen, damit sie sich vom Abschaum der Menschheit zwangsweise besteigen lassen müssen.

Bereits leichter Widerspruch zur herrschenden Ideologie, Lesen „feindlicher“ Internetauftritte und „prorussische“ Äußerungen im privaten Rahmen werden mit Einkerkerung und langjährigen Strafen verfolgt. Oppositionsparteien sind verboten, die Medien gleichgeschaltet.

Nicht nur die russischsprachige „Minderheit“ (eher die Mehrheit), sondern auch andere ethnisch-sprachliche Gruppen werden diskriminiert und verfolgt.

[Valdyn]

Ja, wäre es. Und zwar aus dem Grund, daß Rußland selbst in Europa liegt und damit ein Interesse an Stabilität dort hat. Der bisherige Weltpolizist liegt über allen Meeren und hat damit KEIN Interesse an Stabilität, nirgendwo. Die USA schlagen im Gegenteil handfesten Profit aus Konflikten, hier vor allem aufgrund der explodierten Energiepreise und in der Folge Zuwanderung von Industrie aus Europa.

Wobei Rußland ja überhaupt keine Hegemonie anstrebt. Eine gedeihliche Zusammenarbeit vor allem mit Deutschland und auch Frankreich - und Europa wäre wieder DIE Weltmacht; kulturell homogen, wirtschaftlich und militärisch eindeutig vor den USA und China. Es ist mein größter Wunsch, noch eine solche echte europäische Einigung zu erleben.

Wenn wir nur endlich den Kalten Krieg hinter uns ließen. Die letzten 30 Jahre waren ein einziger Irrweg; die vermeintliche Einigung Europas unter EU und NATO war letztlich nur die Vergrößerung der antirussischen Koalition und damit tatsächlich eine Spaltung Europas im Sinne der Amerikaner. Diese müssen wir irgendwie loswerden. Und die Briten auch; es sind zwar Europäer, aber sie leben schon seit so vielen Jahrhunderten davon, Zwietracht auf dem Kontinent zu säen, daß ich keine Möglichkeit sehe, ihnen diese bereits ins Genom übergegangenen Flausen auszutreiben. Außer vielleicht, indem man den Ärmelkanal trockenlegt.

Das mag deine Interpretation sein. Meine Interpretation ist, dass die USA wie auch Russland immer bestrebt waren, Europa mehr oder weniger zu kontrollieren. Und wenn du sozusagen "DIE Weltmacht", bestehend aus einer Zusammenarbeit Russlands mit Frankreich und Deutschland ansprichst, war es zum Beispiel das Deutsche Reich, dass ja der SU die Zusammenarbeit damals schon anbot (Einladung Dreimächtepakt), was aber wohl zu keinem Ergebnis führte.

Ich halte das (mittlerweile) eher für eine "neue" russische Legendenerzählung, dass man sich als Völker- und Nationenfreund hervortut. Das mag man solange sein, wie die Nationen im russischen Sinne Politik machen. Tun sie das nicht mehr, dann hat man schnell ein Problem. Wie man auch an der Ukraine sieht.

Was die Russen dort tun, widerspricht eigentlich ihrer eigenen Erzählung über multipolare Welt. Also die multipolare Welt, die NWO nach russischer Vorstellung, die ist ja so beschaffen, dass es mehrere Pole oder Zivilisationskerne gibt. Diese Zivilisationen bestehen dann eben aus den großen Zivilsationen bzw. aus den großen starken Staaten die sie repräsentieren. Z.B. repräsentiert China sozusagen die asiatische Zivilisation, vielleicht unterteilt mit Japan noch eine differenziertere weiter östliche, Russland wäre so ein Zwischending, wovon Dugin ja sagt, man sei stolz darauf, dass man Eurasier sei. Usw. usf.

Der Punkt ist, dass sich auch in diesem multipolaren Modell ja am Ende die kleinen Nationen irgendwo den großen Vertretern der Zivilsation, also den mächtigen starken Staaten, anschließen müssen und zwar vor allem auch aus dem natürlichen Sicherheitsinteresse heraus. Das ist heute nicht anders und die Ukraine hat eben beschlossen, sich sozusagen der westlichen Zivilisation anzuschließen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Erstens gibt es viele Zivilisationen, und keine von ihnen ist besser oder schlechter als eine andere. Sie sind gleichberechtigte Ausdrucksformen der Bestrebungen ihrer Kulturen und Traditionen, ihrer Völker. Für jeden von uns ist das etwas anderes. Für mich zum Beispiel sind es die Bestrebungen unseres Volkes, meines Volkes, dem ich das Glück habe, anzugehören.

Das hört sich so auf den ersten Blick und in der Theorie alles wahnsinnig freiheitlich usw. an.

Auch:

Niemand hat das Recht, niemand darf die Welt für andere oder im Namen anderer regieren. Die Welt der Zukunft ist eine Welt der kollektiven Entscheidungen, die auf den Ebenen getroffen werden, auf denen sie am effektivsten sind, und von den Teilnehmern, die wirklich in der Lage sind, einen wesentlichen Beitrag zur Lösung eines bestimmten Problems zu leisten. Nicht einer entscheidet für alle, und auch nicht alle entscheiden über alles, sondern diejenigen, die von einem Problem direkt betroffen sind, einigen sich darauf, was zu tun ist und wie es getan werden soll.

Aber was bedeutet vor allem der letzte Satz in der Praxis?

Nicht einer entscheidet für alle, und auch nicht alle entscheiden über alles, sondern diejenigen, die von einem Problem direkt betroffen sind, einigen sich darauf, was zu tun ist und wie es getan werden soll.

Praktisch bedeutet das eben was wir in der Ukraine gerade sehen. Der große (Russland) hat ein Problem mit einem kleinen Staat (Ukraine). Der kleine Staat ist dabei sich einem Pol anzuschließen, was dem Großen gegen den Strich geht.

Es geht auch in Russlands multipolarer Welt nur um Machtsphären und auch in Russlands multipolarer Welt, würde es Zusammenschlüße von Staaten geben. Das heutige Russland stört nur der Machtverlust seit den 90er. Ich sehe da keine bessere Alternative. Die bessere Alternative ein Europa ohne die USA und ohne Russland.

Und auch dieser Punkt ist eigentlich glatter Hohn angesichts des russischen Einmarsches in die Ukraine:

Wir sind für universelle Sicherheit und dauerhaften Frieden, der auf der Achtung der Interessen aller beruht: von den großen Staaten bis zu den kleinen Ländern. Es geht vor allem darum, die internationalen Beziehungen vom Blockdenken zu befreien, vom Erbe der Kolonialzeit und des Kalten Krieges

[Dima]

Für's "Gehabte und Gewesene" kann sich auch niemand was kaufen.

Der 24. Februar 2022 ist auch gehabt und gewesen. Alles Schnee von gestern. Kann sich niemand mehr was von kaufen.