Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[amendment]

Eine solche Sichtweise ist einem Narzissten nicht vermittelbar.

Ich versuche erst gar nicht, dir statistische Argumente nahezubringen... Die Ausnahme hat noch nie die Regel bestimmt! Die Regel inkludiert die Ausnahme. Das zumindest solltest du wenigstens verstehen.

[amendment]

Warum war Atatürk Alkoholiker !?

Also diese Frage ist geradezu famos!

[Differentialgeometer]

Der Irak ist nicht Saddam....heute ist der Irak ein failed state. Die USA haben dort nichts zu sagen. Die Mission der USA ist gescheitert...sie haben verloren.

Ich hab es nochmal markiert:

Wie gewonnen gegen den Irak? Bist du dement oder verwirrt? Einfach mal Berichte aus dem Irak ansehen...
Sadam ist immer noch in Syrien....
Du solltest wirklich mal zum Arzt gehen, bei deinen Wahrnehmungsstörungen

[Differentialgeometer]

Also diese Frage ist geradezu famos!

Warum? Atatürk war ein Taghut, wie er im Buche steht…. Dass Türken, die ihm huldigen, gleichzeitig Muslime sein wollen geht über mein Verständnis hinaus.

[hamburger]

Ich hab es nochmal markiert:

Ich habe das berichtigt...war ein Tipfehler....

[ABAS]

Warum? Atatürk war ein Taghut, wie er im Buche steht…. Dass Türken, die ihm huldigen, gleichzeitig Muslime sein wollen geht über mein Verständnis hinaus.

Es gibt doch kaum noch Kemalisten in der Tuerkei. Die meisten Tuerken sind wieder osmanischer Gesinnung und
setzen darauf das der Staatspraesident Recep Tayyip Erdoğan das Osmanische Reich mit Hilfe meiner Genossen aus der Russischen Foederation und Volksrepublik China wieder great again macht!

[navy]

Warum? Atatürk war ein Taghut, wie er im Buche steht…. Dass Türken, die ihm huldigen, gleichzeitig Muslime sein wollen geht über mein Verständnis hinaus.

Der Mann hatte ein lustiges Leben, Starb an [Links nur für registrierte Nutzer]

[Flaschengeist]

...
In einer Diskussion hat man Gegner, mit denen man inhaltlich einen Diskurs führt. Schon mal davon gehört?
...

Partner, nicht Gegner. Die Deutsche Sprachkultur kennt nur den Diskussionspartner - und das zu recht. Eine Diskussion soll kein Kampf sein, sondern ehrliches und konstruktives Austauschen von Gedanken/Argumenten um im Optimalfall einen Mehrwert zu erzielen, und sei es nur das Verstehen seines Gegenüber. So meine persönliche Auffassung. Dafür benötigt man einen Partner, keinen Gegner, der dich oder deine Ansichten bekämpft, anstatt sich mit ihnen auseinander zusetzen.

Dass man heutzutage trotzdem in die Rolle eines Diskussionsgegners reindefiniert wird, ist wohl in erster Linie der jüdisch/amerikanischen Kulturtransformation Deutschlands zuzuschreiben. Wir erleben, dass Diskussionen nicht mehr konstruktiver Natur sind, sondern zu einem Kampf hochstilisiert werden, der im Endergebnis nur eines bewirkt. Zwietracht, Hass, Spaltung.

Duden Diskussionsgegner
Leider ergab Ihre Suchanfrage keine Treffer

Duden Diskussionspartner
Person, mit der jemand diskutiert

Duden Gegner
Person, die gegen eine Person oder Sache eingestellt ist [und sie bekämpft]

Duden Partner
Person, die mit anderen etwas gemeinsam unternimmt, sich mit anderen zusammentut

Wer seinen Gegenüber als Gegner wahrnimmt, kann nicht konstruktiv-sachlich diskutieren

[Differentialgeometer]

Natürlich weißt du es, du brauchst nur meine entsprechende Ausführung zur weiteren "Befeuerung". Aber gerne doch...

1. Die USA werden nie de facto nie zahlungsunfähig sein; der Gegenwert zu sämtlichen Verbindlichkeiten ist derart gigantisch, dass man diesen wohl kaum noch in Zahlen fassen kann.

2. Was die Folgen einer zahlungsunfähigkeit der USA wären, kopiere ich hier mal in aller Kürze rein:
Ein grosser Einbruch der grössten Volkswirtschaft hätte gravierende Folgen für die gesamte Weltwirtschaft .... Die Börse würde mit grosser Wahrscheinlichkeit einen Sturzflug hinlegen. Als das Land Anfang 2019 vor der Zahlungsunfähigkeit stand, tauchte die US-Börse um 20 Prozent. Zudem würde eine Insolvenz die Banken auf der ganzen Welt hart treffen. [Links nur für registrierte Nutzer]

3. Fazit: Die kreditgewährenden Banken würden sich also ins eigene Fleisch schneiden, wenn sie nicht immer wieder die Zahlungsunfähigkeit der USA in letzter Minute abwenden. Und das wissen sowohl die US-Währungshüter als auch jede US-amerikanische Regierung. Nach dem Säbelrasseln kommt nie die Kapitulation.

4. Wenn es wirklich hart auf hart käme, würden die aufdringlichsten Kreditgeber samt ihrer Insitutionen und Heimatländer mit US-Reaktionen zu rechnen haben, gegen die das Einbringen der milliardenschweren Zinserlöse wie Peanuts erscheinen würden! Der Riese muss einfach bei Laune gehalten werden...

5. Das, was die BRICS-Länder vorhaben, ist der richtige Ansatz: die USA sozusagen "smooth" durch die Hintertür währungstechnisch aushebeln. Gelingt das sukzessive, sage ich aber parallel dazu einen kometenhaften globalen Aufstieg des Euro voraus.

Ich schliesse mich dem Genossen Abas an: Top.

[Nachbar]

Partner, nicht Gegner. Die Deutsche Sprachkultur kennt nur den Diskussionspartner - und das zu recht. Eine Diskussion soll kein Kampf sein, sondern ehrliches und konstruktives Austauschen von Gedanken/Argumenten um im Optimalfall einen Mehrwert zu erzielen, und sei es nur das Verstehen seines Gegenüber. So meine persönliche Auffassung. Dafür benötigt man einen Partner, keinen Gegner, der dich oder deine Ansichten bekämpft, anstatt sich mit ihnen auseinander zusetzen.

Das aber könnte gegen den Gedanken der Exelexe (Evolution) sein.

So kennt die Demokratie nur den politischen Kampf, den politischen Gegner, aber auch hier fängt schon das Sprachbewusstsein an, was als Gegner, Feind, Kampf, Krieg etc. verstanden wird, selbst der Versuch.

Das führt dann in die Richtung, dass sich der deutsche Journalismus zum Sprach- und Meinungsterroristen entwickelt hat und inzwischen schon meint, eine Art bereits vorherrschender Totalitarismus als Demokratie verkaufen und verklären zu müssen.