Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[nurmalso2.0]

Folgte man dieser Argumentationslinie, könnte es ja gar keine neutrale Gerichtsbarkeit geben.
Ein Gericht, welches über beispielsweise Korruption im eigenen Lande urteilen muss, ist ja auch Teil dieses Landes.

Stichwort "neutrale Gerichtsbarkeit", dazu fallen mir sofort die Nürnberger Schau-Prozesse ein.
Neutral mögen Richter bei unbedeutenden Delikten sein, kommt aber Politik ins Spiel ist schluß damit. Staatsanwälte sind dem Justizminister gegenüber weisungsgebunden, Richtern stehen unter medialem Druck. Eine neutrale Gerichtsbarkeit existiert nur auf dem Papier.

[Nicht Sicher]

Jetzt hast du den Kern des ganzen durchschaut.

Oder wie wäre es mit dem sogenannten Korruptionsindex, betrieben von den westlichen Ländern, welcher natürlich nur ganz zufällig diesen Ländern seit jeher die Bestnoten vergibt?

Unser Empirist ist einfach nur zum schreien unfreiwillig komisch, wenn er uns hier eine Naivität eines 5 Jährigen vorspielen will und von uns verlangt es ernst zu nehmen.

Aber das ist ja das System hier im Westen, Verblödung der Bevölkerung bis zur völligen Infantilität.

[Empirist]

Gewaltandrohung? Von mir?
Das war ein Hinweis und eine Drohung von den staatlichen Gewalten, du Witzpille.

War es nicht, aber ich bin das von dir ja auch schon lange gewöhnt.
Aber pubertäres Verhalten wie deines, braucht man auch nicht für Voll nehmen.

[Minimalphilosoph]

Die Sprengungen sind nicht abschließend untersucht.

Aber nur laut deinen Informationen.

[Nicht Sicher]

Tut er nicht, das steht sehr deutlich in den römischen Statuten.

Drauf geschissen, was dort in den Statuten steht.

[Politikqualle]

. Dieser Strafgerichtshof untersteht der direkten Kontrolle der EU-Länder, .

.. ich kopiere mal einfach :
.
*** Auf internationaler Ebene gibt es mehrere Gerichte und Gerichtshöfe, die mit der Beilegung von Streitigkeiten betraut sind und ihren Sitz ebenfalls auf europäischem Gebiet haben. Diese Gerichte stehen jedoch nicht unter Schirmherrschaft der EU. ***

[Empirist]

Stichwort "neutrale Gerichtsbarkeit", dazu fallen mir sofort die Nürnberger Schau-Prozesse ein.
Neutral mögen Richter bei unbedeutenden Delikten sein, kommt aber Politik ins Spiel ist schluß damit. Staatsanwälte sind dem Justizminister gegenüber weisungsgebunden, Richtern stehen unter medialem Druck. Eine neutrale Gerichtsbarkeit existiert nur auf dem Papier.

Nürnberg war vielleicht klassisch amerikanisch theatralisch. Klar, finde ich auch nicht so richtig stimmig für einen Prozess, die Verbrechen der Nazis und die Verantwortbarkeit ihrer Führung sind davon unabhängig aber ja unfraglich, entsprechend war auch ihre (größtenteils) Hinrichtung, eine ordentliche Strafe.

[Empirist]

Aber nur laut deinen Informationen.

Nein, es gibt noch immer Ermittlungen in viele Richtungen, was auch niemand leugnet.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[nurmalso2.0]

Warum misst du dem Sensationalismus so viel Gewicht bei?
Das ist doch immer nur der erste Schritt in einem solchen Zyklus.
Es ist ja auch relativ schwer, diesen nicht mitzunehmen als Medium, denn das funktioniert.

Wie wird wohl ein Gericht urteilen wenn sämtliche Medien täglich einseitig berichten? Werden sie dem Druck widerstehen und den Job behalten? Dazu der Fall Güter Deckert. Ein Mannheimer Richter entschied anders als medial vorbestimmt ... und musste gehen. Ja, die vierte Staatsgewalt ...

[Empirist]

Drauf geschissen, was dort in den Statuten steht.

Was eine Argumentationslinie du doch führst....
Wenn dir was nicht passt, wird drauf geschissen.