Zitat Zitat von ChopChop Beitrag anzeigen
Ja, ich kann deine Rechnung nachvollziehen. Das Ergebnis ist aber auch nach unten k o r r i g i e r t nicht so schlecht.

Die Strangüberschrift ist doch ziemlicher Käse. Gerade die Propeller verschandeln die Landschaft doch nur optisch. Die Natur wird nicht zerstört dadurch und sogar der Rückbau ist doch jederzeit leicht möglich und folgenlos.

<gewaltigstes Naturzerstörungswerk seit 200 Jahren> ehrlich, ich bitte dich. Solche aberwitzigen Übertreibungen schaden doch der Sache mehr als sie nützen. Man kann einiges an Argumenten gegen Windkraftanlagen auf festem Boden anbringen, für mich gehören sie eh alle ins Meer, aber eine Zerstörung der Natur findet wirklich nicht statt. Eine Verschandelung schon, aber das ist kein hardfakt sondern auch Geschmacksache.
Selbst wenn 17% stimmen, da sie wundersamerweise schon fast genauso viel wie am Strom für die regulären Kraftstoffe, Prozesswärme produzieren, bleiben immer noch 83%, die ersetzt werden müssen.
Unser Genie faselt davon, dass das ohne Probleme durch Verdoppelung des grünen Schwachsinns erreicht werden könnte.

Sie können ja noch nicht mal den regulären Haushaltsstrom abdecken.

Und in der Dunkelflaute nutzt ihnen auch eine Verzehnfachung der Windspargel und Solarparks nichts.

---