Was gibt es Neues von der AfD?

[Rhino]

Ja, hat Sie. Bin mal gespannt wann von der BRD Notstandsgesetze ausgerufen werden wenn sich der Ukraine-Krieg auf Polen und
Deutschland ausweitet. Die fungieren dann als Vehikel für die offene Verfestigung einer EU-Diktatur.

Man wirds dafuer nutzen wollen.

Marschieren die Russen in Polen ein, ist es ein V-Fall. Nur was macht dann eine Pazifisten-BRD ohne Wehrpflicht und ohne funktionstuechtige Streitkraefte?

Ich finde man sollte da auch den Vorteil sehen. Ein vorhergehender Krieg hat das Potential Millionen in der BRD zu toeten. Wobei man sich fragt, ob die das nicht anders wollen.
Wenn aber Putin die BRD besetzt, dann waere das wohl auch das Ende der Gesinnungseliten der BRD. Nehme an, dann wuerden die Sozialparasiten auch das Land verlassen.
Das waere dann auch die Chance fuer einen Neuanfang. Wobei ich mich frage wer den denn bewerkstelligen soll. Wohlfahrtsverwahrloste Klimaspinner und aehnliches Kroppzeug kommen da jedenfalls nicht fuer in Frage.

[melamarcia75]

Bei Höcke wurde mal wieder die Immunität aufgehoben.

Er hat auf Telegram geschrieben



Und für das "lebensunwerte Leben" pisst ihm mal wieder ein namenloser Staatsanwalt gegen das Bein. Lächerlich !!!!




[Links nur für registrierte Nutzer]

Solch voreilige Spekulationen sind einer intelligenten Person unwürdig.
Im übrigen würde jeder Psychiater und verhaltensforscher über diesen Wirrwarr lachen.

Zudem weiss Höcke nur allzu gut das seine interventionsmöglichkeiten gegen die demografische Entwicklung in Deutschland nichtig sind. Er verarscht all jene Wähler die glauben es sei noch etwas zu machen, von minimalkorrekturen mal abgesehen.

Ich frage mich wie lange es noch dauert bis ein beachtlicher Teil der westdeutschen AFD es satt hat.

Wenn ich an Professor Lucke denke.... Der hätte niemals diese Bewegung gegründet hätte er die zukünftigen Entwicklungen voraussehen können

[Querfront]

Bei Höcke wurde mal wieder die Immunität aufgehoben.

Er hat auf Telegram geschrieben



Und für das "lebensunwerte Leben" pisst ihm mal wieder ein namenloser Staatsanwalt gegen das Bein. Lächerlich !!!!




[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich kann hier keine Volksverhetzung erkennen. Die Hetze von Politikern und Mainstreampresse gegen Ungheimpfte, die vor gut einem Jahr ihren Höhepunkt erreicht hatte, war da von ganz anderem Kaliber. Da gab es Forderungen von der Verweigerung medizinischer Leistungen, über die Entfernung aus dem öffentlichen Leben, bis hin zu unbegrenzter Beugehaft. Das war Volksverhetzung im wahrsten Sinne des Wortes. Der muslimische Neger aus Somalier hat dagegen offen zugegeben, dass er Ungläubige und Deutsche hasst und er seine Opfer deshalb getötet hat. Damit macht Höcke eher eine Tatsachenbehauptung, mit in diesem Fall durchaus angebrachter Polemik.

[melamarcia75]

Ich kann hier keine Volksverhetzung erkennen. Die Hetze von Politikern und Mainstreampresse gegen Ungheimpfte, die vor gut einem Jahr ihren Höhepunkt erreicht hatte, war da von ganz anderem Kaliber. Da gab es Forderungen von der Verweigerung medizinischer Leistungen, über die Entfernung aus dem öffentlichen Leben, bis hin zu unbegrenzter Beugehaft. Das war Volksverhetzung im wahrsten Sinne des Wortes. Der muslimische Neger aus Somalier hat dagegen offen zugegeben, dass er Ungläubige und Deutsche hasst und er seine Opfer deshalb getötet hat. Damit macht Höcke eher eine Tatsachenbehauptung, mit in diesem Fall durchaus angebrachter Polemik.

Ich kann dir versichern dass unter Kollegen der Anästhesiologie die Wut gegenüber Ungeimpften sehr groß war. Das wäre niemals auf Verweigerung von lebenserhaltenden Maßnahmen hinaus gelaufen, nur kann ich allzu gut verstehen dass Ärzte wie Anästhesisten die sowieso unter dauerstress stehen sauer werden wenn sie auch noch vermeidbare Arbeit leisten müssen

[Querfront]

Ich kann dir versichern dass unter Kollegen der Anästhesiologie die Wut gegenüber Ungeimpften sehr groß war. Das wäre niemals auf Verweigerung von lebenserhaltenden Maßnahmen hinaus gelaufen, nur kann ich allzu gut verstehen dass Ärzte wie Anästhesisten die sowieso unter dauerstress stehen sauer werden wenn sie auch noch vermeidbare Arbeit leisten müssen

Hör auf, hier deine unverschämten Lügen über die mRNA-Giftspritze zu verbreiten. Jeder, der es wissen wollte, auch und gerade Ärtze, konnte schon vor einem Jahr erkennen, dass diese Impfung nichts und niemanden schützt. Wer Menschen wegen sowas die medizinische Behandlung verweigert oder dies auch nur fordert, ist krimineller Abschaum. Wer sowas als Arzt tut, sollte seine Zulassung verlieren.

Und wer heute solche Aussagen verteidigt, ist eine menschenverachtende Drecksau!

[Sjard]

Man wirds dafuer nutzen wollen.

Marschieren die Russen in Polen ein, ist es ein V-Fall. Nur was macht dann eine Pazifisten-BRD ohne Wehrpflicht und ohne funktionstuechtige Streitkraefte?

Ich finde man sollte da auch den Vorteil sehen. Ein vorhergehender Krieg hat das Potential Millionen in der BRD zu toeten. Wobei man sich fragt, ob die das nicht anders wollen.
Wenn aber Putin die BRD besetzt, dann waere das wohl auch das Ende der Gesinnungseliten der BRD. Nehme an, dann wuerden die Sozialparasiten auch das Land verlassen.
Das waere dann auch die Chance fuer einen Neuanfang. Wobei ich mich frage wer den denn bewerkstelligen soll. Wohlfahrtsverwahrloste Klimaspinner und aehnliches Kroppzeug kommen da jedenfalls nicht fuer in Frage.

Ich denke mal in so einem Fall funktionstuntüchtiger Streitkräfte wird die BRD ausländische Armeen anfordern und denen hier alle Rechte bei der
Verteidigung des BRD-Staatgebiets gewähren. Das wird eine Vorstufe zu der von der NWO geplanten Weltarmee sein.
Und sicher werden damit noch andere Agenda-Punkte umgesetzt.

[melamarcia75]

Hör auf, hier deine unverschämten Lügen über die mRNA-Giftspritze zu verbreiten. Jeder, der es wissen wollte, auch und gerade Ärtze, konnte schon vor einem Jahr erkennen, dass diese Impfung nichts und niemanden schützt. Wer Menschen wegen sowas die medizinische Behandlung verweigert oder dies auch nur fordert, ist krimineller Abschaum. Wer sowas als Arzt tut, sollte seine Zulassung verlieren.

Und wer heute solche Aussagen verteidigt, ist eine menschenverachtende Drecksau!

Genau wir haben umsonst studiert damit Laien uns erklären können welche Wirkstoffe nach Abwägung des risk benefit ratio eingesetzt werden sollten oder nicht.

Bin mal gespannt ob im Falle eines Falles mRNA Wirkstoffe zur Behandlung von onkologischen Erkrankungen abgelehnt werden. Oder zur Vorbeugung von neurodegenerativen Pathologien wie Multiple Sklerose. Ach ja und als unverbesserliche Masochisten sind wir die Kategorie mit der höchsten impfquote, hierzulande wie wohl auch andernorts.

Wenn die Mathematik für dich wissenschaftlich zumindest halbwegs glaubwürdig ist bitte die Pharmakovigilanz bezüglich der mRNA Impfstoffe in Betracht ziehen

PS: VAERS ist keine verlässliche Pharmakovigilanz da die Meldungen spontan erfolgen und nicht überprüfbar sind . Eine perfekte Quelle für impfgegner

[Nachdenklicher]

[Links nur für registrierte Nutzer]
AFD Kreisverband Brandenburg Uckermark ruft zu Demonstration gegen die ausufernde Migrantenkriminalität in Prenzlau auf.
Die 20 000 Einwohner Stadt wird seit Monaten von tschetschenische Migranten terrorisiert und ächzt unter einer Gewaltwelle.

Das ist natürlich schlimm. Aber etwas sagt mir, dass "arme Ukrainer" in 20-25 Jahren ein ähnliches Problem werden. Mit dem Unterschied, dass es in der EU viel mehr Ukrainer geben wird. Kann man nur viel Spaß wünschen.

Es stellt sich die Frage, ob es sich in beiden Fällen lohnte, einst Benzin ins Feuer zu geben?

[Rhino]

Ich denke mal in so einem Fall funktionstuntüchtiger Streitkräfte wird die BRD ausländische Armeen anfordern und denen hier alle Rechte bei der
Verteidigung des BRD-Staatgebiets gewähren. Das wird eine Vorstufe zu der von der NWO geplanten Weltarmee sein.
Und sicher werden damit noch andere Agenda-Punkte umgesetzt.

Denkbares Szenario. Dass die BRDisten, Landesverraeter sind, die es nicht mit der Souveraenitaet haben, ist ja schon laenger sichtbar, obwohl sie dieses Thema ja geschickt vermeiden.

Nur welche Streitkraefte will man dafuer einsetzen? Man hat die Deutschen zwar totalpazifiziert und demaskulinisiert, aber um die geht es bei dem Konflikt ja auch nicht. Vielmehr erwartet man doch den Einmarsch einer oestlichen Koalition, die eben nicht so degeneriert sein wird.

Ich habe zwar auch den Wehrdienst gemacht, bin ueber das Reservistenalter bereits ein wenig hinaus. Bei Euch wuerde man mich wohl noch zur Ersatzreserve einberufen koennen, jedenfalls theoretisch. Nur moechte ich mal bezweifeln, dass es da ueberhaupt hinreichend Leute aller Altergruppen gibt, die fuer die multikulturelle Spassgesellschaft der BRD den Arsch hinhalten wuerden. Und ich denke hier auch an Leute, die durchaus Mut, Opferbereitschaft und andere Tugenden haetten, wenn es etwas zu verteidigen gaebe.

Ich muss offen gestehen, wuerde man mich einziehen wuerde ich mir die Ausruestung zwar nehmen, dann aber ziemlich schnell das weite suchen und abwarten wie es sich entwickelt. Theoretisch ist das freilich Fahnenflucht, aber da die Gesinnungseliten ja die Fahnenflucht, Deserteure und den Landesverrat feiern, kann mir keiner moralisch einen Vorwurf machen. Und ohne sittliche Grundlage ist rechts nicht. Genau dagegen hat man ja Jahrzehntelang der Umerziehungskrieg gefuehrt: Den sittlichen Kern des Volkes. Dem wurde zwar durchaus immer wieder widersprochen, aber ueber mehr als Murren ging das eben nicht hinaus. Ergo gibt es einen schmutzigen Konsens bei der Sache. Und der wird Konsequenzen haben.


Das es Kreise gibt, die einen Weltstaat auf dem Schirm haben, sollte auch klar sein. Das wird zwar immer wieder als "Verschwoerungstheorie" abgetan. Aber hier ist das wohl eher eine 'offene Verschwoerung'. Will heissen es gibt Akteure, die aus dieser Zielsetzung ueberhaupt keinen Hehl machen. Gibt ja sogar Traditionen dazu. Das "Alle Menschen werden Brueder" ist da nur eine Variante. Auch der Katholizismus, der heute wohl eher Katholozismus ist, hat schon laenger einen universalistischen Anspruch. Dann gibts da ja noch eine ethnoreligioese Gruppe, die sich fuer auserwaehlt und meint, dass sie die Herren die anderen Voelker ihre Sklaven seien. Die hat es auch verstanden so ziemlich alle ihrer Kritiker zu daemonisieren. Der Islam fing offen mit Welteroberungsanspruch an. Ausbreitung der Religion durch Eroberung und durch Schikanierung der tributzahlenden Unglaeubigen. Eine der modernen Varianten war freilich der Marxismus/Kommunismus. Ziel ist Weltrevolution, Weltsozialismus/Weltstaat und schliesslich die "Klassenlose Gesellschaft". Eine Liteversion gab es durch den Progressismus im Westen. "Great Society" und nicht zuletzt die UNO mit ihrer "Erklaerung der Menschenrechte". Diese Erklaerung ist sozialistisch und macht es eigentlich klar, dass sie keien anderen Goetter neben sich dulden will.

So heisst es darin:

[COLOR=var(--black)]Artikel 28[/COLOR]Jeder hat Anspruch auf eine soziale und internationale Ordnung, in der die in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten voll verwirklicht werden können.

Aber:

Artikel 29
3. Diese Rechte und Freiheiten dürfen in keinem Fall im Widerspruch zu den Zielen und Grundsätzen der Vereinten Nationen ausgeübt werden.

Will heissen wer die UNO, den Menschenrechtshumbug und den Globalitarismus ablehnt, hat z.B. auch kein "Recht auf Leben" und kann sich nicht auf die Menschenrechte berufen. Im Klartext kann jeder ihn dann toeten, einschliesslich der Organe des Staates in dem er verweilt. In der Praxis wuerde das natuerlich Schockwirkung haben, was es bisher ja auch unwahrscheinlich machte. Aber im Kern schuetzt nur das Nationale Recht (bzw. Nationale Sicherheitsorgane) eine Person vor willkuerlichem Mord.



Vereinte Nationen = Siegermaechte des Zweiten Weltkriegs. Die UNO hat man gegruendet, um den Kolonien u.a. Staaten da Mittaeterschaft einraeumen zu koennen.


Das ist freilich nicht nur mir aufgefallen. Aber Kritik an den Menschenrechten und deren globalitaeren Anspruechen ist eher selten. Ich sehe jedenfalls nicht, dass es irgendwelche groesseren Kritikerkreise dazu gibt.

Das meine Interpretation richtig ist, zeigen uebrigens der Verfolgungen von Revisionisten.

Als die BRD diese Leute einlochen und anderwertig schikanieren wollte, wandten sie sich an die Menschenrechtsinstanzen von EU, UNO usw.
Diese lehnten es aber ab da zu helfen. Begruendung? Holocaustrevisionismus verstosse gegen die Ziele der Vereinten Nationen. Als Variante dazu, wird dann einfach behauptet, dass jemand der oeffentlich die Holocaustversion der Siegermaechte und der von ihnen abhaengigen Historiker bestreitet, "Rassenhass" verbreiten wuerde und somit die Menschenrechte von Juden beeintraechtigen wolle. Die BRD-Variante behauptet, dass ein "Holocaustleugner" die "Wuerde der Opfer" angreifen wuerde.

Germar Rudolf hatte sich da bereits mit auseinandergesetzt. Von Amnesty International und der IGfM bekam er da auch die kalte Schulter. Die IGfM galt schon vor dem Fall der Mauer als "Rechts", eben weil sie auch 'Menschenrechtsverletzungen" in kommunistischen Laendern anprangerte. Die Leute waren da in der Regel CDU-Cucks, also eher harmlose Vertreter. Dass hat die Linken freilich nicht daran gehindert deren Veranstaltungen zu stoeren und Personal zu bedrohen. Begruendet haben das die Linken uebrigens mit ihren eigenen Verschwoerungstheorien.

Jedenfalls war die IGfM stark eineschuechtert. Dass sie verfolgten Revisionisten helfen wuerde, war also durchaus zu erwarten. Nur unterstreicht das allzudeutlich, dass das ganze Menschenrechtsgequacke, Toleranzgefasel und Gerede von der 'freiheitlich-demokratischen Grundordnung' nichts weiter als Phrasendrescherei ist.

Frei nach Martin Niemoeller: Als sie die Holocaustleugner abholten da habe ich geschwiegen.


Das alleine zeigt eigentlich schon, dass das System wohl erst kraeftig gegen die Wand fahren muss, bevor eine massenhafte Umdenke ueberhaupt moeglich ist.

[Doppelstern]

Ich kann hier keine Volksverhetzung erkennen. Die Hetze von Politikern und Mainstreampresse gegen Ungheimpfte, die vor gut einem Jahr ihren Höhepunkt erreicht hatte, war da von ganz anderem Kaliber. Da gab es Forderungen von der Verweigerung medizinischer Leistungen, über die Entfernung aus dem öffentlichen Leben, bis hin zu unbegrenzter Beugehaft. Das war Volksverhetzung im wahrsten Sinne des Wortes. Der muslimische Neger aus Somalier hat dagegen offen zugegeben, dass er Ungläubige und Deutsche hasst und er seine Opfer deshalb getötet hat. Damit macht Höcke eher eine Tatsachenbehauptung, mit in diesem Fall durchaus angebrachter Polemik.

Ich auch nicht. Ich denke mal, der Höcke ist es mittlerweile gewohnt, daß irgendein Staatsanwalt versucht, ihm ans Bein zu pinkeln. Da wird sein RA sicher geeignete Argumente kennen, wie man den Staatsanwalt wieder auf den Teppich zurück holt und verschämt die Klage zurücknimmt.