Jetzt muss es doch der letzte begriffen haben, dass bis zum letzten Ukrainer gekämpft werden muss!
Ich würde vorschlagen, diese Pissnelke geht selber an die Front.
AW: Krisenherd Ukraine
Jetzt muss es doch der letzte begriffen haben, dass bis zum letzten Ukrainer gekämpft werden muss!
Ich würde vorschlagen, diese Pissnelke geht selber an die Front.
AW: Krisenherd Ukraine
???????????????????????Zitat von Filofax
Was denn? Wenn man sowas macht, lässt doch die ausländische Unterstützung nach.
Was meinst Du, wie gross in einem Land wie die Ukraine der Bedarf "an ausländischer Unterstützung" ist.
Solange man dem Ausland verkaufen kann, die Ukraine wird siegen, solange gibts Bares für Rares.
AW: Krisenherd Ukraine
Die armen Rentner, erst mit Masken Zwang und Impfungen terrorisieren und nun auch noch die kleine Rente stehlen.
Vor Corona, war ich locker 3 mal Essen in einem Restaurant, mit Hunden immer dabei. Heute praktisch Null. 2022, war ich unter 10 Mal in einem Restaurant. Wichtige Nahrungsmittel sind um 100 % gestiegen.
Jetzt weiß wenigsten, wie deppert er ist. Hat er schon etwas am Beschaffungsamt Sumpf geändert? NeinJetzt muss es doch der letzte begriffen haben, dass bis zum letzten Ukrainer gekämpft werden muss!
Ich würde vorschlagen, diese Pissnelke geht selber an die Front.
Die Selbstverwaltungsstrukturen, die die NATO im Kosovo wachsen ließ, kritisierte eine als [URL="https://balkaninfo.files.wordpress.com/2018/05/iep00011.pdf"]„Verschlusssache“ eingestufte Studie des Instituts für Europäische Politik (IEP) 2007[/URL] als „fest in der Hand der Organisierten Kriminalität“, die „weitgehende Kontrolle über den Regierungsapparat“
AW: Krisenherd Ukraine
Uebersetzung des New York Times Artikels:
Quelle:
Russland und die Ukraine haben Anreize zu verhandeln. Die USA haben andere Pläne.
Feb. 7, 2023, 5:00 a.m. ET
von Christopher Caldwell
Das jüngste Versprechen der Vereinigten Staaten, fortschrittliche M1 Abrams-Kampfpanzer in die Ukraine zu liefern, war eine schnelle Reaktion auf ein ernstes Problem. Das Problem ist, dass die Ukraine den Krieg verliert. Soweit wir das beurteilen können, nicht, weil seine Soldaten schlecht kämpfen oder seine Leute den Mut verloren haben, sondern weil sich der Krieg zu einer Zermürbungsschlacht im Stil des Ersten Weltkriegs entwickelt hat, komplett mit sorgfältig ausgehobenen Gräben und relativ stabilen Fronten.
Solche Kriege werden in der Regel — wie auch der Erste Weltkrieg — mit den demografischen und industriellen Ressourcen gewonnen, die am längsten durchhalten. Russland hat mehr als die dreifache Bevölkerung der Ukraine, eine intakte Wirtschaft und überlegene Militärtechnologie. Gleichzeitig hat Russland seine eigenen Probleme; Bis vor kurzem haben ein Mangel an Soldaten und die Anfälligkeit seiner Waffendepots für Raketenangriffe seinen Fortschritt nach Westen gebremst. Beide Seiten haben Anreize, an den Verhandlungstisch zu kommen.
Die Regierung Biden hat andere Pläne. Es wettet darauf, dass es durch die Bereitstellung von Panzern die Chancen der Ukraine verbessern kann, den Krieg zu gewinnen. In gewissem Sinne geht es darum, die Geschichte von den Stellungskämpfen des Ersten Weltkriegs bis zu den Bewegungskämpfen des Zweiten Weltkriegs vorzuspulen. Es ist eine plausible Strategie: Vor achtzig Jahren revolutionierten die Panzer Hitlers und Stalins die Kriegsführung unweit des heutigen umkämpften Territoriums.
Aber die Biden-Strategie hat einen schlechten Namen: Eskalation. Ab einem bestimmten Punkt "helfen", "beraten" oder "versorgen" die Vereinigten Staaten die Ukrainer nicht mehr so, wie sie es beispielsweise mit den afghanischen Mudschaheddin während des Kalten Krieges taten. Es ersetzt die Ukraine als Russlands Hauptgegner auf dem Schlachtfeld. Es ist schwer zu sagen, wann dieser Punkt erreicht sein wird oder ob er bereits erreicht ist. Mit wem befindet sich Russland im Krieg - der Ukraine oder den Vereinigten Staaten ? Russland hat den Krieg zwischen Russland und der Ukraine begonnen. Wer hat den Krieg zwischen Russland und den Vereinigten Staaten angefangen ?
Dieser plötzliche politische Ruck sieht aus wie ein Unfall. Die Regierung Biden versuchte wochenlang, Bundeskanzler Olaf Scholz von Deutschland davon zu überzeugen, der Ukraine die Leopard-2-Panzer seines Landes zur Verfügung zu stellen. Es war ein harter Verkauf. Als Herr Scholz, ein Sozialdemokrat, sich in den 1980er Jahren als Mitglied des Jungsozialistischen Flügels seiner Partei für die europäische Abrüstung einsetzte, stellte er sich wahrscheinlich nicht die Rolle des ersten Kanzlers seit Hitler vor, der deutsche Panzer in die Schlacht schickte die russische Front.
Herr Scholz weigerte sich, die Leoparden freizulassen, es sei denn, die Vereinigten Staaten ließen ihre eigenen besten Panzer frei. Sein Wunsch, mit den Vereinigten Staaten im Gleichschritt zu gehen, hat sicherlich etwas mit der dunklen Vergangenheit Deutschlands zu tun. Es kann aber auch auf Ängsten beruhen, gerollt zu werden. Zweimal in diesem Jahrhundert hat sich Deutschland geweigert, sich in einen Krieg hineinziehen zu lassen, um die Welt vor einem bösen Diktator zu schützen: Bundeskanzler Gerhard Schröder führte 2003 die Opposition gegen George W. Bushs Irak-Invasion an, und 2011 führte Mr. Schröders Nachfolgerin Angela Merkel widersprach der anglo-französisch-amerikanischen Ansicht, dass eine Invasion Libyens erforderlich sei, um Oberst Muammar el-Gaddafi daran zu hindern, einen Völkermord zu begehen. Die deutsche Sichtweise erwies sich in beiden Fällen als klüger.
Vielleicht ist dieser Kreuzzug anders. Vielleicht nicht. Herr Scholz hat am Ende der Bitte nach Panzern zugestimmt. Aber indem er darauf bestand, dass die Vereinigten Staaten auch ihre eigenen Panzer verpfänden, leistete er zumindest symbolischen Widerstand.
Im Zeitalter intelligenter Geräte, Robotik und Fernsteuerung war die Beteiligung der Vereinigten Staaten am Krieg immer größer als es schien. Die computergesteuerte Raketenartillerie, die die Ukraine von den Vereinigten Staaten erhalten hat, mag analog zu den Pferden und Gewehren erscheinen, die eine Regierung früher geschickt haben könnte, um einen Aufstand zu unterstützen. Sie sehen zunächst aus wie traditionelle Waffen, wenn auch fortgeschrittene.
Aber es gibt einen wichtigen Unterschied. Der größte Teil der Zerstörungskraft der neuen Waffen beruht auf ihrer Einbindung in ein amerikanisches Informationsnetzwerk, ein Dienstleistungspaket, das unabhängig vom Krieger funktioniert und nicht vollständig mit dem Krieger geteilt wird. Die Vereinigten Staaten beteiligen sich also in dem Moment an diesen Militäroperationen, in dem sie stattfinden. Es kämpft.
Im vergangenen Frühjahr schockierte die Ukraine die russische Marine, indem sie amerikanische Zielinformationen verwendete, um die Moskwa, einen Raketenkreuzer im Schwarzen Meer, zu versenken. Erst Monate nach Kriegsende sahen sich die Russen der Tatsache gegenüber, dass Offiziere, die ihre persönlichen Handys benutzten, regelmäßig in die Luft gesprengt wurden. Am vergangenen Silvesterabend wurde ein Schlafsaal voller frischer Rekruten der russischen Armee in der Stadt Makiivka um Mitternacht von Raketen getroffen, vermutlich gerade als die jungen Männer ihre Freunde und Angehörigen anriefen, um ihnen die Freuden des kommenden Jahres zu wünschen. Bei dem Angriff wurden nach Angaben der russischen Behörden 89 Menschen getötet - mehr als 300 nach Angaben des britischen Verteidigungsministeriums, das den russischen Behörden "vorsätzliches Lügen" über den Angriff vorwarf, um ihre Verluste zu minimieren.
Nach solchen Episoden ist es unwahrscheinlich, dass die russische Führung das Gefühl hat, dass der Widerstand, auf den sie trifft, aus der Ukraine kommt. Die Rolle der Vereinigten Staaten ist wesentlich aktiver, als nur auf ukrainische "Anfragen" nach diesem oder jenem zu antworten. Da die Vereinigten Staaten die Waffen in den meisten Fällen selbst entworfen haben, haben sie möglicherweise ein besseres Gespür dafür, welche technischen Lösungen für lokale Herausforderungen auf dem Schlachtfeld geeignet sind.
Abrams-Tanks benötigen erfahrene Techniker für Schulung und Reparatur. Werden diese Techniker aus den USA auf das Schlachtfeld gebracht ? Dann werden wir eine Situation haben, die der Einführung von "Beratern" in Vietnam in den frühen 1960er Jahren entspricht. "Dies ist keine offensive Bedrohung für Russland", sagte Präsident Biden letzten Monat über die Lieferungen von Abrams-Panzern. Er hat ein Recht auf seine Meinung, aber sie wird wahrscheinlich von der russischen Führung nicht geteilt.
Präsident Bidens eigene Berater sind sich uneinig darüber, wie aggressiv der Krieg geführt werden soll. Einige schlagen sogar vor, Russland von der Krim zu vertreiben. Das würde eine neue Art von Mission für die NATO versprechen: die Eroberung, Annexion und Besatzung einer Bevölkerung, die es nicht will.
Die russische Invasion der Ukraine hat mit einer komplizierten Reihe historischer Trends nach dem Kalten Krieg ( wie dem auffallenden Aufstieg Amerikas nach dem Kalten Krieg und seinem jüngsten relativen Rückgang ) und wirtschaftlichen Unfällen ( wie den Wechselfällen der Preise für fossile Brennstoffe ) zu tun. Es ist aber auch das jüngste Kapitel einer fortlaufenden geostrategischen Geschichte, in der sich die Handlung im Laufe der Jahrhunderte kaum verändert hat: Das flächenmäßig größte Land der Erde hat keinen zuverlässigen Ausgang in die Welt. Die zuverlässigste Route führt durch das Schwarze Meer, wo sie die Handelsrouten kreuzt, die die Zivilisationen Asiens mit den Zivilisationen Europas verbinden. Dort oder in der Nähe stießen russische Streitkräfte im 17. und 18.Jahrhundert mit den Armeen vieler türkischer Sultane zusammen, Lord Palmerston von Großbritannien im 19. und Hitler im 20. Jahrhundert.
In seiner Rede letzte Woche zum 80. Jahrestag des sowjetischen Sieges über Deutschland in der Schlacht von Stalingrad beschrieb der russische Präsident Wladimir Putin den gegenwärtigen Krieg als eine ähnliche Anstrengung. Die Russen sagen, dass es bei dem Krieg darum geht, die Errichtung einer feindlichen Militärfestung am Schwarzen Meer zu verhindern, die stark genug ist, um den seit Jahrhunderten wichtigsten Zugang Russlands zur Außenwelt zu versperren. Ohne die Ukraine kann Russland in einen Vasallenstaat verwandelt werden. Dass die NATO die Unterwerfung, Zerschlagung oder gar Auslöschung Russlands herbeiführen will, mag wahr oder falsch sein — aber für einen Russen wird es nicht unglaubwürdig klingen.
Viele Amerikaner können nicht widerstehen, Herrn Putin als "Barbaren" und seinen Einmarsch in die Ukraine als "Angriffskrieg" zu bezeichnen." Die Russen ihrerseits sagen, dies sei ein Krieg, in dem Russland um sein Überleben und gegen die Vereinigten Staaten in einer unfairen Weltordnung kämpft, in der die Vereinigten Staaten unverdiente Privilegien genießen.
Wir sollten nicht vergessen, dass dieser Krieg, unabhängig von den Werten, die jede Seite einbringen mag, im Kern kein Zusammenprall von Werten ist. Es ist ein klassischer zwischenstaatlicher Krieg um Territorium und Macht, der an einer Grenze zwischen Imperien stattfindet. In dieser Konfrontation haben Herr Putin und sein Russland weniger gute Möglichkeiten, zurückzuweichen, als die amerikanischen Politiker zu erkennen scheinen, und mehr Anreize, den Vereinigten Staaten auf der Eskalationsleiter den ganzen Weg nach oben zu folgen.
...
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
“The powers of financial capitalism had another far reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole.” –Prof. Caroll Quigley, Georgetown University, Tragedy and Hope (1966)
AW: Krisenherd Ukraine
Bist Du in der DDR aufgewachsen?
Meine Empfehlung war neutral, wie ich mich entschieden habe, sieht man.
Ich lese gerade das Buch "Russlands Dauerkrieg gegen die Deutschen seit 2014" von Alexander Benesch.es ist noch besser als ich dachte, ausgesprochen gut recherchiert mit Quellen und mit sehr viel Grundwissen geschrieben.
In der Politik ist es wie in der Mathematik: alles, was nicht ganz richtig ist, ist falsch (Edward Kennedy)
Geben Sie Deutschland die Führungsrolle, die Deutschland verdient. (Wolodymyr Selenskyj)
Igno: Dr.Mittendrin, Flaschengeist, Politikqualle, Hr.Mayer
AW: Krisenherd Ukraine
Nein. Ich habe mir die Entwicklung in Bayern angesehen. Vor der kl. Eiszeit wurde z.B. noch in Regensburg Wein angebaut.
Jetzt nur noch in Franken.
Allerdings hat sich das untergärige Brauwesen von Bier (braucht niedrigere Temperaturen) exakt zum Beginn der kl. Eiszeit in Bayern ausgebreitet.
---
„Groß ist die Wahrheit, und sie behält den Sieg“ 3. Esra, 4, 41
AW: Krisenherd Ukraine
Das ist ja großartig (BRECH),
die Deutschen leben mittlerweile zu Hunderttausenden hungernd und frierend unter Brücken, wissen nicht mehr ein noch aus.
Können ihre Mieten nicht mehr zahlen, das Leben ist unbezahlbar geworden. Und das krasse ist ja, deutsche fliegen aus Ihren Wohnungen, weil Sie die nicht mehr bezahlen können und dann werden in diese Wohnungen Ukrainische "Flüchtlinge" oder "Syrer" oder "Afghanen" reingesetzt und der Staat zahlt die komplette Miete plus Essen. Und dann stehen diese "Flüchtlinge" noch an den Tafeln (Essen umsonst für arme) und die deutschen bekommen, so meine Hinweisgeber, nur noch Reste oder gar nichts.
Die Industrie und das Handwerk liegen fast am Boden, wegen der explodierenden Preise wegen der teureren, ja fast schon unbezahlbaren Energie. Die Grünen und die Ampelregierung haben es der Deutsche und Europa so richtig hart besorgt. Und nun auch noch einen Krieg... warum denn nicht?
Und dann immer mehr Gesetzte, damit der Bürger auch schön das "Maul" hält. "Hass und Hetze" (Hasskriminalität ), NetzDG Verschärfung, alles, was man schreibt oder sagt ist irgendwie seit neuestem eine "Beleidigung" oder eine "Drohung" etc. Und jetzt beschert uns die AMPEL HORROR REGIERUNG im OMNIBUS verfahren den neuen 130 STGB Absatz 5. ich kann das nicht fassen.... dieser neue 130 StGB Absatz 5, ist der Wahnsinn. In ihm steckt die von mir benannte "PUTIN DOKTRIN", nach diesem Gesetz musst du in Deutschland, Russland und Putin was, den Ukrainekrieg betrifft, kritisieren.
Wer es wagt, nach dem neuen 130 StGB Absatz 5, auch nur zu wagen, dass der Krieg mehrere Ursachen haben könnte, verharmlost diesen Angriffskrieg und macht sich strafbar und ist mit einem Fuß im Knast.
Das denke ich mir nicht aus, das sagen Anwälte!
Sowas Irres, hätte ich mir noch vor wenigen Jahren nicht vorstellen können... aber Heiko Maß ( SPD ) hat es möglich gemacht, mit seinem NetzDG... der mit einer handvoll Parkettarier eingeführt wurde.
Herr Joe Biden ( USA ) sagt es doch: Ich hasse die deutschen.... und da die deutsche Regierung in der Hand der Amerikaner ist, ist es nur logisch, dass die deutsche Regierung ausschließlich Politik macht gegen die Deutschen und für die Amerikaner. Ich sage es doch:
AN IHREN WERKEN KÖNNT IHR SIE ERKENNEN!
Die Amerikaner hassen die Deutschen und Verscheißern die Europäer. Wie blöd muss man denn sein, einen Krieg in Europa stattfinden zu lassen, weil das die Amerikaner so wollen, mit einem Potenzial zu einem dritten Weltkrieg auf deutschem Boden?
Das Risiko, dass deutsche Städte in Schutt und Asche gelegt werden, und da ist dann nichts mehr mit "Wiederaufbauen", ist so real wie noch nie. Und da labert diese Ampel Horror Regierung, eine Regierung, die vor der Wahl fast nur gelogen hat, immer noch so, dass man sagen muss: Wollen die einen dritten Weltkrieg vom Zaun reißen?
Aber wie gut, dass Herr Friedrich Merz ( CDU ) ja keine Angst hat vor einem Atomkrieg? Er hat ja schließlich mehrere Privatflugzeuge, nicht wahr? Und Analena barbok, Sie hat wenigstens "Verständnis" für die Ängste der Deutsche n vor einem Atomkrieg. Aber, sat sie, man könne halt nichts ausschließen. Der helle Wahnsinn!
Und ja, auch mündlich geschlossene Verträge gelten... Mündliche Zusagen vor einer Wahl, die nicht eingehalten werden, sind das, was Sie sind:
WAHL_BETRUG!
Wer nur in den Spuren anderer läuft , hinterlässt keine eigene Spur
AW: Krisenherd Ukraine
Die Ukraine war Unabhängig, bis 2014, bis der Nazi Putsch von Berlin, den Amerikanern kam
Sowas bildet natürlich, wenn man die Verschwörungstheoretiker Website aufruft
Person, Infokrieg, Verschwörungstheoretiker, V.info
Alexander Benesch
Verschwörungstheorien Wiki
Alexander Benesch ist Betreiber des News-Portals Recentr.com, ehemals Infokrieg.tv. Er machte den Begriff Infokrieger in Deutschland populär.
Er steckt mit hinter 'Infokrieg unabhängige Medien '[1] und produziert mit wechselnden Gästen RecentrTV. Aufgrund seines New-World-Order- und Wirtschaftsliberalismus-Dogmatismus wird er oft als das deutsche Franchise zu Alex Jones' Infowars angesehen
[Links nur für registrierte Nutzer]
Die Selbstverwaltungsstrukturen, die die NATO im Kosovo wachsen ließ, kritisierte eine als [URL="https://balkaninfo.files.wordpress.com/2018/05/iep00011.pdf"]„Verschlusssache“ eingestufte Studie des Instituts für Europäische Politik (IEP) 2007[/URL] als „fest in der Hand der Organisierten Kriminalität“, die „weitgehende Kontrolle über den Regierungsapparat“
AW: Krisenherd Ukraine
Das ist ja der helle Wahnsinn? Schon alleine diese Frage.... dieser Kriegshetzer von der Bild ZEITUNG ( CIA / MI 6 Schmierblatt) ist einer der schlimmsten Kriegshetzer unter den Kriegshetzern. Das war auch klar, dass Herr Pistorius PRO ESKALATION gehen wird. Das war so klar... diese ganze Regierung muss abtreten. Neuwahlen unter UNO Aufsicht.
Denn eines ist klar: In Deutschland wird massiv Wahlbetrug begangen... wenn das ganze legal laufen würde, wäre die AFD bei mindestens 45 % !
Liberal Konservative Deutschlands
AW: Krisenherd Ukraine
Der Artikel oder besser die Meinung des Autors Christopher Caldwell hat auch Alice Schwarzer sehr gut gefallen, überhaupt gefällt der allen "Friedensaktivisten" die meinen, man müsse dem Aggressor Putin nur ein Stück vom Kuchen anbieten...das ist bekannt, daß die so denken.
Uebersetzung des New York Times Artikels:Quelle:
Russland und die Ukraine haben Anreize zu verhandeln. Die USA haben andere Pläne.
Feb. 7, 2023, 5:00 a.m. ET
von Christopher Caldwell
Das jüngste Versprechen der Vereinigten Staaten, fortschrittliche M1 Abrams-Kampfpanzer in die Ukraine zu liefern, war eine schnelle Reaktion auf ein ernstes Problem. Das Problem ist, dass die Ukraine den Krieg verliert. Soweit wir das beurteilen können, nicht, weil seine Soldaten schlecht kämpfen oder seine Leute den Mut verloren haben, sondern weil sich der Krieg zu einer Zermürbungsschlacht im Stil des Ersten Weltkriegs entwickelt hat, komplett mit sorgfältig ausgehobenen Gräben und relativ stabilen Fronten.
Solche Kriege werden in der Regel — wie auch der Erste Weltkrieg — mit den demografischen und industriellen Ressourcen gewonnen, die am längsten durchhalten. Russland hat mehr als die dreifache Bevölkerung der Ukraine, eine intakte Wirtschaft und überlegene Militärtechnologie. Gleichzeitig hat Russland seine eigenen Probleme; Bis vor kurzem haben ein Mangel an Soldaten und die Anfälligkeit seiner Waffendepots für Raketenangriffe seinen Fortschritt nach Westen gebremst. Beide Seiten haben Anreize, an den Verhandlungstisch zu kommen.
Die Regierung Biden hat andere Pläne. Es wettet darauf, dass es durch die Bereitstellung von Panzern die Chancen der Ukraine verbessern kann, den Krieg zu gewinnen. In gewissem Sinne geht es darum, die Geschichte von den Stellungskämpfen des Ersten Weltkriegs bis zu den Bewegungskämpfen des Zweiten Weltkriegs vorzuspulen. Es ist eine plausible Strategie: Vor achtzig Jahren revolutionierten die Panzer Hitlers und Stalins die Kriegsführung unweit des heutigen umkämpften Territoriums.
Aber die Biden-Strategie hat einen schlechten Namen: Eskalation. Ab einem bestimmten Punkt "helfen", "beraten" oder "versorgen" die Vereinigten Staaten die Ukrainer nicht mehr so, wie sie es beispielsweise mit den afghanischen Mudschaheddin während des Kalten Krieges taten. Es ersetzt die Ukraine als Russlands Hauptgegner auf dem Schlachtfeld. Es ist schwer zu sagen, wann dieser Punkt erreicht sein wird oder ob er bereits erreicht ist. Mit wem befindet sich Russland im Krieg - der Ukraine oder den Vereinigten Staaten ? Russland hat den Krieg zwischen Russland und der Ukraine begonnen. Wer hat den Krieg zwischen Russland und den Vereinigten Staaten angefangen ?
Dieser plötzliche politische Ruck sieht aus wie ein Unfall. Die Regierung Biden versuchte wochenlang, Bundeskanzler Olaf Scholz von Deutschland davon zu überzeugen, der Ukraine die Leopard-2-Panzer seines Landes zur Verfügung zu stellen. Es war ein harter Verkauf. Als Herr Scholz, ein Sozialdemokrat, sich in den 1980er Jahren als Mitglied des Jungsozialistischen Flügels seiner Partei für die europäische Abrüstung einsetzte, stellte er sich wahrscheinlich nicht die Rolle des ersten Kanzlers seit Hitler vor, der deutsche Panzer in die Schlacht schickte die russische Front.
Herr Scholz weigerte sich, die Leoparden freizulassen, es sei denn, die Vereinigten Staaten ließen ihre eigenen besten Panzer frei. Sein Wunsch, mit den Vereinigten Staaten im Gleichschritt zu gehen, hat sicherlich etwas mit der dunklen Vergangenheit Deutschlands zu tun. Es kann aber auch auf Ängsten beruhen, gerollt zu werden. Zweimal in diesem Jahrhundert hat sich Deutschland geweigert, sich in einen Krieg hineinziehen zu lassen, um die Welt vor einem bösen Diktator zu schützen: Bundeskanzler Gerhard Schröder führte 2003 die Opposition gegen George W. Bushs Irak-Invasion an, und 2011 führte Mr. Schröders Nachfolgerin Angela Merkel widersprach der anglo-französisch-amerikanischen Ansicht, dass eine Invasion Libyens erforderlich sei, um Oberst Muammar el-Gaddafi daran zu hindern, einen Völkermord zu begehen. Die deutsche Sichtweise erwies sich in beiden Fällen als klüger.
Vielleicht ist dieser Kreuzzug anders. Vielleicht nicht. Herr Scholz hat am Ende der Bitte nach Panzern zugestimmt. Aber indem er darauf bestand, dass die Vereinigten Staaten auch ihre eigenen Panzer verpfänden, leistete er zumindest symbolischen Widerstand.
Im Zeitalter intelligenter Geräte, Robotik und Fernsteuerung war die Beteiligung der Vereinigten Staaten am Krieg immer größer als es schien. Die computergesteuerte Raketenartillerie, die die Ukraine von den Vereinigten Staaten erhalten hat, mag analog zu den Pferden und Gewehren erscheinen, die eine Regierung früher geschickt haben könnte, um einen Aufstand zu unterstützen. Sie sehen zunächst aus wie traditionelle Waffen, wenn auch fortgeschrittene.
Aber es gibt einen wichtigen Unterschied. Der größte Teil der Zerstörungskraft der neuen Waffen beruht auf ihrer Einbindung in ein amerikanisches Informationsnetzwerk, ein Dienstleistungspaket, das unabhängig vom Krieger funktioniert und nicht vollständig mit dem Krieger geteilt wird. Die Vereinigten Staaten beteiligen sich also in dem Moment an diesen Militäroperationen, in dem sie stattfinden. Es kämpft.
Im vergangenen Frühjahr schockierte die Ukraine die russische Marine, indem sie amerikanische Zielinformationen verwendete, um die Moskwa, einen Raketenkreuzer im Schwarzen Meer, zu versenken. Erst Monate nach Kriegsende sahen sich die Russen der Tatsache gegenüber, dass Offiziere, die ihre persönlichen Handys benutzten, regelmäßig in die Luft gesprengt wurden. Am vergangenen Silvesterabend wurde ein Schlafsaal voller frischer Rekruten der russischen Armee in der Stadt Makiivka um Mitternacht von Raketen getroffen, vermutlich gerade als die jungen Männer ihre Freunde und Angehörigen anriefen, um ihnen die Freuden des kommenden Jahres zu wünschen. Bei dem Angriff wurden nach Angaben der russischen Behörden 89 Menschen getötet - mehr als 300 nach Angaben des britischen Verteidigungsministeriums, das den russischen Behörden "vorsätzliches Lügen" über den Angriff vorwarf, um ihre Verluste zu minimieren.
Nach solchen Episoden ist es unwahrscheinlich, dass die russische Führung das Gefühl hat, dass der Widerstand, auf den sie trifft, aus der Ukraine kommt. Die Rolle der Vereinigten Staaten ist wesentlich aktiver, als nur auf ukrainische "Anfragen" nach diesem oder jenem zu antworten. Da die Vereinigten Staaten die Waffen in den meisten Fällen selbst entworfen haben, haben sie möglicherweise ein besseres Gespür dafür, welche technischen Lösungen für lokale Herausforderungen auf dem Schlachtfeld geeignet sind.
Abrams-Tanks benötigen erfahrene Techniker für Schulung und Reparatur. Werden diese Techniker aus den USA auf das Schlachtfeld gebracht ? Dann werden wir eine Situation haben, die der Einführung von "Beratern" in Vietnam in den frühen 1960er Jahren entspricht. "Dies ist keine offensive Bedrohung für Russland", sagte Präsident Biden letzten Monat über die Lieferungen von Abrams-Panzern. Er hat ein Recht auf seine Meinung, aber sie wird wahrscheinlich von der russischen Führung nicht geteilt.
Präsident Bidens eigene Berater sind sich uneinig darüber, wie aggressiv der Krieg geführt werden soll. Einige schlagen sogar vor, Russland von der Krim zu vertreiben. Das würde eine neue Art von Mission für die NATO versprechen: die Eroberung, Annexion und Besatzung einer Bevölkerung, die es nicht will.
Die russische Invasion der Ukraine hat mit einer komplizierten Reihe historischer Trends nach dem Kalten Krieg ( wie dem auffallenden Aufstieg Amerikas nach dem Kalten Krieg und seinem jüngsten relativen Rückgang ) und wirtschaftlichen Unfällen ( wie den Wechselfällen der Preise für fossile Brennstoffe ) zu tun. Es ist aber auch das jüngste Kapitel einer fortlaufenden geostrategischen Geschichte, in der sich die Handlung im Laufe der Jahrhunderte kaum verändert hat: Das flächenmäßig größte Land der Erde hat keinen zuverlässigen Ausgang in die Welt. Die zuverlässigste Route führt durch das Schwarze Meer, wo sie die Handelsrouten kreuzt, die die Zivilisationen Asiens mit den Zivilisationen Europas verbinden. Dort oder in der Nähe stießen russische Streitkräfte im 17. und 18.Jahrhundert mit den Armeen vieler türkischer Sultane zusammen, Lord Palmerston von Großbritannien im 19. und Hitler im 20. Jahrhundert.
In seiner Rede letzte Woche zum 80. Jahrestag des sowjetischen Sieges über Deutschland in der Schlacht von Stalingrad beschrieb der russische Präsident Wladimir Putin den gegenwärtigen Krieg als eine ähnliche Anstrengung. Die Russen sagen, dass es bei dem Krieg darum geht, die Errichtung einer feindlichen Militärfestung am Schwarzen Meer zu verhindern, die stark genug ist, um den seit Jahrhunderten wichtigsten Zugang Russlands zur Außenwelt zu versperren. Ohne die Ukraine kann Russland in einen Vasallenstaat verwandelt werden. Dass die NATO die Unterwerfung, Zerschlagung oder gar Auslöschung Russlands herbeiführen will, mag wahr oder falsch sein — aber für einen Russen wird es nicht unglaubwürdig klingen.
Viele Amerikaner können nicht widerstehen, Herrn Putin als "Barbaren" und seinen Einmarsch in die Ukraine als "Angriffskrieg" zu bezeichnen." Die Russen ihrerseits sagen, dies sei ein Krieg, in dem Russland um sein Überleben und gegen die Vereinigten Staaten in einer unfairen Weltordnung kämpft, in der die Vereinigten Staaten unverdiente Privilegien genießen.
Wir sollten nicht vergessen, dass dieser Krieg, unabhängig von den Werten, die jede Seite einbringen mag, im Kern kein Zusammenprall von Werten ist. Es ist ein klassischer zwischenstaatlicher Krieg um Territorium und Macht, der an einer Grenze zwischen Imperien stattfindet. In dieser Konfrontation haben Herr Putin und sein Russland weniger gute Möglichkeiten, zurückzuweichen, als die amerikanischen Politiker zu erkennen scheinen, und mehr Anreize, den Vereinigten Staaten auf der Eskalationsleiter den ganzen Weg nach oben zu folgen.
...
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
Christopher Caldwell ist ein Neocon, das sind die, welche genau das Gegenteil tun, von dem was echte Konservative wollen....
Die Krim gehört zur Ukraine und nicht zu Rußland.
In der Politik ist es wie in der Mathematik: alles, was nicht ganz richtig ist, ist falsch (Edward Kennedy)
Geben Sie Deutschland die Führungsrolle, die Deutschland verdient. (Wolodymyr Selenskyj)
Igno: Dr.Mittendrin, Flaschengeist, Politikqualle, Hr.Mayer
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 72Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
