Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Schwabenpower]

Soll ich dir jetzt noch vortanzen, was mein Satz "ich hatte nicht behauptet, der Leo 2 sei der weltweit beste Panzer" bedeutete?

Natürlich gibt es neuere Konzepte, die noch besser sind. Aber deswegen ist der Leo 2 trotz seiner bekannten Schwachpunkte immer noch ein sehr gutes Waffensystem.

Nein, eben kein eigenständiges System, sondern Teil eines Systems

[Anhalter]

Für die Kriegstoten ?

Ja sicherlich ! Warum sollte es das nicht geben ?

[Larry Plotter]

Ja genau das wurde in meinem Video, das ich Dir schickte gesagt !

Ein Grund mehr für die USA ihre ohnehin vorhandenen Pläne sich auf ihr Land zurückzuziehen zu vollenden.

Und? Schon die Begrüßungsschnittchen für Putin &Co geschmiert?

Immerhin bleiben dann am Ende die USA übrig, die ihre Technologie nicht verraten, damit sie bei den Chinesen landet usw.

Tja, und damit stellt sich auch die Frage, Warum sollen wir denn dann die Leos liefern?

[Chronos]

Die Panzer haben alle ihre Vor- und Nachteile. Wenn man anfängt, nach dem "besten" Panzer zu suchen, kommt man automatisch in eine Sackgasse. Selbst der hochgelobte T-14 Armata hat eine große Schwachstelle: Sein Motor.

Danke für diese sehr verständliche Klarstellung und damit Beendigung der völlig sinnlosen Streiterei "wer hat den besten Panzer".

Was für ein Blödsinn wurde da jetzt losgetreten, nur weil ich den Leo-2 als gutes Gerät bezeichnete und mich gegen die Bezeichnung "Blech-Eumel" wandte.

Man hat es hier mitunter wirklich mit infantilen Kindsköpfen zu tun....

[Virtuel]

Die Erzählungen mit dem Jet-Treibstoff sind klassische Fakenews. Die Gasturbine des Abrams kann im Prinzip fast jede brennbare Flüssigkeit nutzen, insbesondere auch Diesel. Das ist ja gerade einer der Vorteile von Gasturbinen. Der Panzer wurde bis in die frühen Neunziger von den US-Streitkräften mit Diesel betrieben, von den Australiern bis heute.

Ganz so einfach ist es wohl nicht...

Einen großen technischen Unterschied haben die beiden Kampfpanzer beim Antrieb: Der Abrams wird von einer rund 1.500 PS starken Gasturbine bewegt, der Leopard 2 wird von einem etwa gleich starken konventionellen Dieselmotor angetrieben. Die Turbine des Abrams schluckt bei der US-Army einen speziellen Treibstoff. Dafür müssten spezielle Nachschubketten aufgebaut werden.

Aber der Abrams-Antrieb kann auch Diesel verbrennen. Da aber hat der Leopard 2 nach bisherigen Versuchen und Erfahrungen einen entscheidenden Vorteil:

Er verbraucht nur etwa halb so viel Diesel wie der amerikanische Gegenpart. Zudem benötigt die Turbine des Abrams mehr Wartung als der Motor des Leopard.

[Links nur für registrierte Nutzer][/COLOR]

[Maitre]

Wer hat das festgestellt? Ich habe dazu keinerlei Belege gesehen. Zumal man einen Motor leicht verbessern kann...

Dazu gibt es hier eine sehr umfangreiche Analyse

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wohlgemerkt von einem russischen Experten geschrieben, der viele interessante Artikel auf dieser Seite veröffentlichte

[frundsberg]

Die Ukraine hat sich für Russland entschieden. Die Konsequenzen können wir heute beobachten.

Mit besten Grüßen von OPTOR!





Infos zu OPTOR
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]!

Warum herrschen nicht die Ukrainer über die Ukraine?
Warum herrschen nicht die Russen über Rußland?
Warum soll ich Russen oder Ukrainer hassen, wenn sie doch beide dieselbe Führung haben???

[Larry Plotter]

Fliwatüt bzw. eierlegende Wollmilchsau wäre dann ein senkrecht startendender tauch- und schwimmfähiger Panzer mit dreifacher Schallgeschwindigkeit, 150 Tonnen Nutzlast, 24.000 km Reichweite und elektrisch

Und co2 neutral und von Schwangeren fliegbar nicht zu vergessen!!!!!

[Maitre]

Ganz so einfach ist es wohl nicht...

Einen großen technischen Unterschied haben die beiden Kampfpanzer beim Antrieb: Der Abrams wird von einer rund 1.500 PS starken Gasturbine bewegt, der Leopard 2 wird von einem etwa gleich starken konventionellen Dieselmotor angetrieben. Die Turbine des Abrams schluckt bei der US-Army einen speziellen Treibstoff. Dafür müssten spezielle Nachschubketten aufgebaut werden.

Aber der Abrams-Antrieb kann auch Diesel verbrennen. Da aber hat der Leopard 2 nach bisherigen Versuchen und Erfahrungen einen entscheidenden Vorteil:

Er verbraucht nur etwa halb so viel Diesel wie der amerikanische Gegenpart. Zudem benötigt die Turbine des Abrams mehr Wartung als der Motor des Leopard.

[Links nur für registrierte Nutzer][/COLOR]

Und? Eben hieß es noch, der Abrams könne nicht mit Dieselkraftstoff betrieben werden. Er kann! In Australien wird er bis heute damit betrieben. Und von diesem Panzer sind in den USA ca. 3700 (!) Stück eingelagert. Das ist mehr als das Zehnfache, das die Bundeswehr besitzt.

[Virtuel]

Tja, und damit stellt sich auch die Frage, Warum sollen wir denn dann die Leos liefern?

Weil wir von Rußland bedroht werden (und das schon sehr lange..)

Ich dachte, Du willst ein souveränes Deutschland?

Damit ist es vorbei und das hat viel weniger mit den Amis zu tun, als mit den deutschen Hilfsrussen und IMs in der deutschen Regierung und Wirtschaft.

Und wie gesagt: Freu Dich doch mal... ist die letzte Gelegenheit...