Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?

[cornjung]

Es kommt nach dem geltenden Waffenrecht auf die Gefaehrdungsstufe der betroffenen Personen an. Personen die nachweisen das sie * beduerftige Gefaehrdete sind kann die Erlaubnis zum Fuehren von Schusswaffen erteilt werden.

Vielen dank mein lieber ABAS... dann haben wir das wohl geklährt.

Nein, das ist nicht geklärt, weil es weder dem Gesetz geschweige denn der Realität und Praxis entspricht. Voraussetzung ist laut Gesetz nicht nur eine besondere Gefährdung, sondern diese muss zusätzlich noch durch Führen eine Waffe gemindert sein. Dieser Nachweis gelingt nie. Selbst wenn bei dir 10 mal eingebrochen wurde. Und selbst wenn du alle unerfüllbaren Voraussetzungen erfüllt hättest, dann ist es eine immer noch eine reine Ermessensentscheidung. Faktisch hat daher kein Bürger einen WS, dafür jeder Politiker. Und das, obwohl die sogar Personenschutz haben. Die sind also doppelt geschützt.


Und jeder Jude bekommt einen WS. Der murmelt nur was von angeblicher Bedrohung durch pööööse Nazis und schon hat er ihn, denn kein deutscher Beamter wagt, einem Juden zu widersprechen. Knobloch, Schuster, Michel Friedmann, obwohl er sogar vorbestraft ist. Frag die Behörde oder im örtlichen SV. Ist aber auch egal, denn wer eine Waffe will, kann sich illegal eine besorgen. Und wenn er erwischt wird, und weiss, was er zu sagen hat, gibts ne GS und sonst gar nichts. Und das wissen alle, die sich dafür interssieren und wurde hier 100 mal gepostet.

Ich hab schon als Jugendlicher Schiessen gelernt und war in einer Branche, in der Jeder Waffen hatte und sie im Notfall zur Verteidigung auch eingesetzt hat. Natürlich Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes nicht sinnvoll, denn sie verhindert Waffengleicheit der braven Deutschen gegen die bewaffneten Asylanten und Messerer und wird nur von Politikern gefordert, die selber bewaffnete Leibwächter haben und Waffen führen dürfen. Heuchelei pur.