Coronavirus - Covid 19 - Teil 2

[luggi69]

Es ist immer schwierig, wenn Hochbegabte, Studierte und die Deppen versuchen ein Thema auf Augenhöhe zu führen.

Depp bleibt Depp, und denen kann man auch versuchen zu erzählen, das nur Impfungen und Booooooooooooooooooooostern gesund erhalten.

Realso, die irgendwo zwischen den Superhirnen und anderen noch hinterfragen, werden als Schwurbler und Aluhutträger bezeichnet, und was mich am meisten stört, in die rechte Ecke geschoben. Was hat gesunder Menschverstand mit Politik zu tu. NICHTS, rein gar nichts, schaut euch doch die Marionetten-Ampel an!

[Don]

Außer Abwehr kein konkreter Inhalt. Auch du kannst keinen Virus isolieren. Also mal schön den Ball flach halten.

Buchhalter, das machten wir in meiner 1. Firma seit den 80ern. Ich brauche nicht noch so einen am Bein der seine Unbildung beweisen muss.

[Don]

Mit anderen Worten: Man stochert mit der Stange im Nebel rum, und wenn man was findet, was wie ein Virus aussieht, wird es vermehrt, damit man drei Teile von dem hat, wo man nicht weiß, was das ist, aber wenigstens sicherer sein kann, dass es das gleiche ist. Tut mir leid, aber mir ist das zu blöde.

Selten so einen Schwachsinn gelesen. Wie kommst du eigentlich auf das schmale Brett mit Gestalten wie dir oder Rhino sei eine fachliche Unterhaltung möglich? Weil man mit Viren nicht Billard spielen kann gibt es das nicht oder was? Ihr seid zum Femdschämen.

[Rhino]

Mit anderen Worten: Man stochert mit der Stange im Nebel rum, und wenn man was findet, was wie ein Virus aussieht, wird es vermehrt, damit man drei Teile von dem hat, wo man nicht weiß, was das ist, aber wenigstens sicherer sein kann, dass es das gleiche ist. Tut mir leid, aber mir ist das zu blöde.

Es gibt ja so etwa wie eine Virus-Figur. Ein Kugelchen mit Zacken dran. Da das anderswo schon als Virus postuliert wurde, sucht man freilich nach Partikeln die so aehnlich aussehen und deklartiert die dann auch zu Viren. Was genau das ist oder was es nicht ist, wissen die aber auch nicht. Es lassen sich aber spannende Geschichten drueber erzaehlen. Wie die Partikel z.B. Zellen kapern, umprogrammieren und sich dann dadurch selbst vervielfaeltigen, um danach die Zelle zu toeten. So Miniaturpartikel haben dann auch den Vorteil, dass so gut wie niemand das mal zu Hause ueberpruefen koennte. Dje teuren Labors gibt es ja nur bei Universitaeten und Forschungsinstituten.Da fuehlt sich die Oeffentlichkeit doch gleich abhaengiger von den schlauen Leuten, die da eifrig forschen, um die Gesellschaft vor den boesen Viren schuetzen zu koennen.
Dass (die postulierten) Viren ist auch genial. Damit kann man naemlich begruenden, dass die immer in einer Probe oder Zellkultur mit jeder Menge anderem Material sein muessen. Er darf also gar nicht isoliert (von anderem Material getrennt) werden, sonst wuerde das ja nicht funktionieren. Wirkliche Kontrollexperimente werden auch nicht gemacht. Sonst kaeme man vielleicht drauf, dass auch sterile oder gesunde Proben bei gleicher Prozedur des Experiments den gleichen Effekt haetten.

[Neu]

Da Viren keinen Stoffwechsel haben und sich daher nicht wie Bakterien, Schimmel oder Hefen auf Nährböden kultivieren lassen praktisch die einzige Möglichkeit der Bestimmung.

Scheint nicht ganz richtig zu sein: [Links nur für registrierte Nutzer] Seite 6:
"" Zwar ermöglicht die Anzüchtung in Zellkultur generell die Produktion und Vermehrung von lebensfähigem Virus. Der große Nachteil an der
Zellkultur hinsichtlich der Diagnostik unbekannter oder unvermuteter Viren ist jedoch, dass die sichere Auswahl einer permissiven Zellart nur mit dem Wissen über das Virus geschehen kann, welches es in diesem Fall aber gerade zu ermitteln gilt (Goldsmith et al., 2013). Ferner erfordert die Kultivierung mancher Viren besondere Behandlungsschritte. So ist beispielsweise bei Circoviren eine häufige Passage der Zellen nötig, um dem Virus mitotisch aktive Zellen als Substrat bereit zu stellen. Bei vielen nicht-zythopathogenen Viren ist zudem eine weitere Detektionsmethode nötig, um die Virusvermehrung nachzuweisen. Darüber hinaus existiert eine Reihe von Viren, die sich nur sehr mühsam kultivieren lassen oder sich der Anzüchtung gänzlich entziehen, wie unter anderem etwa Coronaviren ...""

Man braucht halt eine Datenbank, um was abzugleichen, was man gerade gefunden hat. Ansonsten hofft man, durch Klonen und Zerstören von Begleitmaterial was detektieren zu können. In der Aussage recht vage.

[Neu]

Mit anderen Worten: Man stochert mit der Stange im Nebel rum, und wenn man was findet, was wie ein Virus aussieht, wird es vermehrt, damit man drei Teile von dem hat, wo man nicht weiß, was das ist, aber wenigstens sicherer sein kann, dass es das gleiche ist. Tut mir leid, aber mir ist das zu blöde.

Zunächst wird das Begleitmaterial zerstört, und dann vermehrt ("geklont"). Und zum Schluss gleicht man es mit einer fremden Datenbank ab, die man selbst nicht erstellt hat.

[Neu]

Es gibt ja so etwa wie eine Virus-Figur. Ein Kugelchen mit Zacken dran. Da das anderswo schon als Virus postuliert wurde, sucht man freilich nach Partikeln die so aehnlich aussehen und deklartiert die dann auch zu Viren. Was genau das ist oder was es nicht ist, wissen die aber auch nicht. Es lassen sich aber spannende Geschichten drueber erzaehlen. Wie die Partikel z.B. Zellen kapern, umprogrammieren und sich dann dadurch selbst vervielfaeltigen, um danach die Zelle zu toeten. So Miniaturpartikel haben dann auch den Vorteil, dass so gut wie niemand das mal zu Hause ueberpruefen koennte. Dje teuren Labors gibt es ja nur bei Universitaeten und Forschungsinstituten.Da fuehlt sich die Oeffentlichkeit doch gleich abhaengiger von den schlauen Leuten, die da eifrig forschen, um die Gesellschaft vor den boesen Viren schuetzen zu koennen.
Dass (die postulierten) Viren ist auch genial. Damit kann man naemlich begruenden, dass die immer in einer Probe oder Zellkultur mit jeder Menge anderem Material sein muessen. Er darf also gar nicht isoliert (von anderem Material getrennt) werden, sonst wuerde das ja nicht funktionieren. Wirkliche Kontrollexperimente werden auch nicht gemacht. Sonst kaeme man vielleicht drauf, dass auch sterile oder gesunde Proben bei gleicher Prozedur des Experiments den gleichen Effekt haetten.

Die Kügelchen unter dem Elektronenmikroskop zeigen dir irgendwas. Erst die DNA - Analyse charakterisiert eine bestimmte Reihenfolge, die etwas typisieren soll. Obs stimmt, ... je länger die Ketten, umso genauer oder so. Und womit man das halt vergleicht.

[Rhino]

Die Kügelchen unter dem Elektronenmikroskop zeigen dir irgendwas. Erst die DNA - Analyse charakterisiert eine bestimmte Reihenfolge, die etwas typisieren soll. Obs stimmt, ... je länger die Ketten, umso genauer oder so. Und womit man das halt vergleicht.

Da gibts auch noch zusaetzliche Probleme mit de e-Miskroskop.

Auch die sogenannte Sequenzierung hat ihre Probleme. Das fischt da naemlich nicht einzelne Straenge heraus, sondern es werden Bruchstuecke aneinander gereiht mittels Programmatur. Kann freilich solche Objekte in dem untersuchten Stoffgemenge geben. Was das ist und was es macht steht aber auf einem anderen Blatt. Wegen des Gemenge Charakters und wegen der Prozedur, kann da alles moegliche abgelaufen sein, was zu den Ergebnissen fuehrt. Also ist die Kette schon mal viel zu lang, um da ueberhaupt Aussagen treffen zu koennen. Was aber passiert ist, dass die an den Untersuchungen beteiligten ihre Paradigmen haben und zwar in der Regel die gleichen. Die kommen dann freilich auch zu aehnlichen Ergebnissen und Aussagen, denn das ist denen so beigebracht worden. Problem: Hier wird unterstellt, was eigentlich zu beweisen waere. Und das geht eben nur, wenn man die wissenschaftliche Methode anwendet, was Virologen allerdings nicht machen, da sie die in der Regel ueberhaupt nicht Begriffen haben. Das ist uebrigens das Problem in einer ganzen Reihe von Fachbereichen. Beim Gemengecharakter der Proben und Zellkultur kann man die wissenschaftliche Methode auch gar nicht anwenden, weil die Gebilde zu komplex sind. Auch gibts beim Beobachten Probleme, weil es um Molekuele geht.
Was man machen muesste waere es den Viruskandidaten erst aus der Probe zu filtern. Dann haette man eine unabhaengige Variable und koennte in Versuchen pruefen was fuer Effekte diese auf moegliche abhaengige Variablen (z.B. Zellen) hat. Das muss aber ohne weitere Kontamination und Manipulation laufen, was bei den jetztigen Experimenten der Fall ist (Beigabe von Zellgiften wie Antibiotika, Aushungern der Zellkultur). Es werden da auch keine Kontrollexperimente gemacht, die zeigen koennten was fuer Effekte die Kontaminationen und Manipulation haben.

Die letzten drei Jahre haben aber gezeigt, wie sinnlos es ist mit Anhaengern des Viruskultes darueber zu sprechen. Die verstehen das Problem ueberhaupt nicht. Und meinen dann es reiche aus, klugscheissernde Ausreden zu erfinden oder von anderen zu kopieren. Ein Mikrobiologe meinte da mal die Viren seien fuer ihn so real wie Kraefte fuer einen Ingenieur seien. Das klingt erst sehr klug, bis man feststellt, dass er da einen Kategoriefehler in der Argumentation gemacht hat. Die Kraefte in einer Maschine entspraechen eher den Molekuelen. Er unsterstellt also einfach nur, dass die Molekuele Viren sind ohne dass das je nachgewiesen worden waere. Weil die Fachidioten sich aber massenhaft gegenseitig bestaetigen (durch Wiederholung ihrer Denkfehler), meinen sie sie haetten Recht mit ihren Aussagen.

Problem ist wohl, dass man in diese Studiengaenge auch ohne Kenntnis von Logik, Wissenschaftstheorie, Methodologie und Erkenntnistheorie reinkommt. Es reicht aus die Methoden andere zu kopieren und zu adaptieren. Mit dem interpretieren ist das dann so eine Sache. Gibt natuerlich auch Ausnahmen von Leuten, die merken, dass da was nicht stimmt. Aber deren Vorbehalte werden einfach aus dem Weg geraeumt durch die Masse an Leuten mit falscher Selbstsicherheit. Wenn man den Haufen einmal dazu gebracht hat den Narrativ zu glauben, sind die kaum noch zu stoppen, vor allem wenn sie auch noch politische Macht im Ruecken haben. Und zugeben, dass man sich geirrt haben koennte, faellt denen auch nicht ein. Wil ja auch keiner so gerne zugeben, vor allem wenn das die Karriere in Gefahr stellt.

[antiseptisch]

Es gibt ja so etwa wie eine Virus-Figur. Ein Kugelchen mit Zacken dran. Da das anderswo schon als Virus postuliert wurde, sucht man freilich nach Partikeln die so aehnlich aussehen und deklartiert die dann auch zu Viren. Was genau das ist oder was es nicht ist, wissen die aber auch nicht.

Die lassen sich auch Grafiken, also Modellierungen von Viren patentieren und bezeichnen das dann als wissenschaftlichen Fortschritt. Ich könnte so nicht arbeiten.

[Silencer]

Eines ist bis heute 100% sicher - das Coronavirus wurde bisher nicht isoliert. Die Wissenschaftler tappen im Dunkeln, weil es noch kein Verfahren dafür gibt.
Die bisherigen Methoden liefern kein 100 % Ergebnis. Es wird nur angenommen etwas isoliert zu haben, aber was genau kann nicht bewiesen werden.
Das hat vor kurzem ein renommierter Nobelpreisträger wessen Namen ich mir nicht merkte
in einer amerikanischen TV Station gesagt.
Ich glaube ihm und nicht der korrupten Fauci Fraktion. Das wurde doch schon vor 1 Jahr in einem
US Gericht auch verhandelt und ohne Ergebnis für oder dagegen geschlossen.