Razzia bei Reichsbürgern und Rechten - Umsturz war geplant

[mabac]

Das muss es auch nicht sein. Der Codex Hammurabi ist formell auch keine Verfassung und die Zehn Gebote sind es auch nicht...

Gut erkannt, das StGB, das BGB und auch der Koran sind keine Verfassungen.

[Gehirnnutzer]

Bestechende Logik.
Kannst Du sachlich widerlegen was er sagt, gibt es einen Friedensvertrag oder nicht?

Hat der liebe Filofax genau wie der liebe Herr Reuß in Völkerrecht nicht aufgepasst.

Ein Friedensvertrag ist eine Möglichkeit eine Krieg auch formal zu beenden, aber nicht die einzige. Jeder andere Vertrag, die Aufnahme diplomatischer Beziehungen und sogar einseitige Erklärungen können die selbe Wirkung haben. Kannst du in jeder guten Fachliteratur über Völkerrecht nachlesen, z.B. Völkerrecht von Doehring.

Weißt du was eine Joint Resolution ist? Das ist ein gemeinsamer Beschluss von US-Repräsentantenhaus und US-Senat, der durch Proklamation des Präsidenten in Kraft gesetzt wird.
Public Law 181 82nd Congress
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Im selben Jahr haben Frankreich und Großbritannien in diplomatischen Noten ähnliche Erklärungen abgegeben. (leider im Internet nicht verfügbar)
Und dann haben wir noch einen Erlaß des Präsidiums des Obersten Sowjets aus dem Jahre 1955.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nun die völkerrechtliche Bedeutung ist das eine, jedoch dürfte zunächst nicht der Friedenswunsch Vater des Gedankens gewesen sein, sondern die Festigung der jeweiligen Einflusssphären (man beachte dies im Zusammenhang mit den Stalinnoten)
Die ist jedoch eine andere Diskussion

Soll ich noch erwähnen, dass die Bundesrepublik Deutschland zu 195 Staaten dieser Welt diplomatische Beziehungen unterhält.

Alles auch zum Zeitpunkt der Rede Reuß bekannte Fakten. Die Aussage der UN auf ihrer Mitgliedstaatenliste gehört dazu. Also welchen Sinn hatte Reußes Rede? Absolut keinen, deswegen Vollpfosten.

[ChopChop]

Immerhin bist Du eine gute Verliererin. Nach reger Teilnahme der Userin ChopChop bist Du nur noch die
zweitduemmste Userin des HPF. Wenn ihr beiden euch richtig ins Zeug legt und alles gebt, koennt ihr vielleicht
sogar ein " teamgeistiges " Moderator_Innenduo bilden.

Das ist eine Frau? Dir glaube ich garnichts. Es wäre auch sehr peinlich für uns.

[pixelschubser]

Ich glaube ja, die Nuland ist auch herb und trocken.... aber das Thema sollten wir besser nicht weiter vertiefen.

Trockenheit und vertiefen in einem Satz mit Nuland! Uiuiuiuiui!!!!

[Minimalphilosoph]

Trockenheit und vertiefen in einem Satz mit Nuland! Uiuiuiuiui!!!!

Das ist jetzt das erste mal das ich ernsthaft zurück ins Strangthema will...

[pixelschubser]

Das ist jetzt das erste mal das ich ernsthaft zurück ins Strangthema will...

Klatschen muss es!!!

[Minimalphilosoph]

Klatschen muss es!!!

Fatschen. Das heisst Fatschen...

[cornjung]

Hat der liebe Filofax genau wie der liebe Herr Reuß in Völkerrecht nicht aufgepasst.

Schluss mit der Aufschneiderei. Du bist Buchhaltungs-gehilfe, hast wie Baerbock deine Ausbildung und Lebenslauf mehrfach geschönt. Ihr seid keine Juristen, geschweige denn Völkerrechtler. Ihr habt weder Jura und öffentliches , also allgemeines Recht, noch Völkerecht, also spezielles Recht studiert, geschweige denn abgeschlossen. Ihr beide Strolche habt keine einzige Vorlesung in allgemeinem Jura, geschweige denn im speziellen Völkerrecht besucht.

[Gehirnnutzer]

Deutschland ist souverän...der Vollpfosten ist ein sogenannter Gehirnnutzer...der Prinz wird wohl etwas intelligenter sein
Die Aussage der UN....mir ist nicht bekannt, dass die UN Aussagen gemacht , oder das sie die Feindstaatenklausel aufgehoben hat.
Die Frage ist nur, hat der Gehirnnutzer ein Gehirn oder lässt er auswärts denken?

Ach, der Herr ignoriert die Links meines Postings. Komisch, die Aussage das Deutschland ein souveräner Staat ist, stammt direkt von den Webseiten der UN.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ist nicht mein Problem, wenn du Links ignorierst.

Kommen wir zu den lieben Feindstaatenklauseln, bei den wir sicher seine können, das

a) du gar nicht weißt welche Artikel der UN-Charta damit bezeichnet werden.

b) du auch nicht weißt was sie bewirken bzw. erlauben

c) warum sie per Resolution für obsolet erklärt wurden.

Das Dumme für einen Scheuklappenhamburger wie dich ist, die UN-Charta ist zwar Völkerrecht, aber nur ein Teil des Völkerrechtes. Das was die Feindstaatenklauseln erlauben wird durch völkerrechtliche Verträge zwischen den entsprechenden Staaten aufgehoben.

[pixelschubser]

Fatschen. Das heisst Fatschen...

Schmatzen, fatschen. klatschen...Hauptsache nass!