50 Jahre Mondlandung

[kotzfisch]

#1434-1439

[Nicht Sicher]

Nicht plausibel. Mit einer funktionierenden Trägerrakete mit diesen Spezifikationen wie die Saturn V hätte man Milliarden verdienen können. Es ist viel plausibler anzunehmen, dass die Saturn V nicht die Leistung brachte wie behauptet. Wenn man die Energia nachbauen wollte, wäre das problemlos möglich. Bei Saturn V ist es nicht möglich mit den angeblichen Leistungsdaten.

Das hat kommerzielle Gründe. Man kann die Concorde problemlos nachbauen, aber nicht die Saturn V. Wenn man die Saturn V nachbaute, würde man feststellen, dass die behauptete Nutzlast viel geringer ist als angegeben.

Erstens kann man weder die Concorde noch die Saturn V oder die Energija einfach mal so "problemlos" nachbauen. Das würde gerade bei der Saturn V einen riesigen Rattenschwanz an Problemen nach sich ziehen. Da fehlt so vieles an Produktionskapazitäten, Entwicklungskapazitäten weil viele Fachexperten, Institute usw. schlichtweg überhaupt nicht mehr existieren. Die Amis könnten ja jetzt nicht einmal die F-22 Fertigung neu starten, weil vieles von dem einfach schon weg ist. Und das ist noch ein aktuelles Flugzeug. Sie bräuchten geschätzt 5-10 Jahre, bis die erste Maschine wieder vom Band laufen würde. Wenn nicht mehr.

Und was die Milliarden angeht, die man damit angeblich verdienen würde: Wie kommst du darauf? Was meinst du, warum neben der Saturn V auch die potenziell noch deutlich stärkere Energija (in der größten Ausbaustufe) eingestellt wurden? Na weil der kommerzielle Bedarf für riesige Lasten >100t extrem klein ist. Für Forschungsmissionen sind diese nützlich und für einige Sachen sogar alternativlos. Aber kommerziell? Völlig realitätsfern!

Bei beiden Punkten muss man sich fragen, wie du auf so einen Schmarn kommst?

[herberger]

Ich bin traurig, nicht so sehr über eine gefakte Landung auf dem Mond, sondern das viele nicht erkennen wollen, dass bestimmte Kreise versuchen das Andenken an das deutsche Genie Wernher von Braun vernichten wollen.

Wernher von Braun sagte damals zu seiner SS Mitgliedschaft, wir bekamen einen Brief das wir der SS unterstell sind, und eine SS Uniform wurde mir mit der Post zugeschickt.

[Don]

Erstens kann man weder die Concorde noch die Saturn V oder die Energija einfach mal so "problemlos" nachbauen.

Das war auch so eine Schote von einem der nichtmal ein Revell Modell zusammenbauen kann.

[Don]

Deine plumpen Rundumschläge wirken zunehmend hilflos.

Bei dir, DD und Rhino hilft nur die grobe Kelle.

[antiseptisch]

Erstens kann man weder die Concorde noch die Saturn V oder die Energija einfach mal so "problemlos" nachbauen. Das würde gerade bei der Saturn V einen riesigen Rattenschwanz an Problemen nach sich ziehen. Da fehlt so vieles an Produktionskapazitäten, Entwicklungskapazitäten weil viele Fachexperten, Institute usw. schlichtweg überhaupt nicht mehr existieren. Die Amis könnten ja jetzt nicht einmal die F-22 Fertigung neu starten, weil vieles von dem einfach schon weg ist. Und das ist noch ein aktuelles Flugzeug. Sie bräuchten geschätzt 5-10 Jahre, bis die erste Maschine wieder vom Band laufen würde. Wenn nicht mehr.

Und was die Milliarden angeht, die man damit angeblich verdienen würde: Wie kommst du darauf? Was meinst du, warum neben der Saturn V auch die potenziell noch deutlich stärkere Energija (in der größten Ausbaustufe) eingestellt wurden? Na weil der kommerzielle Bedarf für riesige Lasten >100t extrem klein ist. Für Forschungsmissionen sind diese nützlich und für einige Sachen sogar alternativlos. Aber kommerziell? Völlig realitätsfern!

Bei beiden Punkten muss man sich fragen, wie du auf so einen Schmarn kommst?

Du machst alles noch schlimmer, indem du ihn stützt statt widerlegst. Merkst du das nicht?

[kotzfisch]

Du machst alles noch schlimmer, indem du ihn stützt statt widerlegst. Merkst du das nicht?

Darum gehts doch gar nicht.DD und Du seid jenseits jeden vernünftigen und begründbaren Zweifels im Rahmen einer überwertigen Idee am Rande eines Wahns unterwegs bei gleichzeitiger maximaler Autoimmunisierung gegen alle Fakten.
Freilich könnt Ihr das nicht erkennen, was zum einen auf Dunning/Kruger, zum anderen auf die psychopathologisch begründbare Uneinsichtigkeit eines quasi subpsychotischen Gefüges zurückzuführen ist.

[antiseptisch]

Darum gehts doch gar nicht.DD und Du seid jenseits jeden vernünftigen und begründbaren Zweifels im Rahmen einer überwertigen Idee am Rande eines Wahns unterwegs bei gleichzeitiger maximaler Autoimmunisierung gegen alle Fakten.
Freilich könnt Ihr das nicht erkennen, was zum einen auf Dunning/Kruger, zum anderen auf die psychopathologisch begründbare Uneinsichtigkeit eines quasi subpsychotischen Gefüges zurückzuführen ist.

1. Rundumschlag und ad personam-Spott ist kein Argument.
2. Genau das gleiche könnte man auch über die Mondlandungsgläubigen sagen. Und nun?

[kotzfisch]

1. Rundumschlag und ad personam-Spott ist kein Argument.
2. Genau das gleiche könnte man auch über die Mondlandungsgläubigen sagen. Und nun?

Lies doch genau- das Argument lässt sich nicht umdehen. Zureichend vernünftig begründbare Dinge werden in einem geradezu rabulistischem Exzess bis zur Lächerlichkeit bezweifelt.
Unherbeibringare hypothetische Beweise werden gefordert. Belege ignoriert. Nein, das ist eine Diskussion auf 8 Klässler Niveau.Die vorgebrachten Dinge- Nachbaubarkeit usw. sind infantil
und technisch völlig abstrus. Widerlegungen aus physikalischer Sicht (Krater, Strahlen etc.) werden schlicht ignoriert. Wüste Behauptungen aufgestellt (Saturn zu schwach, Pläne vernichtet etc.pp.) Blödsinn hoch zehn.

konzentriert Eure Energien auf 09/11, Corona und Klimaschwachsinn- da gibts massenhaft lohnenswerte Anhaltspunkte für Fake und dunkle Machenschaften.Massenhaft.Und da diese Dinge konkrete Auswirkungen auf das Leben der Menschen haben, was man von einer antiken Mondlandung nicht behaupten kann, wäre das ein sinnvolleres Betätigungsfeld.

[antiseptisch]

Lies doch genau- das Argument lässt sich nicht umdehen. Zureichend vernünftig begründbare Dinge werden in einem geradezu rabulistischem Exzess bis zur Lächerlichkeit bezweifelt.
Unherbeibringare hypothetische Beweise werden gefordert. Belege ignoriert. Nein, das ist eine Diskussion auf 8 Klässler Niveau.Die vorgebrachten Dinge- Nachbaubarkeit usw. sind infantil
und technisch völlig abstrus. Widerlegungen aus physikalischer Sicht (Krater, Strahlen etc.) werden schlicht ignoriert. Wüste Behauptungen aufgestellt (Saturn zu schwach, Pläne vernichtet etc.pp.) Blödsinn hoch zehn.

konzentriert Eure Energien auf 09/11, Corona und Klimaschwachsinn- da gibts massenhaft lohnenswerte Anhaltspunkte für Fake und dunkle Machenschaften.Massenhaft.Und da diese Dinge konkrete Auswirkungen auf das Leben der Menschen haben, was man von einer antiken Mondlandung nicht behaupten kann, wäre das ein sinnvolleres Betätigungsfeld.

Vor zwei Jahren hatte ich mir noch gar keine Gedanken über die Mondlandung gemacht. Aber es ist schlicht und einfach in der Technikgeschichte einmalig, dass ein Ereignis 50 Jahre lang nicht reproduzierbar war. Allein das reicht schon, um den ganzen Fake bloßzustellen. Wo hat es das sonst gegeben? Überall war teils exponentieller Fortschritt, aber gerade in der Raumfahrt soll es so einen Rückfall gegeben haben? Ist doch lächerlich. Wer den größeren Zusammenhang beurteilt, braucht sich nicht mit Indizien aufzuhalten, die letzten Endes doch nichts endgültig beweisen können.