50 Jahre Mondlandung

[antiseptisch]

Der hat mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit noch nie in seinem Leben echtes Mondgestein untersucht, sondern jeweils nur von der NASA als "Mondgestein" deklariertes Erdgestein. Von daher kann er den tatsächlichen Unterschied gar nicht feststellen.

Ist wie wenn ein Blinder mit einer Stange im Nebel rumstochert. Nur Fachidioten können so arbeiten. Ich würde da einen Würgereiz kriegen.

[DonauDude]

Unbefangenheit gibt es aber nicht. Weil es keinen Gegenpol in der Welt zur Befangenheit mehr gibt.

Es gibt sowieso keine Unbefangenheit. Es gibt nur Wahrscheinlichkeiten, und man kann nur schauen, was am plausibelsten erscheint.

[onesomeone]

Es gibt sowieso keine Unbefangenheit. Es gibt nur Wahrscheinlichkeiten, und man kann nur schauen, was am plausibelsten erscheint.

Das plausibelste Motiv ist Weltherrschaft alles zusammengenommen.

[kotzfisch]

Wer redet hier von Sternwarte? Müsst ihr ML-Gläubigen jedes Mal am Thema abrutschen? Es nervt langsam.

Sternwarten enthalten genau was: Teleskope, du Einzeller.

[kotzfisch]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das wars dann. Der Rest von Eurem Schmarrn ist obsolet.

[DonauDude]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das wars dann. Der Rest von Eurem Schmarrn ist obsolet.

Derselbe Käse wie immer, der die nicht stattgefundenen bemannten Mondlandungen beweisen soll.

- der oft wiederholte Unfug, dass die Mondoberfläche so hell wäre, dass sie eigene Schatten erzeugt (selbst im Schnee mit viel höherer Reflektion als Mondstaub werden keine zusätzlichen Schatten erzeugt)
- hätte die NASA die Landung gefälscht, dann hätten sie den Triebwerksstrahl-Krater unter dem Landemodul auch nicht vergessen (Zirkelschluss, um diesen Fehler wegzuerklären)
- die Lüge der angeblichen 4,3mSv im Strahlungsgürtel, wenn es in Wirklichkeit 1000mSv (rund 100rem) gewesen wären, siehe diese Berechnung:
[Links nur für registrierte Nutzer]
deutsche Übersetzung:
[Links nur für registrierte Nutzer]

- angeblich sollten Messinstrumente nicht von automatischen Sonden aufgestellt werden können (stimmt nicht, denn die sowjetischen automatischen Lunochod konnten dasselbe erreichen)

- tausende Mitarbeiter (irrelevant, Staatsgeheimnisse wissen nur sehr wenige)
- Bilder vom NASA Lunar Reconnaissance Orbiter (klar, die NASA wird ja auch bestimmt mit unbearbeiteten Bildern zugeben, dass da nur unbemannte Sonden gelandet sind)
- Mondgestein (kann man auf der Erde finden, alle Experten haben ihre Erfahrung an NASA "Mondgestein" geeicht)
- UdSSR hat nichts gesagt (die Russen, Chinesen, Japaner, Inder wissen alle, dass die Mondlandungen alle unbemannt waren, man gibt kein Druckmittel auf die USA einfach so aus der Hand, leverage)
- Triangulation (klar, die Position der automatischen Mondsonde lässt sich triangulieren, beweist nur keine bemannte Mondlandung)

Warum es keine bemannten Mondlandungen gegeben haben kann
- Strahlenschutz, um Menschen ohne Gesundheitsschäden außerhalb des Van-Allen-Strahlungsgürtels reisen zu lassen, wurde nie fertig entwickelt und existiert auch heute noch nicht (würde die Technologie existieren, wären solche Reisen außerhalb des Van-Allen-Gürtels heute genauso üblich und normal wie Reisen zur ISS)
- das Wiederaufstiegsmodul vom Mond wurde nie fertig entwickelt (wäre es anders, gäbe es heute die Flugtaxis von Dorothee Bär schon, diese Attrappe in den Mondfilmen konnte nie und nimmer die benötigten 2000km/h erreichen)



- selbst die Trägerrakete Saturn V war nicht stark genug, um Menschen in eine Trans Lunar Injection zu bringen (wäre es anders, dann hätten die Amis mit der Saturn V Milliarden verdienen können, so wie heute die Russen mit der Sojus, und sie hätten nicht so viel Zeit und Geld verloren für das Constellation Program)


Die Fälschung war eine Meisterleistung, aber ich finde, dass irgendwann auch mal Schluss sein sollte. Die NASA bzw. die US-Regierung sollte offiziell zugeben, dass es keine bemannten Mondlandungen gegeben hat. Das kann allerdings nur aus einer Position der Stärke kommen, nicht so wie jetzt aus einer Position der Schwäche.

[antiseptisch]

Sternwarten enthalten genau was: Teleskope, du Einzeller.

Du weißt genau, dass man mit Sternwarten extrem beschränkt ist. Und du weißt auch, wovon hier die Rede war. Warum weichst du aus?

[DonauDude]

Wenn die Mondlandungen wirklich wie behauptet bemannt gewesen wären, gäbe es heute Flugtaxis, Mondbasen, Marsbasen. Nichts davon existiert, weil die für bemannte Mondlandungen nötige Technik nie fertigentwickelt wurde. Stattdessen wurde eine unbemannte Sonde zum Mond geschickt, die Astronauten befanden sich im Erdorbit, und die Mondlandungsfilme wurden Monate vorher im Hangar gedreht (laut Whistleblower auf der Cannon Airforce Base in Clovis, New Mexico). Die vorbereiteten Mondfilme wurden zur unbemannten Sonde auf dem Mond geschickt und von der Sonde zurückgeschickt, so dass es aussah, als würde die Action vom Mond kommen.

Nein. Warum es das alles noch nicht gibt, hat andere Gründe. Diese dir aber zu erklären, ist müßig, da du sie eh nicht akzeptieren willst. Nur soviel: Die meisten Gründe haben mit Kosten und mit Nutzen zu tun.

Du gehst zuerst von Aussagen von Autoritäten aus, anstatt von der Grundannahme des "Ich weiß, dass ich nichts weiß." auszugehen und sich dann unumstößliche Festpunkte zu suchen. Deine Denkergebnisse sind so oft falsch, weil dein Erkenntnisprozess die falsche Methode verwendet.

Du glaubst, es hätte mit Kosten/Nutzen zu tun, weil Autoritäten es dir gesagt haben und du den Autoritäten Vertrauen schenkst. Der einzig unumstößliche Festpunkt bei der Mondlandungsgeschichte ist, dass diese Technologie hier und jetzt nicht verfügbar ist. Nicht nur "nicht weiterentwickelt", sondern sogar "überhaupt nicht verfügbar". Niemals gab es eine bemannte Raumfahrtmission außerhalb des Van-Allen-Gürtels, außer der eine Ausreißer der behaupteten Periode von 1969-1972.

Gehe von diesem Festpunkt aus, und das Denkergebnis wird ein anderes sein als das was du jetzt hast.

Und dass man auch eine halbe Million Menschen, die an der Vorbereitung und Durchführung der Apollo-Missionen beteiligt waren und diese durch welche Druckmittel nochmal allesamt zum Stillschweigen gebracht haben könnte?

Die meisten wussten nichts vom Betrug und haben nichts davon mitbekommen. Die wenigen anderen kann man selbstverständlich zum Stillschweigen zwingen, da es sich um ein Staatsgeheimnis handelt, und der Tod für einen selbst bzw. Familie droht.

Und ach ja, da gab es doch noch auch einen Gegenspieler, der dabei natürlich ebensfalls "mitspielte" - die Sowjetunion; die halten demnach bis heute zu ihren amerikanischen Verschwörungsbrüdern?
Wir sollten dieses Thema bitte lassen; ich kenne kaum ein weiteres, das einen Gesprächsteilnehmer in dessen Reputation derart schädigt wie dieses ...

Die Sowjetunion konnte dieses Thema als Druckmittel verwenden. Vielleicht haben die Russen das ja auch schon häufiger verwendet? Jedenfalls kein Argument, da es immer Geheimdiplomatie gibt.

[amendment]

Du gehst zuerst von Aussagen von Autoritäten aus, anstatt von der Grundannahme des "Ich weiß, dass ich nichts weiß." auszugehen und sich dann unumstößliche Festpunkte zu suchen. Deine Denkergebnisse sind so oft falsch, weil dein Erkenntnisprozess die falsche Methode verwendet.

Du glaubst, es hätte mit Kosten/Nutzen zu tun, weil Autoritäten es dir gesagt haben und du den Autoritäten Vertrauen schenkst. Der einzig unumstößliche Festpunkt bei der Mondlandungsgeschichte ist, dass diese Technologie hier und jetzt nicht verfügbar ist. Nicht nur "nicht weiterentwickelt", sondern sogar "überhaupt nicht verfügbar". Niemals gab es eine bemannte Raumfahrtmission außerhalb des Van-Allen-Gürtels, außer der eine Ausreißer der behaupteten Periode von 1969-1972.

Gehe von diesem Festpunkt aus, und das Denkergebnis wird ein anderes sein als das was du jetzt hast.




Die meisten wussten nichts vom Betrug und haben nichts davon mitbekommen. Die wenigen anderen kann man selbstverständlich zum Stillschweigen zwingen, da es sich um ein Staatsgeheimnis handelt, und der Tod für einen selbst bzw. Familie droht.




Die Sowjetunion konnte dieses Thema als Druckmittel verwenden. Vielleicht haben die Russen das ja auch schon häufiger verwendet? Jedenfalls kein Argument, da es immer Geheimdiplomatie gibt.

Ich bitte dich, DonauDude, wir lassen das Thema mal lieber. Ich wurde damals schon als Teenager damit konfrontiert. Neil Armstrong war mein Idol; wie fast jeder Junge jener Zeit wollte ich natürlich auch mal Astronaut werden, später dann schwenkte ich um und wollte Phantom- bzw. Tornadopilot werden.

Wenn bei dir noch nicht einmal das Argument greift wie unrealistisch es ist, dass die Russen mit solch einem Trumpf in der Hand all die Jahrzehnte diesen nicht ausgespielt haben, dann bist du jeglicher Rationalität gegenüber nicht mehr zugänglich. Dann kann ich mich bezüglich dieses Themas nur mit den Worten "best wishes from the deep state" verabschieden...

[DonauDude]

Ich bitte dich, DonauDude, wir lassen das Thema mal lieber. Ich wurde damals schon als Teenager damit konfrontiert. Neil Armstrong war mein Idol; wie fast jeder Junge jener Zeit wollte ich natürlich auch mal Astronaut werden, später dann schwenkte ich um und wollte Phantom- bzw. Tornadopilot werden.

Wenn bei dir noch nicht einmal das Argument greift wie unrealistisch es ist, dass die Russen mit solch einem Trumpf in der Hand all die Jahrzehnte diesen nicht ausgespielt haben, dann bist du jeglicher Rationalität gegenüber nicht mehr zugänglich. Dann kann ich mich bezüglich dieses Themas nur mit den Worten "best wishes from the deep state" verabschieden...

Woher willst du wissen, dass sie den Trumpf nicht ausspielten? Weißt du 100%ig sicher, warum die Amis aus Vietnam abgezogen sind? Niemand kann das 100%ig wissen.