50 Jahre Mondlandung

[ChopChop]

Wenn die bemannte Mondlandung echt gewesen wäre, dann wäre es längst wiederholt worden. Es gäbe bereits seit Jahrzehnten Basen auf dem Mond, und wir wären schon längst auf dem Mars gewesen. Der Umstand, dass die Technologie zur bemannten Mondlandung zerstört wurde, beweist, dass es ein Fake war. Man zerstört keine funktionierende Technik, sondern entwickelt sie weiter. Es gab nur unbemannte Mondlandungen.

Also wirklich mal... es wurde nichts zerstört, es wurde gestoppt, wegen zu teuer und weil der alte Zweck, die Russen auf dem Mond zu besiegen erfüllt war. Jetzt kommen die Chinesen und die Amis werden wieder wach. Der nächste Flug zum Mond wird kommen.
Raumsonden zum Mars gab es auch schon. Auf dem Mars zu landen macht sehr wenig Sinn, weil dort diese feindlichen grünen Männchen auf uns warten mit ihrem laserguns, pijuu pijuu pijuuu

[DonauDude]

Was für ein kindischer Unfug.
Was sollen wir auf dem Mond? Geld verbrennen und in der Nase bohren?
Das war vor 50 Jahren ein Schwanzvergleich mit den Soviets, nichts weiter.

Dein kindlicher Glaube an die bemannte Mondlandung in der Ära der 1960/70er behindert dich beim klaren Denken. Man zerstört keine Technologie die man hat. Es gab nie eine funktionierende Möglichkeit, Menschen sicher zum Mond und zurück zur Erde zu bringen. Wenn es das gegeben hätte, könnte man das heute jetzt wiederholen mit einem Bruchteil der Kosten.

[DonauDude]

6 oder 7x auf dem Mond gelandet, bei einem Betrug hätten die das nur 1x gemacht!

Nein, die haben alle Filme 1968 im voraus gedreht, und zwar im Hangar auf der Cannon Air Force Base in Clovis, New Mexico. Wenn es kein Betrug gewesen wäre, dann könnte man heute noch Menschen auf den Mond bringen. Und andere Staaten hätten dieselbe Fähigkeit entwickelt.

[DonauDude]

Warum sollte ich Mühe und Zeit zur Prüfung einer Behauptung aufwenden, die nur von einem verschwindend geringen Teil der Menschheit als Fake angesehen wird? Und die Beweislast liegt grundsätzlich bei Denjenigen, die vage Behauptungen aufstellen. Deine hier aufgestellten "Beweise" werte ich eher als eine bereits fortgeschrittene Rechthaberitis, auf die es sich nicht lohnt detailliert einzugehen.

Du willst daran glauben, ich habe damit kein Problem. Das Problem ist, dass dieser Fake die heutige Wissenschaft behindert, denn die NASA muss den ursprünglichen Betrug aufrechterhalten.

[DonauDude]

Also wirklich mal... es wurde nichts zerstört, es wurde gestoppt, wegen zu teuer und weil der alte Zweck, die Russen auf dem Mond zu besiegen erfüllt war. Jetzt kommen die Chinesen und die Amis werden wieder wach. Der nächste Flug zum Mond wird kommen.
Raumsonden zum Mars gab es auch schon. Auf dem Mars zu landen macht sehr wenig Sinn, weil dort diese feindlichen grünen Männchen auf uns warten mit ihrem laserguns, pijuu pijuu pijuuu

Der "nächste" Flug zum Mond wird der allererste sein, denn alles muss komplett neu entwickelt werden. Das allein beweist schon, dass man mit damaligen Mitteln keine Menschen zum Mond bringen konnte, denn niemand zerstört milliardenteure Technologie, die auch noch relevanten militärischen Wert hat.

[kotzfisch]

Der "nächste" Flug zum Mond wird der allererste sein, denn alles muss komplett neu entwickelt werden. Das allein beweist schon, dass man mit damaligen Mitteln keine Menschen zum Mond bringen konnte, denn niemand zerstört milliardenteure Technologie, die auch noch relevanten militärischen Wert hat.

Auf der CAFB gibt ein einziges Gebäude, das annähernd 300mal 300 Fuß groß ist.Haben sie es darin gedreht?Mit Stanley Kubrick oder ohne ihn? Warum haben sie dann so viele Regiefehler gemacht, die solche Sherlocks wie Du rausgefunden haben?Fehler, die er in 2001 Odyssee nicht gemacht hatte? Komisch oder? Das Budget kann doch kaum kleiner gewesen sein ? Warum bei Apollo 111 und 12 grottiges SW Videomaterial? Warum 13- einen Unfall vorgegauckelt? Warum ab 14- tolles Eastmancolor erst ab 15 den Rover präsentiert (dessen Spuren man heute oben sehen kann)?Wozu den Schwindel 6mal durchziehen? Das Entdeckungsrisiko wird doch jedesmal größer, oder? Warum hätte nur ein Mann vor seinem Tod ausgepackt? Die Whistleblower hätten auch damals zugtausende von Dollar von kritischen US Zeitungen bekommen, oder? Plausibilität sieht einfach anders aus.

[kotzfisch]

Außerdem ? Wozu- die wollten die UDSSR Raumfahrt ficken, darum ging es.Der Erkenntnisgewinn war überschaubar, die Kosten zu hoch.Was will man auf dem Scheiss-Kleinplaneten.Völlig sinnlos war das und es hat stattgefunden.Die Artefakte stehen ja oben.

[ChopChop]

Der "nächste" Flug zum Mond wird der allererste sein, denn alles muss komplett neu entwickelt werden. Das allein beweist schon, dass man mit damaligen Mitteln keine Menschen zum Mond bringen konnte, denn niemand zerstört milliardenteure Technologie.

Das beweist gar nichts. Es ist aber so, dass sich die Technologie entwickelt hat, ich denke, hauptsächlich elektronisch. Was damals in der Kapsel war ist sicher aus heutiger Sicht totaler Schrott, ist ja klar, wenn du einen Sinclair Computer von damals betrachtest. Aber es funktionierte ja durchaus. Nur heute ist es kleiner, leichter, schneller, sicherer. Warum sollte man den alten Müll wieder einbauen, wenn es etwas besseres gibt?

Aber ich spüre, die nächste Mondlandung wirst du nicht leugnen. Das ist ein Fortschritt.

[ChopChop]

Außerdem ? Wozu- die wollten die UDSSR Raumfahrt ficken, darum ging es.Der Erkenntnisgewinn war überschaubar, die Kosten zu hoch.Was will man auf dem Scheiss-Kleinplaneten.Völlig sinnlos war das und es hat stattgefunden.Die Artefakte stehen ja oben.

[Don]

Aber sicher können Schatten konvergieren bzw. überlappen, wenn das schattenwerfende Objekt in der Perspektive kleiner/schmäler ist als die Sonne.

Im Fall der Fahnenstange auf dem Mond (um die es ja wohl geht) war die Sonne "breiter" als der Durchmesser der dünnen Fahnenstange und somit entstanden sowohl Kernschatten wie auch Halbschatten, die sich überlappen konnten.

Die Sonne ist ja kein leuchtender, unendlich kleiner Punkt, sondern sozusagen eine strahlende "Scheibe" und von jedem gedachten Punkt auf dieser Scheibe gehen nichtparallele Strahlen aus. Wenn nun die Fahnenstange dünner bzw. kleiner ist als die Sonnenscheibe, gibt es sowohl einen Kernschatten wie auch seitliche Halbschatten, die sich - je nach den Abmessungen von Stange und Durchmesser der Sonnenscheibe - überlappen und vom Fotomaterial nicht mehr aufgelöst (Kontrastumfang, Gradation) werden können.

Das Prinzip ist sehr schön bei einer Mondfinsternis zu sehen (Der Mond steht hier in optischer Hinsicht stellverstretend für den Mond):

Es ging hier nicht um Halbschatten, sondern um die Kernschatten der Figuren und Kamele in der Wüste.
Für die sind die Sonnenstrahlen parallel, bei der Entfernung von rund 180 Mio km sind Winkelabweichungen so gering daß sie nicht ins Gewicht fallen.
Und wenn, wären es Halbschatten und keine konvergierenden Kernschatten.