50 Jahre Mondlandung

[antiseptisch]

Es gibt noch das Argument mit den Fotos von der Mondoberfläche.

Apollo-11 Landestelle von 2 Sonden fotografiert (oben LROC, unten Chandrayaan-2), auf der rechten Seite werden die Schemata des Apollo-Landemoduls drübergelegt, und beim indischen Foto wird auch nochmal das Schema einer Surveyor-Sonde drübergelegt:



Und man sieht, dass die dreibeinige Surveyor viel besser zum Foto passt als die vierbeinige Apollo-Mondfähre.

Heute weiß doch keiner mehr, durch wie viele Hände die ganzen Fotos gegangen sind:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[DonauDude]

Was ich hoch gewichten würde, wäre ein minütiges Protokoll, am besten gleich die komplette Liveübertragung ohne Schnitte dazu.

Hat man alles vernichtet, so wie der Stahl vom World Trade Center schnellstens eingeschmolzen wurde. Die Wahrheit könnte die Bevölkerung verunsichern.

[antiseptisch]

Hat man alles vernichtet, so wie der Stahl vom World Trade Center schnellstens eingeschmolzen wurde. Die Wahrheit könnte die Bevölkerung verunsichern.

Ja, ich erinnere mich, dass da Tonnen an Material verschwunden sind, was normalerweise unter keinen Umständen eingetreten wäre. Erst einen dreistelligen Milliardenbetrag versenken, und dann die Putzfrau versehentlich im Archiv aufräumen lassen. Sowas können sich auch nur Amis ausdenken. Das mit WTC war ja teilweise noch haarsträubender mit dem "Einsturz" von WTC7.

[Klopperhorst]

Ja, ich erinnere mich, dass da Tonnen an Material verschwunden sind ...

Das einzige, was hier verschwunden ist, sind deine Gehirnzellen.

---

[DonauDude]

Nix mit schweigen

[Links nur für registrierte Nutzer]

Beweist nur, dass da etwas gelandet ist. Kann sich um ein Apollo-Landemodul oder eine Surveyor-Sonde handeln. Allerdings zeigt das besser aufgelöste Bild der Apollo-11-Landestelle (aufgenommen von der indischen Chandrayaan-2 im April 2021) ein dreibeinges Modul mit 120-Grad-Winkeln, kein vierbeiniges mit 90-Grad-Winkeln. Und bei Apollo-12 gleich daneben sieht es auch eher dreieckig aus.

[kotzfisch]

Du bist doch der Möchtegerndiktator der bestimmen will, was diskutiert werden darf und was nicht. Ich tippe mal auf Alkohol. Das würde mit deinen fetzenartigen Schreibstil korrelieren. Und deine ständige PA-Nummer wirkt auch irgendwie skurril. Lass doch die "Spinner" diskutieren. Es sollte dir doch ein Leichtes sein, sie sachlich zu widerlegen anstatt hier ein auf John Wayne zu machen

Was mischt Du Dich denn ein.Deine Unterstellungen sind einfach armselig.Die sind widerlegt und zwar voll umfänglich.Mach Dir keine Sorgen.Wenn Du morgens schon ins Glas schaust, müssen es andere ja nicht auch tun.Klarer Fall von Projektion.Klassiker.

[kotzfisch]

Ich würde sehr [Links nur für registrierte Nutzer]mit Analyse der "Mondlandung" mit Hilfe eines Online-Dolmetschers zu lesen empfehlen.

Der Author Juri Muchin betrachtet hier detailliert das Thema der Mondbodenmusteranalysen in verschiedenen Ländern und vergleicht mit dem einzigen Muster von 50 g, abgeholt bei der sowj.Weltraumstation. Oder las jemand auch ein Wort dazu irgendwo? Ich glaube nicht.

Die Befürworter der Landung führen dies oft als Argument an: die UdSSR hätte einen Skandal auslösen müssen, wenn sich diese Proben widersprachen. Aber es sei daran erinnert, dass 1972 nach dem Besuch von Präsident Nixon in die UdSSR die sogenannte "Entspannung" begann, in dem Sinne, dass die Vereinigten Staaten die UdSSR für einige Zeit in Ruhe ließen und ihr nicht mit Krieg drohten. Gut möglich, dass es durch „kleine Lügen“ zum Schaden der Wissenschaft und zum eigenen Schaden erkauft wurde.

Klar- Folge der Mondlandung 1969, wir halten die Klappe und tricky dick kommt 1972 zu Besuch.Hurrah.So ein Blödsinn.

[kotzfisch]

Die meisten Mondbilder sind viel zu perfekt inszeniert, als von Astronauten geschossen worden zu sein. Allein das reicht doch schon. Und die nötige Feinmotorik konnte aus verständlichen Gründen so gar nicht gewährleistet worden sein.

Die meisten Schnappschüsse sind Mist.Schau im NASA Archiv doch selbst nach.Ist ja wohl logisch, dass sie besten Shots veröffentlichten.Sie trainierten wochenlang mit den Hasselblads.Logisch oder? selbst für Dich.

[Flaschengeist]

Was mischt Du Dich denn ein.Deine Unterstellungen sind einfach armselig.Die sind widerlegt und zwar voll umfänglich.Mach Dir keine Sorgen.Wenn Du morgens schon ins Glas schaust, müssen es andere ja nicht auch tun.Klarer Fall von Projektion.Klassiker.

Alles klar. PS: Man setz Leerzeichen nach Satzzeichen - allein der Leserlichkeit wegen.

[kotzfisch]

Ein Bild einer vierbeinigen Mondlandefähre wäre ein starkes Indiz für eine bemannte Landung. Kein endgültiger Beweis aber ein sehr starkes Indiz.

Ein Bild einer dreibeinigen Surveyor-Sonde an der Stelle wäre dagegen ein Beweis, dass es unbemannt war.

Apollo 12 landete 160 me neben der Surveyor.Gewußt?Warum soll die nicht mit auf dem Bild sein?