50 Jahre Mondlandung

[Differentialgeometer]

Sofern das obere Foto vom LROC betroffen ist, handelt es sich ganz einfach um eine Fehlinterpretation aufgrund des geringen Kontrastumfangs und der geringen Graustufen-Gradation des Fotomaterials.

Die vierte Stelze des Landemoduls ist nämlich durch das Modul abgeschattet und "ersäuft" (Fotografen-Jargon) im Schatten des Moduls.

Fazit: Es handelt sich definitiv um das vierbeinige Landemodul von Apollo-11!

Danke, das wollte ich auch noch hinzufügen. Musste erst die Bilder auafindig machen.

[kotzfisch]

Ich habe die Bilder der indischen Sonde im Netz intensiv angesehen.Ich kann keine Dinge feststellen, die auf etwas anderes als die Abstiegsstufe des LEM hindeuten.Die Fotos sind also der Beweis, dass die Jungs dort waren.
Natürlich wird wieder gesagt werden, wir hätten es mit automatischen Sonden und Fahrzeugen zu tun....blablabla.Unter Anwendung von Vernunft und Erfahrung würde ich sagen, es genügt jedoch als Beweis vollauf.

[DonauDude]

Ja unscharfe Pseudobilder und die Landestellen 14-17 nicht berücksichtigt.Ja, bis dahin Blödsinn.Habt ihr Material?

Die Bilder sind so unscharf im Original. Weiß nicht, wo die Bilder von 14-17 sind.

ich versteh nichts von Fotos und deswegen sehen diese Fotos vielleicht so künstlich aus. Da hat einer drin rumgemalt, würde ich sagen.

Ja, und das macht die ganze Sache verdächtig. Würde man nicht alle Fotos hochauflösend zeigen, wenn es die Mondlandungen klar beweisen könnte?

[antiseptisch]

Die gehören in ein Lager, wo sie sich mal richtig konzentrieren können.Ein Lager nicht um sie zu quälen freilich, sondern um sie mit ein paar Tatsachen vertraut zu machen.Unfassbar.

Was für eine lächerliche Endzeitsekte.

[antiseptisch]

Die Sowjets wollten selbst bemannt auf den Mond, es war also ein Wettlauf den sie verloren haben und gerade deshalb hätten sie alle Gründe gehabt die Amis zu diskredietieren. Warum haben sie es dann nicht getan ?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Einer, der nicht an einem Wettlauf teilnimmt, hat überhaupt keinen Grund, den Gegner zu diskreditieren. Ein behinderter Sportler, der nicht zum Termin erscheint, würde auch keinen Top-Athleten, der am Ende gewinnt, schlechtreden. Dass der Termin dann gar nicht stattfgefunden hat, konnten die Russen auch nicht beweisen. Also haben sie den Mund gehalten.

[antiseptisch]

Mit der Erwähnung von CODOH hast Du Dich in eine unseriöse Ecke katapultiert.Es kann keine Ergebnisoffene Diskussion geben mit jemandem, der nicht gelten läßt, dass die UDSSR die USA bis auf die Knochen blamiert hätten, hätten sie den geringsten Anlaß eines Zweifels gehabt.Haben sie nicht.Das genügt mir wegen allgemeiner Lebenserfahrung und rationaler Vernunft, die US Landung zu akzeptieren.Für Dich und Deine Artgenossen ist das höchstens Anlaß zu glauben, die UDSSR steckte doch mit der NASA unter einer Decke wegen geheimer absprachen, was völlig irr ist, jedoch prächtig in Euer Wahngebäude passt.Wir verlassen hier allerdings den Boden jeder Realität.Popper und Zimmer haben mal gesagt, dass eine Theorie, die zu allem eine Erklärung hat, im Grunde nichts erklärt.

Als wenn ein Geheimdienst den gegnerischen Geheimdienst bloßstellen und blamieren würde. Das sind keine kindischen Petzen, die da agieren. Komm' mal wieder runter.

[kotzfisch]

Einer, der nicht an einem Wettlauf teilnimmt, hat überhaupt keinen Grund, den Gegner zu diskreditieren. Ein behinderter Sportler, der nicht zum Termin erscheint, würde auch keinen Top-Athleten, der am Ende gewinnt, schlechtreden. Dass der Termin dann gar nicht stattfgefunden hat, konnten die Russen auch nicht beweisen. Also haben sie den Mund gehalten.

Nicht ganz- die UDSSR hatte eine mondprogramm, sehr wohl waren sie erst kurz vorher aus dem Rennen.Sie hätten allen Grund gehabt...zu schennen.

[kotzfisch]

Als wenn ein Geheimdienst den gegnerischen Geheimdienst bloßstellen und blamieren würde. Das sind keine kindischen Petzen, die da agieren. Komm' mal wieder runter.

Wie kindisch Dienste sein können, ist uns in der Geschichte sehr wohl sehr oft vor Augen geführt worden.Ich erinnere die Geheimdienstskandale in England der 50er und 60er.Unfassbar.Oder das kindische Gezerre Powers/Abel.
Nein, da agieren Menschen mit alle ihren Gemeinheiten und Volten.Als wenn ein Geheimdienst nichts unversucht lassen würde, den gegener zu blamieren- wo lebst DU denn?

[antiseptisch]

Ich glaube nicht sondern ich bin mir sicher das die Amis auf dem Mond waren !

Man kann nichts wissen, ohne gleichzeitig daran zu glauben. Der Glaube an das Wissen steht erkenntnistheoretisch immer darüber. Schlussfolgerung: Es gibt kein endgültig abgesichertes Wissen, sondern nur (noch) nicht widerlegte Thesen. Aber das verstehst du vermutlich nicht. Übrigens sind unfundierte Überzeugungen noch viel lächerlicher als Thesen.

[DonauDude]

Nein, es war seinerzeit mangels damals schneller Halbleiter-A/D-Wandler und Halbleiterspeichern mit großen Kapazitäten ganz einfach nicht möglich, Vorkehrungen gegen das Verstopfen von Empfangsstufen zu treffen. Heute geht das mit einer Art von Multiplexbetrieb, Handshaking u.a. relativ einfach, aber damals noch nicht. Wir müssen einfach zur Kenntnis nehmen, dass seinerzeit Vollduplex-Funkbetrieb auf nur einer einzigen gemeinsam genutzten Frequenz schlicht nicht möglich war-

Auch muss man bei dieser Diskussion ganz einfach die Voraussetzungen akzeptieren, dass man bei einigen der vielen weltweit tätigen Empfangsstellen (Radio-Astronomie, gerade im Aufbaubefindliche Erdfunkstellen für Satellitenkommunikation wie beispielsweise Raisting in Oberbayern - und und und) garantiert bemerkt hätte, dass das Videosignal von der Landung und dem Ausstieg Armstrongs nicht vom Mond kam (falls genauere Erklärungen für dieses Faktum erforderlich sind, empfehle ich, sich mal etwas eingehender mit der Montage und Ausrichtung bzw. Justage der heutigen TV-Satelliten-Parabolantennen auf den Hausdächern zu befassen - jeder lokale Elektriker weiss, wie das geht....).

Also mündet bei Akzeptanz dieser Voraussetzungen doch alles in die Frage, wie das Videosignal aus den angeblichen Hollywood-Filmen auf den Mond kam und von dort gesendet werden konnte, ohne dass menschliche Anwesenheit erforderlich gewesen wäre?

Das ist der wahre Knackpunkt, der zur Beantwortung der eigentlichen Frage führt.

Das ist nicht sicher, dass das unmöglich gewesen wäre. Es wurde ja auch behauptet, dass Zeitlupe längerer Stücke damals nicht möglich gewesen wäre, diese Behauptung hat sich ja auch als falsch herausgestellt.