50 Jahre Mondlandung

[Flaschengeist]

Es ist ja nicht nur ein Tiefdrucksystem zu erkennen, sondern an exakt derselben Stelle im Süd-Osten und dann gab es noch diesen Tiefausläufer, der exakt den ganzen Süden mit Regen bedeckte,
während der ganze Westen des Kontinents unter Hochdruck lag und auch erkennbar ist.
Das kann kein Zufall sein. Die Wetterkarte stimmt exakt mit dem Foto der Apollo-Mission überein.

---

Ich tippe mal, diese Konstellation ist völlig normal und taucht regelmäßig auf. Man müsste dazu mal die Wetterkarten für dieses Gebiet studieren, so dass man zwei Jahre abdecken kann. Und selbst wenn es einmalig sein sollte wäre es kein Beweis. Denn was liegt näher als bei einer Fälschung die Wetterverhältnisse des entsprechendes Tages genauso abzubilden. Wenn ich die ML faken müsste, würde ich Parameter wie Wetter berücksichtigen und die Aufnahmen entsprechend gestalten.

[Klopperhorst]

Ich tippe mal, diese Konstellation ist völlig normal und taucht regelmäßig auf. Man müsste dazu mal die Wetterkarten für dieses Gebiet studieren, so dass man zwei Jahre abdecken kann. Und selbst wenn es einmalig sein sollte wäre es kein Beweis. Denn was liegt näher als bei einer Fälschung die Wetterverhältnisse des entsprechendes Tages genauso abzubilden. Wenn ich die ML faken müsste, würde ich Parameter wie Wetter berücksichtigen und die Aufnahmen entsprechend gestalten.

Nun, hier drehen wir uns im Kreis.

Ich habe ja Argumente und Gegenbeweise gebracht, dass zumindest das Foto der Erde zu diesem Zeitpunkt der Realität entsprach.

Du streitest es ab und sagst, es war alles bewusst gefälscht, ohne Beweise für eine Fälschung des Fotos vorzulegen.

Ich würde sagen, 1:0 für mich.

---

[Don]

Ich tippe mal, diese Konstellation ist völlig normal und taucht regelmäßig auf. Man müsste dazu mal die Wetterkarten für dieses Gebiet studieren, so dass man zwei Jahre abdecken kann. Und selbst wenn es einmalig sein sollte wäre es kein Beweis. Denn was liegt näher als bei einer Fälschung die Wetterverhältnisse des entsprechendes Tages genauso abzubilden. Wenn ich die ML faken müsste, würde ich Parameter wie Wetter berücksichtigen und die Aufnahmen entsprechend gestalten.

Es gibt ja nicht nur eine Aufnahme und das Internet ist mit Sicherheit nicht der Ort darüber nachzuforschen.
Inzwischen übersteigen die Kosten eurer Verschwörungsmaßnahmen die der echten Missionen deutlich.

[Flaschengeist]

Nun, hier drehen wir uns im Kreis.

Ich habe ja Argumente und Gegenbeweise gebracht, dass zumindest das Foto der Erde zu diesem Zeitpunkt der Realität entsprach.

Du streitest es ab und sagst, es war alles bewusst gefälscht, ohne Beweise für eine Fälschung des Fotos vorzulegen.

Weder habe ich was abgestritten noch behauptet es sei gefälscht, sondern dir nur zu erklären versucht, dass eine ähnliche Wetterlage noch lange kein Beweis ist. Es mag die Behauptung der ML stützen, aber ist kein Beweis. Wenn jemand die ML inszenieren möchte, dann berücksichtigt er natürlich auch die Wetterlage auf den gefakten Aufnahmen.

Ich würde sagen, 1:0 für mich.

---

Darum geht's Dir? Wegen meiner.

[Klopperhorst]

... Darum geht's Dir? Wegen meiner.

Es geht mir um stichhaltige Belege, du lieferst leider keine, dabei wären sie dringend notwendig.

---

[Flaschengeist]

Es gibt ja nicht nur eine Aufnahme und das Internet ist mit Sicherheit nicht der Ort darüber nachzuforschen.
Inzwischen übersteigen die Kosten eurer Verschwörungsmaßnahmen die der echten Missionen deutlich.

Eure Verschwörungsmaßnahmen. Was ist das für ein Bullshit, Don? Ich halte die Mondladung nicht für gefakt. Trotzdem schliesse ich eine Inszenierung nicht völlig aus und finde die Idee spannend und einer Diskussion wert. Nur ist hier, wie auch bei vielen anderen Themen zu beobachten, dass eine kontroverse sachliche Diskussion nicht möglich ist.

[Klopperhorst]

Eure Verschwörungsmaßnahmen. Was ist das für ein Bullshit, Don? Ich halte die Mondladung nicht für gefakt. Trotzdem schliesse ich eine Inszenierung nicht völlig aus und finde die Idee spannend und einer Diskussion wert. Nur ist hier, wie auch bei vielen anderen Themen zu beobachten, dass eine kontroverse sachliche Diskussion nicht möglich ist.

Nochmal für dich:

1. Jemand liefert einen Beleg.

2. Du akzeptierst den Beleg nicht, dafür konstruierst du Zufälligkeiten und bewusste Manipulation.

-> Beweis für Zufall, z.B. dass die Wetterkarte in 50% der Tage des Jahres exakt so aussieht, bleibst du natürlich schuldig.
-> Beweis für eine bewusste Manipulation bleibst du ebenfalls schuldig.

3. Man geht zu Punkt 1 und wiederholt das ganze Prozecere.

Nennst du das eine Diskussion?`

---

[Flaschengeist]

Es geht mir um stichhaltige Belege, du lieferst leider keine, dabei wären sie dringend notwendig.

---

Ich stelle auch keine Behauptung auf. Zumal bei diesem Thema niemand Beweise aufbringen kann. Nur finde ich die Annahme dass eine gleiche Wetterlage der Beweis für die Mondlandung sein soll etwas weit hergeholt.

[Klopperhorst]

Ich stelle auch keine Behauptung auf. Zumal bei diesem Thema niemand Beweise aufbringen kann. Nur finde ich die Annahme dass eine gleiche Wetterlage der Beweis für die Mondlandung sein soll etwas weit hergeholt.

Doch, du stellst eine Behauptung, sogar zwei, auf.

a) Wetterkarte wäre meistens exakt so in Australien.
-> Wo ist der Beleg dafür, willst du uns verarschen?

b) Es wäre bewusst manipuliert.
-> Wo ist der Beleg dafür, willst du uns verarschen?

---

[Don]

Nun, hier drehen wir uns im Kreis.

Ich habe ja Argumente und Gegenbeweise gebracht, dass zumindest das Foto der Erde zu diesem Zeitpunkt der Realität entsprach.

Du streitest es ab und sagst, es war alles bewusst gefälscht, ohne Beweise für eine Fälschung des Fotos vorzulegen.

Ich würde sagen, 1:0 für mich.

---

Relative sinnöos.
Hier die Bilder der lezten privat restaurierten SV bevor sie unbedacht verschrottet wurde.
Ich war da vor ca. 4 Jahren.
Gigantisch. Man muss auch sagen das W.v.Braun der einzige Visionär war der das Konzept durchssetzen konnte-
Das Ding vierzuteilen war schlicht genial.