Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Sven71]

Gehaertet?? Warum um Himmels Willen nimmst du an das es sich um gehaerteten Stahl handelt?

Mache ich nicht. War eine grundsätzliche Entgegnung auf Deine grundsätzliche Feststellung, beim Bruch ginge es nur um Zugbelastung.

[Sven71]

Wenn die traeger knicken wuerden (mit vorherigem verbiegen durchs gewicht...) Dann muessten die oberen Etagen seitlich wegrutschen!

Nun, die Neigungsbewegung des von Dir geforderten seitlichen Abknickens der oberen Etagen ist bei 10:30 doch prima zu sehen. Sorry wegen der Altersbeschränkung

[Seligman]

Nun, die Neigungsbewegung des von Dir geforderten seitlichen Abknickens der oberen Etagen ist bei 10:30 doch prima zu sehen. Sorry wegen der Altersbeschränkung

Na wenn das zu sehen ist dann macht das gerade Zusammekrachens des gesamten unteren Teils ja offensichtlich keinen Sinn!

[Klopperhorst]

Leute, lasst doch diese Diskussionen. Die sind so alt wie das Forum.

Erschreckend ist nur, dass dieser Vorfall schon 21 Jahre her ist, wie die Zeit doch vergeht.

---

[Sven71]

Na wenn das zu sehen ist dann macht das gerade Zusammekrachens des gesamten unteren Teils ja offensichtlich keinen Sinn!

Warum? Sollten die oberen 40 Etagen Deiner Ansicht nach in einem 10 Grad Neigungswinkel auf der nächstunteren Etage stehenbleiben, oder wie stellst Du Dir das vor?

[Sven71]

Leute, lasst doch diese Diskussionen. Die sind so alt wie das Forum.

Erschreckend ist nur, dass dieser Vorfall schon 21 Jahre her ist, wie die Zeit doch vergeht.

---

Nun, diese Diskussionen scheinen doch seit über 10 Jahren zum Jahrestag zu gehören wie das Oktoberfest zu München. Und da ich mich jahrelang enthalten habe, möchte ich auch mal ein paar Truther streicheln.

[Seligman]

Nun, die Neigungsbewegung des von Dir geforderten seitlichen Abknickens der oberen Etagen ist bei 10:30 doch prima zu sehen. Sorry wegen der Altersbeschränkung

Bei 10:30 befindet es sich ja bereits im freien Fall.

Truther streicheln... lieb.

[Sven71]

Bei 10:30 befindet es sich ja bereits im freien Fall.

Es beginnt einzustürzen, ja. Keine Ahnung, wie und wo Du den freien Fall abgrenzen willst. Wurde es halt gesprengt. Ist zwar wesentlich unplausibler, da nicht die ganzen Gebäude wie bei einer kunstgerechten Sprengung in den unteren Etagen absackten, sondern zunächst nur die Etagen über den Einschlagstellen, aber der Glaube versetzt bekanntlich Berge.

[Azrael]

Nein habe ich nicht, doch es geht mir nicht um die Maße des Loches, sondern dass diese Flugzeugabsturzstelle nicht wie eine aussieht, den, wenn ein so großes Flugzeug abstürzt, dann bleiben nun mal jede Menge Trümmer und Schutt liegen, egal wohin es abstürzt. Das brauche ich aber niemanden zu sagen, du weißt, wovon ich rede. Doch auf diesem Bild sieht man gar nichts davon, also kann ich davon ausgehen, dass irgendetwas nicht stimmt, oder was völlig anderes abgestürzt ist, welches keinen derartigen Schutt hinterlässt.

Aber es gibt eigentlich noch was Merkwürdigeres als das, nämlich, dass Menschen über eine Flugzeugabsturzstelle diskutieren, ob sie eine ist oder nicht, obwohl man nichts von einem Absturz sieht.

Das Bild wo das Triebwerk ausgebuddelt wird habe ich hier ja gepostet - aber klar, das wurde ja "nachträglich dahingeschafft". Wahrscheinlich genau wie die DNA Spuren mit deren Hilfe man die Passagiere identifiert hat. Aber anders gefragt: Wo ist denn deiner Meinung nach denn das Flugzeug abgeblieben? Und wo die Passagiere? Im Bermudadreieck?

[Azrael]

Wenn die zulässige Knickkraft überschritten wird knickt der Stahl Plötzlich ein.

Du traust dich was, kommst auf einmal mit sowas blödem wie Physik daher.