Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Sven71]

Weils so war, ist es so. Und ich erkläre dir das da nichts plötzloch krachen sollte, weil die Träger sich langsam verbiegen würden. Der obere Teil hätte langsam zur Seite wegkippen müssen. Da ja nicht alle Träger gleich geschwächt werden... Der untere Teil hätte standgehalten.

Du möchtest also annehmen, daß Stahlträger, die mit Erhitzung sogar ohne Verformung bereits an Tragfähigkeit einbüßen, per Verformung ihre Ausrichtung ändern und es passiert nichts? Kein Bruch? Und die anderen Träger, die durch den Verlust an Tragkraft bei X% aller Träger als Folge der Erwärmung mehr Last abzutragen haben, geben nicht nach?
Haste schön erklärt. Klingt noch laienhafter als meine Annahme.

[Sven71]

Manchmal glaube ich, die gucken sich rund um die Uhr diesen Däniken-artigen Schrott an.

[Papst Urban]

Und was ist das?

Ich weiß nicht, ob dieses Bild die Wahrheit sagt, doch wenn es so sein sollte, dann würde es echt mich interessieren, wie dieses Flugzeug..



.. in dieses Loch verschwinden kann.



Du musst zugeben, dass das den Horizont der normalen Denkweise übersteigt, den jeder vernünftige Mensch würde dem beipflichten, dass das nicht möglich ist.

[Azrael]

Ich weiß nicht, ob dieses Bild die Wahrheit sagt, doch wenn es so sein sollte, dann würde es echt mich interessieren, wie dieses Flugzeug..



.. in dieses Loch verschwinden kann.



Du musst zugeben, dass das den Horizont der normalen Denkweise übersteigt, den jeder vernünftige Mensch würde dem beipflichten, dass das nicht möglich ist.

Du meinst das größere Bild oben passt nicht in den Ausschnitt in dem kleineren unten?

Das ist in der Tag höchst merkwürdig, ja.

[Papst Urban]

Du meinst das größere Bild oben passt nicht in den Ausschnitt in dem kleineren unten?

Das ist in der Tag höchst merkwürdig, ja.

Ich kann verstehen, dass dieser Frage nur schwierig Gegenargumente zu finden sind und danke für deine ausweichende Bestätigung.

[Seligman]

Du möchtest also annehmen, daß Stahlträger, die mit Erhitzung sogar ohne Verformung bereits an Tragfähigkeit einbüßen, per Verformung ihre Ausrichtung ändern und es passiert nichts? Kein Bruch? Und die anderen Träger, die durch den Verlust an Tragkraft bei X% aller Träger als Folge der Erwärmung mehr Last abzutragen haben, geben nicht nach?
Haste schön erklärt. Klingt noch laienhafter als meine Annahme.

Du hast noch nie Stahl gebogen... Du bist ein absoluter Laie in diesem Gebiet. Sicher geben sie nach ABER langsam! Stahl verhält sich ja nicht wie z.B. Holz, das bei gewisser Belastung plötzlich bricht. Meine Güte. Bruch...bei Stahl...bei einmaliger Verbiegung....

[Azrael]

Ich kann verstehen, dass dieser Frage nur schwierig Gegenargumente zu finden sind und danke für deine ausweichende Bestätigung.

Du scheinst nicht zu verstehen, dass man deine Schlußfolgerung ohne Vermaßung nicht ziehen kann. Das wollte ich damit etwas sarkastisch zum Ausdruck bringen, aber ja: Ich hätte es wohl einfacher formulieren müssen. Also: Hast du ein Foto aus welchem die Maße von diesem Loch hervorgehen?

[DonauDude]

Du möchtest also annehmen, daß Stahlträger, die mit Erhitzung sogar ohne Verformung bereits an Tragfähigkeit einbüßen, per Verformung ihre Ausrichtung ändern und es passiert nichts? Kein Bruch? Und die anderen Träger, die durch den Verlust an Tragkraft bei X% aller Träger als Folge der Erwärmung mehr Last abzutragen haben, geben nicht nach?
...

Ja, gar nichts passiert, kein Bruch. Heute brannte das Gebäude von China Telecom lichterloh, nicht nur ein paar Stockwerke wie beim WTC sondern alles. Es ist halb so groß (200m hoch) wie damals das WTC (410m). Und natürlich _nicht_ eingestürzt.

Die WTC-Türme konnten unmöglich durch Flugzeuge zerstört werden. Jeweils ein fester Stahlkäfig mit eingehängten Böden. Wenn in einem Stahlkäfig ein Loch ist, dann bleibt der Rest des Stahlkäfigs stabil. Es kann also nur auf andere Weise zerstört worden sein.

Man kann diese Zerstörungsmechanismen mit Thermit sogar nachbauen. Sie sind in der Lage, Stahl zu durchtrennen mit minimalen Mengen an Thermit.


Sieht so aus:



Und hier bei Minute 11:40 sieht man diese Vorrichtung in Aktion in einem nachgebauten Experiment:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[DonauDude]

Du scheinst nicht zu verstehen, dass man deine Schlußfolgerung ohne Vermaßung nicht ziehen kann. Das wollte ich damit etwas sarkastisch zum Ausdruck bringen, aber ja: Ich hätte es wohl einfacher formulieren müssen. Also: Hast du ein Foto aus welchem die Maße von diesem Loch hervorgehen?

Alle Experten vor Ort waren erstaunt, dass da keinerlei Flugzeugteile in dem Shanksville-Loch zu finden waren. Normalerweise sieht man sonst immer Wrackteile.

[Westphale]

Du hast noch nie Stahl gebogen... Du bist ein absoluter Laie in diesem Gebiet. Sicher geben sie nach ABER langsam! Stahl verhält sich ja nicht wie z.B. Holz, das bei gewisser Belastung plötzlich bricht. Meine Güte. Bruch...bei Stahl...bei einmaliger Verbiegung....

Wenn die zulässige Knickkraft überschritten wird knickt der Stahl Plötzlich ein.