Impfschäden

[HerrMayer]

Nein, ich nehme nur niemanden für voll, der von "Nebenprodukten" in Impfstoffen schreibt.
Bei der Zahl verfügbarer Präparate und der unscharfen Bezeichnung dessen, was ein solches eigentlich sein soll, ist doch schon klar woher der Hase läuft.
Diese Engländerin wird irgendeine 08/15 Impfgegnerin sein, die halte eines von 10.000 Büchern dazu geschrieben hat. Das ist mittlerweile ja ein genauso verbreitetes Genre wie alternative Geschichte.
In Wahrheit sind beide Genre SciFi, die aber nicht zugeben, dass sie Fiction sind. Praktisch das Kayfabe der Fiction Literatur.

Das Buch ist ziemlich gut.

Diese Frau war früher sogar eine Impfbefürworterin.
Das Buch ist von einer Dr. Susanne Humphries und heisst die Impfillusion.

Kopp Verlag ja, also böse Verschwörung, aber ich habe das englische Original.
Klar, der Pharma werden solche Bücher nicht schmecken.

[Silencer]

Nein, ich nehme nur niemanden für voll, der von "Nebenprodukten" in Impfstoffen schreibt.
Bei der Zahl verfügbarer Präparate und der unscharfen Bezeichnung dessen, was ein solches eigentlich sein soll, ist doch schon klar woher der Hase läuft.
Diese Engländerin wird irgendeine 08/15 Impfgegnerin sein, die halte eines von 10.000 Büchern dazu geschrieben hat. Das ist mittlerweile ja ein genauso verbreitetes Genre wie alternative Geschichte.
In Wahrheit sind beide Genre SciFi, die aber nicht zugeben, dass sie Fiction sind. Praktisch das Kayfabe der Fiction Literatur.

Was aber dein Guru Ugur Sahin absondert und nicht mal nach 2,5 Jahren beweisen kann dass es wirkt, ist für dich keine Sci-Fi. Für mich ist die ganze Impferei ein Betrug. Natürlich meine ich nur die mit diesem Gen manipuliertem Zeug.

[Empirist]

Das Buch ist ziemlich gut.

Diese Frau war früher sogar eine Impfbefürworterin.
Das Buch ist von einer Dr. Susanne Humphries und heisst die Impfillusion.

Kopp Verlag ja, also böse Verschwörung, aber ich habe das englische Original.
Klar, der Pharma werden solche Bücher nicht schmecken.

Kopp ist miese Qualität, da hast du Recht.
Der Rest ist aber doch wieder so langweiliger Standard. Alle großen Nummern in der Impfgegnerbewegung (übrigens ist die Frau Amerikanerin, nicht Engländerin), kommen mit diesem vermeintlichen Legitimationsargument um die Ecke, dass sie ja früher Impfbefürworter gewesen seien. Das ist aber komplett irrelevant von der fachlichen Seite.
Nicht zu diesem Buch, aber zu einem ihrer qualitativ ebenfalls minderwertigen Vorgängerbücher, kann ich mal diesen Artikel empfehlen: [Links nur für registrierte Nutzer]
Darin wird gut darfestellt, wie unehrlich die Dame argumentiert.

[Empirist]

Was aber dein Guru Ugur Sahin absondert und nicht mal nach 2,5 Jahren beweisen kann dass es wirkt, ist für dich keine Sci-Fi. Für mich ist die ganze Impferei ein Betrug. Natürlich meine ich nur die mit diesem Gen manipuliertem Zeug.

Was soll nicht nachweisbar sein?

[HerrMayer]

Kopp ist miese Qualität, da hast du Recht.
Der Rest ist aber doch wieder so langweiliger Standard. Alle großen Nummern in der Impfgegnerbewegung (übrigens ist die Frau Amerikanerin, nicht Engländerin), kommen mit diesem vermeintlichen Legitimationsargument um die Ecke, dass sie ja früher Impfbefürworter gewesen seien. Das ist aber komplett irrelevant von der fachlichen Seite.
Nicht zu diesem Buch, aber zu einem ihrer qualitativ ebenfalls minderwertigen Vorgängerbücher, kann ich mal diesen Artikel empfehlen: [Links nur für registrierte Nutzer]
Darin wird gut darfestellt, wie unehrlich die Dame argumentiert.

Danke für den Tipp, aber ich an Impfungen nicht interessiert.

Wieso soll es keine Legitimation sein, wenn man seine Meinung ändert?

Dazu bedarf es schon einiges, vorgesetzt man hat eine eigene Meinung und nichts vorbereitestes übernommen! Dazu bedarf es Selbstreflektion und Fehleranalyse.

[Empirist]

Danke für den Tipp, aber ich an Impfungen nicht interessiert.

Wieso soll es keine Legitimation sein, wenn man seine Meinung ändert?

Dazu bedarf es schon einiges, vorgesetzt man hat eine eigene Meinung und nichts vorbereitestes übernommen! Dazu bedarf es Selbstreflektion und Fehleranalyse.

Hier noch mal eine wesentlich tiefgehende wissenschaftliche Analyse, die aufzeigt, warum ihre Grundargumente schon immer falsch waren:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Seine Meinung zu ändern ist in sich kein Qualitätsmerkmal. Gerade in dem Falle hier ist das doch wie bei einem Politiker. Die ändern ihre Meinungen ja auch gerne, wenn sich herausstellt, dass sie damit voran kommen können. Bei der Dame hier, ist das ein ganz ähnliches Phänomen, denn sie arbeitet ja nicht als klassische Ärztin, sondern als Homöopathin. Da darf man natürlich nicht für evidenzbasierte Arbeit sein, denn homöopathie ist nicht belegbar und macht chemisch gesehen, keinen Sinn. Eine Läuterungsgeschichte mit einem faktisch falschen und zu weiten Teilen unehrlichen Buch zu verbinden, ist da eine klassische Geschäftstaktik.

[HerrMayer]

Hier noch mal eine wesentlich tiefgehende wissenschaftliche Analyse, die aufzeigt, warum ihre Grundargumente schon immer falsch waren:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Seine Meinung zu ändern ist in sich kein Qualitätsmerkmal. Gerade in dem Falle hier ist das doch wie bei einem Politiker. Die ändern ihre Meinungen ja auch gerne, wenn sich herausstellt, dass sie damit voran kommen können. Bei der Dame hier, ist das ein ganz ähnliches Phänomen, denn sie arbeitet ja nicht als klassische Ärztin, sondern als Homöopathin. Da darf man natürlich nicht für evidenzbasierte Arbeit sein, denn homöopathie ist nicht belegbar und macht chemisch gesehen, keinen Sinn. Eine Läuterungsgeschichte mit einem faktisch falschen und zu weiten Teilen unehrlichen Buch zu verbinden, ist da eine klassische Geschäftstaktik.

Doch die Dame ist Ärztin, Dr. med. Suzanne Humphries, und hat ausreichend Erfahrungen mit Impfungen.
Hast wohl das Buch verwechselt.


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Empirist]

Doch die Dame ist Ärztin, Dr. med. Suzanne Humphries, und hat ausreichend Erfahrungen mit Impfungen.
Hast wohl das Buch verwechselt.

Dass die Dame Medizin studiert hat, habe ich nicht bestritten, sie praktiziert aber nicht als normale Ärztin, sondern als Homöopatin, das ist frei verfügbare Information.
Und gerade diese Läuterungsgeschichten sind doch der Klassiker für diese Art der Täuschung.
Erstmal der Titel: Was war denn ihr Promotionsthema, ist das fachlich relevant? Denn einen Dr. med. hat jetzt erstmal die überwiegende Zahl aller Mediziner, ein Mehr an Qualifikation zu diesem Thema stellt das aber noch lange nicht dar. Wenn mit Titeln argumentiert wird, sollte man immer kritisch hinterfragen.
Dann das mit dem vermeintlich ehemaligem Anhängen: Das hast du immer bei dieser Art der Publikation, das ist schon quasi Schema F. Der ehemals normale Historiker glaubt plötzlich an die Phantomzeithypothese, der ehemalig normale Physiker an das elektrische Universum.... Tatsächlich ist das aber überhaupt keine inhaltliche oder qualitative Aussage, sondern eine pure Annekdote ohne informativen Mehrwert. Und dass die Dame fachlich bestenfalls unsauber, wahrscheinlich bewusst verblendend argumentiert, ist in den von mir verlinktend Quellen ausführlich aufgezeigt.

[HerrMayer]

Dass die Dame Medizin studiert hat, habe ich nicht bestritten, sie praktiziert aber nicht als normale Ärztin, sondern als Homöopatin, das ist frei verfügbare Information.
Und gerade diese Läuterungsgeschichten sind doch der Klassiker für diese Art der Täuschung.
Erstmal der Titel: Was war denn ihr Promotionsthema, ist das fachlich relevant? Denn einen Dr. med. hat jetzt erstmal die überwiegende Zahl aller Mediziner, ein Mehr an Qualifikation zu diesem Thema stellt das aber noch lange nicht dar. Wenn mit Titeln argumentiert wird, sollte man immer kritisch hinterfragen.
Dann das mit dem vermeintlich ehemaligem Anhängen: Das hast du immer bei dieser Art der Publikation, das ist schon quasi Schema F. Der ehemals normale Historiker glaubt plötzlich an die Phantomzeithypothese, der ehemalig normale Physiker an das elektrische Universum.... Tatsächlich ist das aber überhaupt keine inhaltliche oder qualitative Aussage, sondern eine pure Annekdote ohne informativen Mehrwert. Und dass die Dame fachlich bestenfalls unsauber, wahrscheinlich bewusst verblendend argumentiert, ist in den von mir verlinktend Quellen ausführlich aufgezeigt.

Sie ist von der klassischen Schulmedizin in die Homöopatie gegangen.
Ach, man entwickelt sich doch auch vom Promotionsthema weiter, wenn ich überlege was ich früher geschrieben habe.

Und nein, ich empfinde nicht, dass sie „unsauber“ argumentiert. Du bist hier völlig allgemein. Da muss man schon in die Details gehen, aber das ist es mir nicht wert hier zu diskutieren.

Noch was zu der Ärztin:

Dr Humphries is a conventionally educated medical doctor who was a participant in conventional hospital systems from 1989 until 2011 as an internist and nephrologist. She left her conventional hospital position in good standing, of her own volition in 2011. Since then, she’s been furthering her research into the medical literature on vaccines, immunity, history, and functional medicine.
Read [Links nur für registrierte Nutzer] background as written in her first book Dissolving Illusions [Links nur für registrierte Nutzer].
She’s lectured in various parts of the world on infant immunity, vitamin C, aluminum, and vaccination.
Medical qualifications: current [Links nur für registrierte Nutzer] certifications in internal medicine and nephrology.

[Empirist]

Sie ist von der klassischen Schulmedizin in die Homöopatie gegangen.
Ach, man entwickelt sich doch auch vom Promotionsthema weiter, wenn ich überlege was ich früher geschrieben habe.

Und nein, ich empfinde nicht, dass sie „unsauber“ argumentiert. Du bist hier völlig allgemein. Da muss man schon in die Details gehen, aber das ist es mir nicht wert hier zu diskutieren.

Die Details sind verfügbar, ich habe dir dafür zwei umfänglich belegte Rezensionen als Quelle zur Verfügung gestellt. Darin ist die täuschende Art ihrer Argumentationen ausführlich belegt.
Ob du jemals eine Universität von Innen gesehen hast, sei einmal dahin gestellt. Aber es ändert nichts daran, dass weder diese Läuterungsgeschichte, noch ihr Dr. med. in sich ein Qualitätsmerkmal sind.