Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Virtuel]

Bundesheer in Österreich:
Was sie jetzt über Atomwaffen wissen müssen (10.8.2022)
das Bundesheer in Österreich macht eine gute Arbeit



[Links nur für registrierte Nutzer]

Österreich steckt halt tief im Anus von Putin...

[Olli]

Wenn es so klar wäre, wieso sehen wir nicht den Anflug der Rakete, bevor sie einschlägt?

Ich schließe es ja nicht aus, aber so lange man keine verifizierte Beweise hat, würde ich nicht klar von einem Raketenangriff sprechen, nur weil es Kiew behauptet.
Stichwort: Großoffensive.

Ich tippe eher auf Sabotage.

Eine Antwort könnte Moskau schicken, aber sie tun es nicht. Wieso nicht? Weil Putin nicht auf mich hört.

Meine Vermutung gründet sich nicht aus der Ukraine Propaganda… sonders aus der Ansicht der Satellitenfotos die @Panter geteilt hat… man sieht doch deutlich Einschlagskrater an den unterschiedlichsten Stellen der Hangars auf dem Gelände… auf jeden Fall dürfte die Meldung des russ.Verteidigungsministeriums von der Explosion der Muni oder gar Brandschutzversagen eine glatte Lüge sein..

Selbst wenn es ein „nur“ ein Sabotage und Sprengkommando war, ist es bezeichnend für ein komplettes Versagen der russ.Militärs auf dem Gelände…

[OneDownOne2Go]

Wie nennst du das denn dann, was dich in Summe als Mensch ausmacht?

Wovon redest du? Den unter 3% Gene, die uns vom Schimpansen unterscheiden? Wir sind haarlose Affen mit Daumen und einem - in Relation - ziemlich großen Gehirn. Dieser "Mythos Mensch" ist ebenso hartnäckig wie haltlos.

[Valdyn]

Wovon redest du? Den unter 3% Gene, die uns vom Schimpansen unterscheiden? Wir sind haarlose Affen mit Daumen und einem - in Relation - ziemlich großen Gehirn. Dieser "Mythos Mensch" ist ebenso hartnäckig wie haltlos.

Von deiner Individualität. Von deiner persönlichen Art das Leben wahrzunehmen. Von deinem Denken, Fühlen. Von deinen Träumen, Hoffnungen, deinen positiven und negativen Erinnerungen und Emotionen daran. In Summe nenne ich das Seele. Also dein unverwechselbares Ich sozusagen.

Das ist doch alles sehr wahrscheinlich etwas komplexer und vielschichtiger als bei einen Affen. Wobei ich auch dem Affen eine Seele nicht absprechen würde.

[Sheharazade]

Meine Vermutung gründet sich nicht aus der Ukraine Propaganda… sonders aus der Ansicht der Satellitenfotos die @Panter geteilt hat… man sieht doch deutlich Einschlagskrater an den unterschiedlichsten Stellen der Hangars auf dem Gelände… auf jeden Fall dürfte die Meldung des russ.Verteidigungsministeriums von der Explosion der Muni oder gar Brandschutzversagen eine glatte Lüge sein..

Selbst wenn es ein „nur“ ein Sabotage und Sprengkommando war, ist es bezeichnend für ein komplettes Versagen der russ.Militärs auf dem Gelände…

Habe es mir jetzt auch angeschaut und es könnten Einschläge, einer in der Nähe startenden Drohne sein, die Raketen abfeuerte.

Weil lt. Augenzeugenberichten, hat niemand eine Rakete im Anflug gesehen, was bei einem HIMARS Einsatz eig. sein sollte. Es gab ja wohl hunderte Menschen, die dort waren.

Wo sie aber nicht waren, war die Sperrzone, wo eine kleine Gruppe von Saboteuren aktiv sein hätten können.

Unabhängig davon, ist es ein Totalversagen der dortigen Soldaten und Offiziere! Es müssen und werden Köpfe rollen.

Die Explosion des Flugplatzes auf der Krim am Dienstag war das Werk ukrainischer Spezialeinheiten, sagte ein ukrainischer Beamter gegenüber The Post. Der Beamte, der nicht befugt war, die Angelegenheit öffentlich zu diskutieren, und der die Rolle der Ukraine unter der Bedingung der Anonymität bestätigte, gab keine Einzelheiten darüber bekannt, wie der Angriff durchgeführt wurde.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[tosh]

Den gleichen scheiz hat die mir neulich auch gesagt, als ich das schrieb was du Jetzt gepostet hast...

Soso. USA, SA und Türkei unterstützen ISIS.

Die [Links nur für registrierte Nutzer] riefen am 5. September 2014 beim [Links nur für registrierte Nutzer]-Gipfel im [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer] ein internationales [Links nur für registrierte Nutzer] gegen den IS ins Leben. Die Gründungsmitglieder waren neben den Vereinigten Staaten auch [Links nur für registrierte Nutzer], das [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer] und die [Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Seit August 2014 statten die USA die Kurden mit Waffen aus^{[Links nur für registrierte Nutzer]} und fliegen zudem vermehrt Luftangriffe gegen die Stellungen des IS..
Der [Links nur für registrierte Nutzer] Saudi-Arabiens, [Links nur für registrierte Nutzer], nannte IS zusammen mit al-Qaida „Feinde Nummer Eins des Islam“
[Links nur für registrierte Nutzer]
...

[Virtuel]

Es mag möglich sein, einen Krieg auf - mehr oder weniger - moralische Art zu führen. Das Beispiel Hitler ist allerdings nicht gut gewählt, der führte den Krieg dort im Einklang mit der Genfer Konvention, wo er sich dazu "gezwungen" sah. Und während er die Gefangenen der westlichen Streitmächte im große und ganzen "gut" behandelte, ließ er ohne Gewissensbisse gefangene Russen zu zig tausenden verhungern und gab für den Krieg im Osten Befehle, die durch keine Konvention gedeckt waren. Er setzte keine geächteten Waffen ein, weil er den Einsatz der selben durch den Gegner befürchtete, nicht etwa, weil er Konventionen achten wollte.

Das hattest Du ja gerade noch mehr oder weniger bestritten. Natürlich kann man einen Krieg so oder so führen, und es gibt auch die Möglichkeit, Zivilisten vollständig herauszuhalten. Der Kommissarbefehl war sehr gut und nachvollziehbar begründet. Die Deutschen haben sich vorbildlich an die Genfer Konvention gehalten. Falls Deutschland tatsächlich die Atombombe hatte, hat Hitler sie nicht eingesetzt, auch Dünkirchen war nicht nur Kalkül.

Dein zweites Beispiel ist ähnlich passend, immerhin starb er im Gefängnis, und dort ist er gelandet, weil er Seekriegskonventionen nicht beachtet hat. Das war in gewisser Weise natürlich Siegerjustiz, kein Britischer oder Amerikanischer Kommandant stand jemals vor einem Gericht, weil er die Sicherheit seines Schiffes nicht bei der Rettung von feindlichen Besatzungen riskiert hat.

Das war nicht nur deshalb Siegerjustiz, sondern auch deshalb, weil die Vorwürfe gegen ihn nicht stimmten.

Nimm Tovey als Beispiel den (damals) Vizeadmiral, der die Kampfgruppe befehligt hat, welche die Bismarck versenkte. Der ließ die Rettung überlebender Deutscher schlicht einstellen, weil er seine Schiffe in Gefahr durch deutsche U-Boote wähnte. Der Karriere hat das nicht geschadet.

Von Ruckteschell fuhr nicht nur nach den Treffern, sondern auch am nächsten Morgen das Gebiet ab und holte gegnerische Soldaten aus dem Wasser.

Du glaubst vielleicht an die Mär vom "sauberen" Krieg mit einem Minimum an "unschuldigen" Opfern. Und das ist dir unbenommen, so unsinnig und haltlos es auch ist.

Es gibt Abstufungen und die sind nicht unwichtig, sondern sagen eine Menge aus über das jeweilige Land.
Ansonsten ist Krieg eine aussterbende mittelalterliche Veranstaltung und zwar nicht erst unter der Führung eines Welt-Hegemon wie geplant. Allerdings ist mir westliche Hegemonie lieber....

[Virtuel]

Da gehen die Probleme schon damit los, dass ich nicht an die Existenz einer Seele glaube, ergo auch nicht an die - sicher, sicher, sprichwörtliche - Möglichkeit, sie zu verkaufen. Das "Böse" existiert nicht, zumindest nicht als greifbare Entität, der Mensch ist eben, wie er ist. Sich darüber schöne Illusionen zu machen und sich in den Glauben zu verrennen, es gäbe das Gute wie das Böse und einen ewigen Kampf zwischen diesen beiden Polen, in dem das Gute auch noch Siegeschancen hätte, ist auch eine menschliche Schwäche, dann das ist ebenso Unsinn.

Moral wird gerne zur Rechtfertigung von Kriegen bemüht, ein Propagandamenöver mit erstaunlich vielen Opfern. Mich kotzt das, wie gesagt, an.

Es gibt keine Seele, kein Gut und kein Böse?

Was gibt es denn dann in Deiner Welt?

Daß das Böse existiert, merkt man oft erst dann, wenn man ihm begegnet ist.
Das ist ne völlig andere Hausnummer als nur, "der Mensch ist, wie er ist..."

[OneDownOne2Go]

Es gibt keine Seele, kein Gut und kein Böse?

Was gibt es denn dann in Deiner Welt?

Daß das Böse existiert, merkt man oft erst dann, wenn man ihm begegnet ist.
Das ist ne völlig andere Hausnummer als nur, "der Mensch ist, wie er ist..."

Ich denke mal, ich bin "dem Bösen" genug begegnet. Ich glaube allerdings nicht, dass es - wie ich sagte - eine autonome Entität ist. Es ist Teil des menschlichen Wesens, es steckt in jedem, mit unterschiedlichen Anteilen. Aber du wirst niemanden finden, der keine böse Seite hat, höchstens solche, die deren Existenz recht erfolgreich leugnen. Deswegen bleibe ich dabei, der Mensch ist eben, wie der Mensch ist. Ich hab Mitte der 90er im Krieg in Bosnien erlebt, wie aus ehemals freundlichen Nachbarn Gewalttäter, Vergewaltiger und auch Mörder wurden. Das ist vielleicht die bitterste Erkenntnis, die ich jemals machen musste. Kaum ist die Angst vor den Folgen, vor der Justiz, vor sozialer Ächtung usw. nicht mehr gegeben, erlebst du den Menschen, wie er wirklich ist. Der zivilisatorische Lack ist dünn - und ruck zuck ab.

[Virtuel]

Immerhin fände der Selenskyi im Falle seiner Flucht bestimmt ein aufnahmebereites Land. Bei seinem russischen Kontrahenten erscheint das nicht so sicher.

[Links nur für registrierte Nutzer]