Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Valdyn]

Die Raketen scheinen den aber nicht auszugehen, wie manch einer im Westen vermutet hat. Russland hat da den Westen täuschen können.

Angeblich verschiessen die schon Boden-Luft Raketen auf Boden Ziele.

[Maitre]

Wenn Staat A Staat B angreift, kann es sein, dass Staat B vernichtet wird. Wenn aber alle Staaten Atomwaffen haben, werden Staat C, Staat D, Staat E....nicht tatenlos dabei zusehen, wie Staat A Staat B auslöscht. Staat A weiss das, deswegen lässt er das.

Nein, man darf sich nicht auf andere verlassen. Der Gegenschlag muss automatisiert vom Angegriffenen kommen. Ansonsten kommen stärkere Staaten mit vielen Atomwaffen (Eben Großmächte) wieder ungeschoren davon, weil sich C, D und E nicht wagen werden, sich der eigenen Vernichtung auszusetzen. Das muss schon vom Angegriffenen kommen. Die Sowjets hatten dafür eigens ein System namens "Tote Hand" bzw. "Systema Perimetr" entwickelt, das im Falle eines nuklearen Enthauptungsschlages automatisiert den Gegenangriff auslösen würde. So ein System in jedem Land der Welt, gepaart mit genug Vernichtungspotential zur wirksamen Abschreckung jeden Landes (Also auch USA, Russlands oder Chinas) und Kriege sind nicht mehr gewinnbar.

[Maitre]

Angeblich verschiessen die schon Boden-Luft Raketen auf Boden Ziele.

Das ist keine unübliche Taktik. Haben selbst die Amis in Vietnam getan. Manchmal ist eine IR-AAM die beste Wahl, wenn man zum Beispiel ein erwärmtes Ziel (etwa Kraftfahrzeuge oder Lagerfeuer in der Nacht) vor einem "kühlen" Hintergrund angreifen will.

[Würfelqualle]

Und Südtirol...!?

Hinterpommern, Ostbrandenburg, West und Ostpreußen, Schlesien ?

Wenn Land verteilt wird, dann aber richtig !!!

[Empirist]

Angeblich verschiessen die schon Boden-Luft Raketen auf Boden Ziele.

Ewig werden sie wohl keine (vor allem moderne Präzisionsmunition) mehr haben und sie werden auch kaum alles verschießen wollen, sollte eine weitere Eskalation folgen.
Die Frage ist auch, wie ausgiebig die Korruption in den Streitkräften der Russen seit dem letzten FFI Bericht der Norweger (2005) geblieben ist. Deren Schätzung war ja schon recht ausgiebig.

[Shahirrim]

Nein, man darf sich nicht auf andere verlassen. Der Gegenschlag muss automatisiert vom Angegriffenen kommen. Ansonsten kommen stärkere Staaten mit vielen Atomwaffen (Eben Großmächte) wieder ungeschoren davon, weil sich C, D und E nicht wagen werden, sich der eigenen Vernichtung auszusetzen. Das muss schon vom Angegriffenen kommen. Die Sowjets hatten dafür eigens ein System namens "Tote Hand" bzw. "Systema Perimetr" entwickelt, das im Falle eines nuklearen Enthauptungsschlages automatisiert den Gegenangriff auslösen würde. So ein System in jedem Land der Welt, gepaart mit genug Vernichtungspotential zur wirksamen Abschreckung jeden Landes (Also auch USA, Russlands oder Chinas) und Kriege sind nicht mehr gewinnbar.

Und glaubst du, dass das die Welt sicherer macht? Ich nicht!

Der Kalte Krieg wird immer gerne als stabil betrachtet, aber es gab Situationen, die hätten ganz anders ausgehen können. Jede Waffe, die der Mensch erfindet, wird irgendwann auch eingesetzt. Viele verdrängen es, aber auch Atombomben sind schon im Krieg eingesetzt worden.

[Virtuel]

Alles Theater. Das Verbrechernetzwerk aus Zionisten und Logenbrüdern muss global endlich trockengelegt werden. Dann ist auch Frieden

Du weißt ja sicher, WER alles dazugehört...

Wie stellst Du Dir das vor?

Die haben sämtliche militärischen Mittel der Welt zu ihrer Verfügung und Milliarden von Idioten, die entweder nicht durchblicken oder/und ihr Leben nicht riskieren wollen.... (was man verstehen kann) oder weitere Milliarden von Unterwürfigen, die FÜR DIESE BANDE ihr Leben riskieren wollen...

Die einzige Rettung kann nur aus dem freien Westen kommen, nur und ausschließlich daher.

Ansonsten endet das GEWOLLTE ARMAGEDDON (daß Du wohl auch als Rettung siehst, die es nicht sein wird) nur in einer noch schlimmeren Welt.

Es muß nicht "alles zusammenbrechen" und ein Atomkrieg kommen, es ginge auch anders...

[Empirist]

Das ist keine unübliche Taktik. Haben selbst die Amis in Vietnam getan. Manchmal ist eine IR-AAM die beste Wahl, wenn man zum Beispiel ein erwärmtes Ziel (etwa Kraftfahrzeuge oder Lagerfeuer in der Nacht) vor einem "kühlen" Hintergrund angreifen will.

Die Waffentechnik in Vietnam war noch etwas anders, als heute, der Vergleich ist da etwas holprig.
Eine Rakete auf ein langsam bewegliches Bodenziel abzufeuern, die dafür gedacht ist, sehr schnelle und entweder nicht oder nur leicht gepanzerte Ziele zu bekämpfen, ist seltenst eine gute Idee, weil dadurch die Trefferwahrscheinlichkeit erheblich sinkt.

[Maitre]

Und glaubst du, dass das die Welt sicherer macht? Ich nicht!

Der Kalte Krieg wird immer gerne als stabil betrachtet, aber es gab Situationen, die hätten ganz anders ausgehen können. Jede Waffe, die der Mensch erfindet, wird irgendwann auch eingesetzt. Viele verdrängen es, aber auch Atombomben sind schon im Krieg eingesetzt worden.

Diese Situationen sind aber genau wegen der drohenden eigenen Vernichtung nicht eskaliert. Ohne Atomwaffen wäre der kalte Krieg in den 50ern oder 60ern heiß geworden.

[Xarrion]

Erinnert sich noch jemand an den ukrainischen Angriff mit Kamikazedrohnen auf das größte AKW Europas in Saporoshje?!

Dieser Irre in Kiew hat einen Super-Gau in Kauf genommen! Verhindert nur durch die Unfähigkeit der Ukros und die gute Abwehr durch die Russen.

Dieser Irre nimmt nicht nur sein Volk in Geiselhaft, sondern ganz Europa. Und dann salbadert hier ein Kummerkastenonkel was rum von Kollateralschäden sollten wir in Kauf nehmen.

Ich weiß noch sehr gut was wegen Tschernobyl hier los war und wie man sich wegen Fukushima die Hosen beschissen hat.

Ich bin der Ansicht, daß die russische Armee langsam mal die Samthandschuhe ablegen sollte.

Die russische Seite sollte nach bewährtem amerikanischen Vorbild zu Flächenbombardements übergehen.
Nicht kleckern, sondern klotzen.

Das schont die eigenen Bodentruppen und führt hoffentlich dazu, daß die ukrainische Regierung endlich einsieht, daß sie diesen Krieg nicht gewinnen kann und sich demzufolge zu einem Waffenstillstand und Friedensverhandlungen bereit erklärt.