Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Swesda]

Jaja, das wird hier seit Jahren immer wieder behauptet. Was hat die phoese phoese Nato denn gemacht, dass Russland sich provoziert fühlt?

Wahr ist, dass die osteuropäischen Staaten freiwillig der Nato beigetreten sind. Spätestens seit 2014 ist diese Notwendigkeit auch völlig klar.

Die NATO hat nichts getan, das waren hauptsächlich die USA selbst und konkret die CIA, die einen zu russlandorientierten Staatschef wegputscht hatten, so wie sie es eigentlich immer machen, siehe Nicaragua, siehe Chile. Osteuropa ist neu, so weit gingen sie buchstäblich noch nicht. Aber einmal ist eben immer das erste Mal. Auch waren daran diverse Söldnertrupps beteiligt, tatsächlich auch amerikanische Rechtsextreme, vielleicht auch ein paar Deutsche, keine Ahnung. Daher kommt Putin auch auf die angeblichen "Nahzies", die er in der Ukraine ausgemacht haben will. Vielleicht gibts ja ein paar dort, hier gibt es jedenfalls Foristen, die das behaupten.

[Hay]

Richtig, ich bin auch genau deswegen so erstaunt über die Einigkeit der NATO. Aber vielleicht löst der jähzornige Erdogan einen Prozess aus, der fatale Folgen hat. Wie sieht es denn aus, wenn bedrohte Länder wie Finnland, das alle Bedingungen für einen Beitritt erfüllt, wegen der Türkei nicht aufgenommen wird?

Das wäre ein erheblicher Skandal und ein Schaden für die NATO. Bedrohte Länder sehen dann, dass sie nicht in die NATO kommen. Das könnte auch die Ukraine entmutigen, die es ja noch schwerer haben dürfte, in die NATO zu kommen.

Mit der Türkei hat man sich sowieso eine ordentliche Laus in den Pelz gesetzt. Aber die Amis wollten ja die Türken in der NATO.

[Schwabenpower]

Mit der Türkei hat man sich sowieso eine ordentliche Laus in den Pelz gesetzt. Aber die Amis wollten ja die Türken in der NATO.

Genau damit fingen alle Probleme an.

[Swesda]

Ja das wäres es und ist absolut nicht akzeptabel sich so erpressen zu lassen.

Ich habe sowieso nie verstanden warum der Westen vertragliche Gemeinschaften bilden aus denen man nicht wieder ausgeschlossen werden kann wenn man offen gegen die Interessen des Bündnisses handelt. Bei der EU ist das genauso.

Das ist absolut erforderlich, um überhaupt eine Struktur in solche Bündnisse zu bekommen. Es geht dort um Verlässlichkeit, um langfristige Bindungen, die ja die komplette Innenpolitik der Staaten beeinflussen. Wenn man einfach so aus- und wieder eintreten könnte, gäbe das ein lustiges Tür auf, Tür zu, und die ganze Vereinigung würde zur reinen Lachnummer schrumpfen.

[Deutschmann]

Die NATO hat nichts getan, das waren hauptsächlich die USA selbst und konkret die CIA, die einen zu russlandorientierten Staatschef wegputscht hatten, so wie sie es eigentlich immer machen, siehe Nicaragua, siehe Chile. Osteuropa ist neu, so weit gingen sie buchstäblich noch nicht. Aber einmal ist eben immer das erste Mal. Auch waren daran diverse Söldnertrupps beteiligt, tatsächlich auch amerikanische Rechtsextreme, vielleicht auch ein paar Deutsche, keine Ahnung. Daher kommt Putin auch auf die angeblichen "Nahzies", die er in der Ukraine ausgemacht haben will. Vielleicht gibts ja ein paar dort, hier gibt es jedenfalls Foristen, die das behaupten.

Nazi sein ist nix besonderes. Im Grunde war auch Tito ein Nazi. Sozialismus, aber zuerst für die eigenen Leute. Und dan kommt lange nichts.

[Flaschengeist]

Jaja, das wird hier seit Jahren immer wieder behauptet. Was hat die phoese phoese Nato denn gemacht, dass Russland sich provoziert fühlt?

Wahr ist, dass die osteuropäischen Staaten freiwillig der Nato beigetreten sind. Spätestens seit 2014 ist diese Notwendigkeit auch völlig klar.

@gefettet, ein älterer [Links nur für registrierte Nutzer] um die Frage zu beantworten.

Russland Militärausgaben lagen 2014 bei etwa 66 Milliarden Dollar pro Jahr. Allein die Ausgaben der NATO Staaten Großbritannien, Frankreich und Deutschland lagen bei rund 158 und die alle europäischen NATO-Staaten zusammen sogar bei etwa 275 Milliarden Dollar. Gemeinsam mit dem immensen Budget der Amerikaner liegen die NATO Ausgaben dann etwa 15 Mal so hoch wie die aktuellen von Russland.

Warum die Aufrüstung. Es gab auch Zeiten des Dialoges. Z.b der KSE-Vertrag. 1990 wurde damit diplomatische Geschichte geschrieben denn es war ein Vertrag, mit dem man ein hohes Maß an wechselseitigem Vertrauen schaffen konnte.

Russland konnte an NATO Manöver teilnehmen - unangekündigt Besuche abstatten wenn irgendwo Truppenbewegungen stattfanden. Umgekehrt konnten NATO-Offiziere mit kurzer Vorankündigung auf russisches Territorium.

Doch ein paar Jahre später dann die Kehrtwende. Die NATO verlangte weitere Zugeständnisse von Russland. Eine Anpassung des Vertrags platzte. Russland ratifizierte, doch die NATO-Staaten weigerten sich. Heute würden wir froh sein, wenn wir diesen Vertrag hätten.

Oder der ABM-Vertrag. Er begrenzte das Aufstellen von Raketenabwehrsystem. 1972 wurde er zwischen den USA und der Sowjetunion unterzeichnet. Dadurch blieb das atomare Gleichgewicht bestehen. Über Jahrzehnte funktioniert das gut sagen Experten - bis die Bush-Administration an die Macht kam:

Ich habe heute Russland formell mitgeteilt, dass die Vereinigten Staaten von Amerika aus dem fast 30 Jahre alten Vertrag aussteigen werden. Der AB-Vertrag - aufgekündigt.
George W. Bush, 13.12.2001

Der Grund - die USA wollten ein Raketenabwehrsystem in Osteuropa aufbauen - gegen massiver Proteste aus Moskau. 2016 wird ein solches System in Rumänien feierlich eingeweiht. Russland befürchtet, es könnte vom Westen mit Raketen angegriffen werden, ohne die Möglichkeit zurückzuschlagen.

Das Vertrauen zwischen Ost und West schwandt und die NATO wurde immer größer. Seit dem Ende der Sowjetunion sind 13 osteuropäische Staaten der NATO beigetreten. Zuletzt Montenegro, vergangenes Jahr. Länder wie die Ukraine und Georgien sind immer noch offizielle Beitrittskandidaten und das obwohl Russland schon seit Jahren immer wieder deutlich macht, dass es sich durch die Erweiterungen massiv bedroht sieht.

Es ist offensichtlich, dass es sich bei der NATO Erweiterung nicht um Modernisierung oder um die Sicherheit Europas geht. Im Gegenteil, das ist eine ernstzunehmende Provokation die gegenseitiges Vertrauen zerstört.
Wladimir Putin, 10.02.2007

Zerstörtes Vertrauen immer wieder. So auch im UN-Sicherheitsrat. 2011 ging es hier um eine Resolution zum Bürgerkrieg in Libyen zum Schutz der Zivilbevölkerung. Russland blockierte sie nicht, machte aber deutlich, dass man keinen gewaltsamen Regimewechsel in Libyen wollte. Genau, der fand dann aber statt.

[Swesda]

Mit der Türkei hat man sich sowieso eine ordentliche Laus in den Pelz gesetzt. Aber die Amis wollten ja die Türken in der NATO.

Sicher. Die strategische Lage der Türkei ist heute noch einmalig. Schau auf die Karte und du siehst sofort, um was es geht.

[Buella]

Die NATO hat nichts getan, das waren hauptsächlich die USA selbst und konkret die CIA, die einen zu russlandorientierten Staatschef wegputscht hatten, so wie sie es eigentlich immer machen, siehe Nicaragua, siehe Chile. Osteuropa ist neu, so weit gingen sie buchstäblich noch nicht. Aber einmal ist eben immer das erste Mal. Auch waren daran diverse Söldnertrupps beteiligt, tatsächlich auch amerikanische Rechtsextreme, vielleicht auch ein paar Deutsche, keine Ahnung. Daher kommt Putin auch auf die angeblichen "Nahzies", die er in der Ukraine ausgemacht haben will. Vielleicht gibts ja ein paar dort, hier gibt es jedenfalls Foristen, die das behaupten.

[Trantor]

Das ist absolut erforderlich, um überhaupt eine Struktur in solche Bündnisse zu bekommen. Es geht dort um Verlässlichkeit, um langfristige Bindungen, die ja die komplette Innenpolitik der Staaten beeinflussen. Wenn man einfach so aus- und wieder eintreten könnte, gäbe das ein lustiges Tür auf, Tür zu, und die ganze Vereinigung würde zur reinen Lachnummer schrumpfen.

Es ist schlicht nur naiv. Abgesehen davon das man sehr wohl relativ leicht wieder austreten kann ist es absolut notwendig Nationen zu entfernen wenn sie gegen das Interesse des Bündnisses handeln, ja dem sogar massiv Schaden zufügen...ich meine beim Kampf gegen den IS hat die Türkei schlicht mit dem Feind zusammengarbeitet, das ist nicht akzeptabel und auch jetzt spietl sie massiv Putin in die Karten wobei man sich durchaus fragen darf ob das nicht sogar die eigentliche Hauptmotivation Erdogans ist.

Solche "Partner" sind nicht verlässlich sie sind eine Gefahr weil befürchtet werden muss das sie einem im Ernstfall in den Rücken fallen und zB vertrauliche Informationen an den Feind sprich Russland weitergeben könnten.

Ein Rauswurf darf natürlich nicht wegen Kleinigkeiten oder einfachen Unstimmigkeiten erfolgen aber wenn ein Land in verdacht gerät heimlich gegen das Bündnis zu arbeiten oder mit dem Feind zusammenarbeitet ist das Vertauensverhältnis nachhaltig gestört und dann muss selbstverständich ein Auschluss möglich sein......ansonsten sticht er einem im Ernstfall das Messer in den Rücken und das kann tödlich sein.

[Heinrich_Kraemer]

Das Manöver läuft seit 2010 oder 2011. Da hat von der Krim noch niemand geredet.

Die Nato hat ein Manöver in der Ukraine gemacht?