Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[hamburger]

Nicht aus Spaß haben die Russen das Szenario eines Tsunami vor England simuliert.
Wer gedient hat, weiß das alles. Rückzug bis zum Rhein / Nordsee und BRD verbrannte Erde. Durch taktische Atomgranaten

Manchmal frage ich mich, wie die User hier so verblöden konnten...mir zwar egal, aber so dumme Texte...dann kommt die Nato....unfassbar

[Heinrich_Kraemer]

vermute ich auch,

denn die NATO und Russland haben zwar nahezu die gleiche Anzahl an Atomwaffen,

Russland müsste aber alle NATO-Länder angreifen ..

die NATO hingegen hätte nur ein Ziel




Russland hat zu lange gewartet ... es wurde aus rein strategischer Sicht tatsächlich in die Enge getrieben:

Russland müsste gegen alle NATO-Staaten kämpfen

die NATO würde zusammen nur gegen einen Feind kämpfen

Das stimmt natürlich. Zudem ist es ja auch so, daß der Iwan ja nichtmal in der Ukraine klar kommt, also wäre der Rest dann doch ein wenig zuviel des guten. Bei den Atomwaffen kommt ja hinzu, daß der ständige Streitpunkt seit Mitte der 90er ja immer das US-amerikanische Raktenabfangsystem war, das Putin nicht vor seiner Haustür haben wollte, darum das Rumgeeiere mit der Nato-Osterweiterung. Russland selbst hat diese Technologie anscheinend nicht. Einerseits verständlich, weil die Atomrakten auf russischem Boden gegen Westen damit weitgehend wertlos würden. Andererseits ist es aber auch so, daß Putin hier unbedingt nukleares Bedrohungspotential aufrecht erhalten will um jeden Preis,. Also den Problembär machen wollen bei Bedarf. Ich könnte mir vorstellen daß dieses System womöglich längst weiter Richtung Osten geschoben wurde.

Das heißt wohl selbstverständlich nicht, daß keine russischen Atomrakten ihre Ziele nicht treffen würden im Ernstfall. Aber doch eingeschränkt. Mir sieht es auch danach aus, daß die Nato längst in Russland wühlt, Treibstofflager, Militärbasen, russische Drohungen gegen England deshalb und Johnsons Spott hierauf. Das würde bedeuten, daß der Iwan längst nicht mehr Herr im eigenen Wald ist. Dann wären wohl womöglich auch Atomwaffenareale usw. als direktes Ziel realistisch.
Einen Anhaltspunkt würde die gedrehte Rhetorik der USA/UKs geben, mit Russland jetzt so klein zu bekommen militärisch/ökonomisch und die Ukraine so aufzurüsten, daß sich die Frage nicht mehr stellt nach russischen Angriffskriegen gegen Westen.
Und mittlerweile lenkt Diktatorchen Putin ja auch ein und schließt Atomwaffen zumindest rhetorisch aus.

Aber wie gesagt, das sind Vermutungen.

[Flaschengeist]

Mittlerweile merke ich schon, daß der Ton immer rauher wird.

Nehme mich da selbst nicht aus.

Es gibt hier aber sicher Schreiber einer bestimmten Zunft, die vorsätzlich Zwietracht säen, nicht aus einer Emotion oder Verschärfung der Lage heraus, was ja noch irgendwie verständlich wäre.

[Bodensee]

Ich tippe darauf, dass einfach neue Lieferwege entstehen und dass Russland raus ist.
Die Abhängigkeit von Russland war eben ein historischer Fehler, maßgeblich verursacht durch dumme Sozialdemokraten.

Dann wird Putin allerdings endgültig Amok laufen.

Ja, genau, das unendliche Ölreservoir aus dem Phantasialand.

Das kommt auch noch in abgefüllten Fässern für umme nach D geflogen und kostet nur die Hälfte.

Manchmal erkennt man, dass hier absolute Vollidioten schreiben.

[Schwabenpower]

Das kannste vergessen. Deutsche dürften mittlerweile wohl froh sein, wenn sie ein paar Brosamen kriegen.

Deswegen der Konjunktiv. Ich spende nicht für Kanacken

[Zirrus]

Das hat auch Vorteile für Russland. Im Übringen ist die NATO auch zu 90% USA. 95% der NATO-Staaten haben nur koventionelle Waffen und sind in einem erbärmlichen Zustand - siehe Bundeswehr.

Was sich jetzt ja ändern wird. Putin hat’s möglich gemacht.

[HerrMayer]

Lag sie nicht? Die Zahlen an Material sagen jedoch was Anderes. Ebenso die Forderungen die Molotov den Deutschen unterbreitete, sowie das Agieren 1940 als die deutschen Truppen in Frankreich gebunden waren.

Zahlen an Material ?
Was meinst du damit ?

Soll das ein Argument dafür sein, einen Krieg zu beginnen ?
Holy Moly, dann müsste der US Amerikaner jede Woche einen Krieg anfangen, soviel wie die US Amerikaner an Militärzeugs und Soldaten horten.

Welche Forderungen sollen das denn gewesen sein ? Guter Mann kläre ich mich auf. Was hat Molotov dann so Böses gefordert ? Und weiches Konkrete Agieren denn?

Schwafelnummer.

Blah Blah Blah

Nichts konkretes und keine Beantwortung der relevanten Sachfragen.

Die Aussagen die von einer Bedrohung des Reiches ausgingen, und diese untermauerten waren nicht angelsächsischen Ursprungs.

Ist wohl aber der falsche Strang für unser Thema.

Aussagen?

Zeugenbeweis ?
Hearsay?
Oder Omma Kohl?

Ich bin jetzt aber richtig aufgeregt, was da wohl kommt !

[Widder58]

Wenn US-Amerika seine „Vormachtstellung“ verliert, wer sollte sie denn danach ausfüllen? Etwa eine Diktatur wie die China oder ein Staat wie Russland, der durch und durch korrupt und kriminell ist?
Erst denken, dann schreiben!

Warum muss man die ausfüllen? Europa wird nationalisischer, der Euro geht schweren Zeiten entgegen, die USA bleiben ein Wirtschaftsfaktor, der Dollar verliert seinen Leitwährungscharakterund die Musik spielt in Asien. Inklusive Finanzsystem und Währungen.

[Tronjer]

Misch Dich einfach nicht in Dinge ein, von Denen Du nichts verstehst. Zumal die Nichtnutzbarkeit des fracking Gases für die chemische Industrie schon mehrfach hier erwähnt wurde.
Keine Ahnung von Chemie, aber ein Antwort erwarten, warum es nicht nutzbar ist

Du Riesenarschloch! Weil mir der Sachverhalt neu ist frage ich. Wenn er mir geläufig wäre bräuchte ich nicht fragen. Ist diese einfache Kausalität zu schwer für dich zu verstehen?
Anstatt mir in 5 Beiträgen dämlich zu kommen, hätte einer mit dem erklärenden Link gereicht.

[hamburger]

Das stimmt natürlich. Zudem ist es ja auch so, daß der Iwan ja nichtmal in der Ukraine klar kommt, also wäre der Rest dann doch ein wenig zuviel des guten. Bei den Atomwaffen kommt ja hinzu, daß der ständige Streitpunkt seit Mitte der 90er ja immer das US-amerikanische Raktenabfangsystem war, das Putin nicht vor seiner Haustür haben wollte, darum das Rumgeeiere mit der Nato-Osterweiterung. Russland selbst hat diese Technologie anscheinend nicht. Einerseits verständlich, weil die Atomrakten auf russischem Boden gegen Westen damit weitgehend wertlos würden. Andererseits ist es aber auch so, daß Putin hier unbedingt nukleares Bedrohungspotential aufrecht erhalten will um jeden Preis,. Also den Problembär machen wollen bei Bedarf. Ich könnte mir vorstellen daß dieses System womöglich längst Richtung Osten geschoben wurde.

Das heißt wohl selbstverständlich nicht, daß keine russischen Atomrakten ihre Ziele nicht treffen würden im Ernstfall. Aber doch eingeschränkt. Mir sieht es auch danach aus, daß die Nato längst in Russland wühlt, Treibstofflager, Militärbasen, russische Drohungen gegen England deshalb und Johnsons Spott hierauf. Das würde bedeuten, daß der Iwan längst nicht mehr Herr im eigenen Wald ist. Dann wären wohl womöglich auch Atomwaffenareale usw. als direktes Ziel realistisch.
Einen Anhaltspunkt würde die gedrehte Rhetorik der USA/UKs geben, mit Russland jetzt so klein zu bekommen militärisch/ökonomisch und die Ukraine so aufzurüsten, daß sich die Frage nicht mehr stellt nach russischen Angriffskriegen gegen Westen.
Und mittlerweile lenkt Diktatorchen Putin ja auch ein und schließt Atomwaffen zumindest rhetorisch aus.

Aber wie gesagt, das sind Vermutungen.

Das mit dem Abfangen der Raketen hast du woher? Ich bin immer dankbar, wenn mir ein Genie die neuen technischen Möglichkeiten nahe bringt, mit den dazu gehörenden Quellen