Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Sheharazade]

Wieder Propaganda ohne Quellen.

Mich würde mal von der Logik interessieren wie du diesen Sachverhalt erklären willst:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Von ca. Mitte 2017 bis 2020 wird von 161 toten Zivilisten geschrieben wie von Hilfsorganisationen berichtet. Das ist kein Genozid, es handelte sich auch um beidseitige Opferzahlen, ca. 50/50, aber folgende Tatsache finde ich interessant:



Das ist die Frage an dich du Hirni. Wie kann in Gebieten die von den Ostukrainern kontrolliert werden durch Ukrainer ein Genozid stattfinden?

natürlich wird wieder quellenloses Geschwurbel kommen.

Im eigenlichen Sinne ist das so ziemlich der größte Propagandabullshit den ich jemals hier im Forum lesen musste.

Da du die einfachsten Kausalitäten nicht verstehst und komplett überfordert bist, wäre jede einfache Erklärung auf Kindergartenniveau bei dir sinnlos!

Aber da ich ein gütiger Mensch bin, versuche ich es trotzdem nochmal.

1. Hätte sich die russische Minderheit nicht gewehrt, gäbe es sie dort nicht mehr!
2. Deshalb die Gründung der DNR/LNR Kräfte.
3. Diese verhinderten weitere ethnische Säuberungen und einen vollumfassenden Genozid deiner faschistischen Lieblinge auf den restlichen Territorien!
4. Wie bereits gesagt, ist deine Quelle absoluter Schrott! Selbst deine Kiewer Freunde haben offiziell angegeben, das insg. ca. 14.000 Menschen umgekommen sind.

Versuche wenigstens 1+1 zusammen zu zählen, auch wenn du dafür 5 Std. benötigst und dir die Kacke aus dem Pavianarsch hängt, du schaffst es!

[Buella]

Gibt es eigentlich irgendwas auf der Welt, woran dein Fetisch nicht schuld ist?

Das aktuelle Stöckchen für die Hetz-Affen heißt Putin.
Und, wer nicht hüpft, der ist ein Nazi.

Und so hüpfen sie den lieben langen Tag in ihren sozio-kulturellen Abgesang und ihre globale Bedeutungslosigkeit.

[Merkelraute]

Schon vorher. Unter das Byzantisches Reich.

Ukra= griechisch "Aussen"
ine = griechisch "ist". Kurz: Ukraine = Aussenseiter.

Da gab es keine Ukraine.

[Fortuna]

Du vertraust darauf, daß Du regelmäßig Rentenüberweisungen erhälst? Heutzutage können die Machthaber völlig irrational dein Geld einfrieren oder konfiszieren, weil Du im Ausland lebst oder ihnen Deine Meinung nicht passt.

Zur Not habe ich noch einen Notgroschen und 120 Jahre werde ich wohl auch nicht werden.

Irgend wie gehts sich am Ende immer aus, wie die Ösis sagen oder: "Wir schaffen das..." wie Deutschlandvernichter sagen.

[LOL]

Schon vorher. Unter das Byzantisches Reich.

Ukra= griechisch "Aussen"
ine = griechisch "ist". Kurz: Ukraine = Aussenseiter.

Auf Griechisch heißt das Land aber "Oukrania", also Ou (=nicht/οhne) und Krania(=Köpfe) , also: kopflos... ​

[Liberalist]

Wurde auch mal Zeit...

Schön das du es einsiehst.

[Achilleas]

Auf Griechisch heißt das Land aber "Oukrania", also Ou (=nicht/οhne) und Krania(=Köpfe) , also: kopflos... ​

Oder so.

[Liberalist]

.
... das ist kein Vorwurf , sondern bewiesene Tatsache und noch einmal für dich :
.
*** die ukrainische Armee und damit auch die Regierung der Ukraine hat einen Völkermord begangen ***

Politikwiesel, du bist eindeutig der DaF.

Völkermord ist eine Definition des Völkerrechts udn dies wird von der Uno und somit vom internationalen Gerichtshof entschieden.

Es wurde seitens Russland kein Versuch einer Resolution eingebracht, somit kann es auch kein Völkermord geben, weil es nie zur Anklage kam.

So DaF, nerv in Zukunft wen anderes, wenn du schreibst stinkt es.

[Rumpelstilz]

Schon vorher. Unter das Byzantisches Reich.

Ukra= griechisch "Aussen"
ine = griechisch "ist". Kurz: Ukraine = Aussenseiter.

Zu Zeiten der Byzantiner sind da die Petschenegen und die Kumanen herumgaloppiert. Beides Turkvölker. Die Awaren und die Bulgaren sind dort, aus dem Osten kommend, auch im Trab durchgefahren.

Das Wort Asow stammt auch aus einer Turksprache. Siehe: [Links nur für registrierte Nutzer].

Heute sind von den Petschenegen nur die Ukraine-Neger übrig geblieben ...

[Larry Plotter]

Das ist nicht das Pferd von hinten aufgezäumt, sondern zentral.
Ein Vertrauensverhältnis kann jeder durch noch so windige Gründe als gestört erklären. Vertrauen ist nichts konkret oder objektiv messbares, sondern völlig von der Behauptung abhängig. Russland hätte also auch schwafeln können, das Vertrauensverhältnis sei gestärt, weil der Westen überhaupt Waffen hat oder sonst was.
Konkret messbar ist hingegen, dass die NATO bis zur Annektion der Krim sich an die Vereinbarung hielt, keine ständigen Kampfverbände in den Oststaaten zu unterhalten und dort bis heute keine Nuklearwaffen stationiert hat. Gleichzeitig ist konkret messbar, dass mit Ende des kalten Krieges die entscheidenden NATO Staaten (insbesondere Großbritannien, Frankreich und Deutschland) ihre Truppenstärke allesamt mehr als halbiertenm während die Amerikaner alleine aus Deutschland über 80% ihrer Truppen zurückzogen und über 90% ihrer Atomwaffen im Vergleich zu 1990. Genauso wie kein NATO Staat in irgendeiner Weise ernsthaft militärische Aggression gegen Russland diskutierte oder dafür entsprechendes militärisches Material vorhielt.
Auch konkret messbar ist, dass Russland im Milliardenwert, wöchentlich Rohstoffe abgekauft wurden, was klassische Form der Schaffung von Stabilität und damit letztlich Sicherheit ist.

Die Behauptung eines fehlednen Vertrauensverhältnis ist reine Propaganda Russlands, die eben den schönen Vorteil hat, dass sie nicht konkret prüfbar ist.

Der Artikel 10 geht Russland nichts an, da Russland nicht Vertragspartner ist. Das ist eine Entscheidung der Mitglieder.

Was ist konkret messbar?

Handlungen?
Meinst Du sowas wie die einseitige Aufkündigung des ABM-Vertrages im Jahre 2002 ?
Sowas schafft richtig Vertrauen?
Da kann die andere Seite nur noch gute Miene machen und hoffen.....
Man hätte dies ja "zweiseitig" machen können, aus damals gegebenen Anlass.
Nur hätte man dann miteinander reden müssen. DAS schafft dann Vertrauen.


Also wenn das Mass der Abrüstung das Mass der Dinge sein soll????
Die Sovjetunion hatte 1985 so zwischen 4,3 und 5,6 Mio unter Waffen und als "Russland" den Truppenumfang auf ca. 1 Mio reduziert.
Also die Truppenstärke abgerüstet auf 25% -20%.
Wer hat also mehr Vertrauen geschaffen?


Rohstoffe kaufen?
Hat nur bedingt was mit Vertrauen zu tun, eher was mit dem Preis.
Dafür haben die Russen doch "ganz vertrauensvoll" die Einnahmen im Westen ausgegeben, oder?


Wenn man nun beide Seiten betrachtet und dies nicht einseitig,
dann war irgendwann beiden Seiten das Vertrauen egal.
Und der Mangel an Vertrauen hat nun eben zu diesem Krieg geführt.
Wenn man sich vor Augen hält, das nach dem Einmarsch der Russen in die Ukraine
die Ami's verzweifelt einen Weg suchten, um mit den Russen zu kommunizieren
dann fragt man sich: Wo war das rote Telefon? Was ist da passiert?



Und letztendlich der §10, ja der geht Russland nichts an,
aber
Du brachtest die Souveränität ins Spiel, d.h. das einzelne Länder selber entscheiden können, welchem Bündnis sie zugehören wollen.
Ja, das können sie, hat aber bei der Nato erstmal nicht die geringsten Auswirkungen,
da eine Aufnahme nur über den § 10 erfolgen kann.
Heisst, die Nato bestimmt wen sie aufnimmt oder nicht.
Und wenn man internationale Zusagen macht, dann kann man eben bestimmte Länder nicht aufnehmen,
ob die wollen oder nicht, egal wie souverän sie sind.
Damit ist die Neutalisierung der Ukraine jederzeit möglich, egal was die Ukraine will.
Die Frage ist nur, will die Nato?