Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[blues]

Und trotzdem ohne juristische Deckung - sprich UN Mandat - und entsprechend ein Angriffskrieg.

Zur Verhinderung eines Völkermordes, der Völkerrechtsstatus ist umstritten, ja - der Zweck aber nicht.

Mach mal halblang - richtig, es sind keine Atomraketen stationiert - was aber stationiert wurde ist der ABM in Polen unter der Prämisse "Ist nicht gegen Russland gerichtet, sondern gegen den Iran" - seit wann verfügt der Iran über ballistische Raketen, auf die ein ABM (Anti Ballistic Missile) reagiert? Und dass die Amis einseitig aus dem ABM ausstiegen lässt Du hier natürlich auch schön aussen vor, denn das war danach die Grundlage für die Stationierung der Iskander Raketen um das Gleichgewicht wiederherzustellen.

"...am 28. Mai 1972 mit unbefristeter Gültigkeit abgeschlossen, war ein Rüstungskontrollvertrag zwischen den USA und der Sowjetunion zur Begrenzung von Raketenabwehrsystemen (Anti-Ballistic Missiles, ABM). Er war einer der beiden Teile der SALT-I-Vereinbarung. Am 13. Juni 2002 traten die USA einseitig vom Vertrag zurück, nachdem sie, wie vertraglich festgelegt, 6 Monate zuvor eine Absichtserklärung abgegeben hatten, in der sie dem Vertragspartner – dem Rechtsnachfolger der Sowjetunion, Russland – den Rücktritt ankündigten."
aus
[Links nur für registrierte Nutzer]
vertraglich einwandfrei.

Nein, weil sie die Verträge von Istanbul (Punkt 8) und Astana (Punkt 3) nicht einhält - sie dürfte nur schon aus Gründen der Friedenswahrung die Ukraine nicht an Bord holen, wie auch die Finnen nicht. Und wenn Du jetzt wie Ganja auf die Krim zeigen willst - das Herauslösen von einem ehemaligen Staatsgebiet um einen eigenen Staat zu schaffen hast Du schon im Eingang eigentlich begründet - denn wenn Du dafür warst, dass die NATO Serbien bombardiert gehe ich schwer davon aus, dass Du auch den Kosovo akzeptierst.

Inwiefern?

[blues]

Stimmt exakt. Nur andersrum

sehr erheiternd.

[Panther]

Die Deutsche Wochenschau 2022: KW08-13

[DonauDude]

Auf den Fotos sind Alte und Frauen zu sehen.
Wie Patrick Lancaster in Mariupol dokumentierte, ist das den Ukrainern durchaus zuzutrauen.
Warum sollte die reguläre russische Armee soetwas machen, um sich selbst zu diskreditieren?

---

Natürlich ist das ultra-nationalistischen Ukrainern eher zuzutrauen als den Russen, denn für die Ultranationalisten sind das alles "Verräter und Kollaborateure".

[zitronenclan]

Wenn ein Soldat mit solchen Waffen auf Hubschrauber oder auf Gebäude schießt, ist er verzweifelt oder schlecht ausgebildet!

Stimmt so nicht ganz. Die Afghanen holten die herunter indem sie die Hubschrauber von unten beschossen. Schwachstelle, da war das Material am dünnsten.

[blues]

Der Völkermord wurde verhindert wie mit den NATO Bomben ?? .... aha die Sieger schreiben Geschichte und manche glauben es wie auch der Scherz das die NATO sich an Abkommen hält weil das kann nur ein Scherz sein.

Ja. Der Völkermord wurde durch den Einsatz der Operation Allied Force verhindert.

[blues]

Das Budapester Memorandum war leider nicht mehr wert als das Papier auf dem es geschrieben wurde. Mit rund 5.000 Atomwaffen war die Ukraine das Land mit den meisten Atomwaffen. Aber sie hatten nie die Verfügungsgewalt darüber noch irgendwelchen anderen Einfluss. Der Koffer mit den Abschuss-Codes hatte Boris Jelzin in Moskau. Zudem waren die Kernwaffen nach Westen und die USA ausgerichtet. Somit wurde der Rückbau der A-Waffen durch die westlichen Staaten gefordert. Auch hätte die Instandhaltung der A-Waffen die damals vollkommen insolvente Ukraine 35 Milliarden US-Dollar gekostet.

Könntest du erklären warum durch die Besitzverhältnisse der A-Waffen die Garantie der staatlichen Souveränität der Ukraine nicht mehr Wert wäre "als das Papier auf dem es geschrieben wurde ?"

[amendment]

Stelle keine Diagnosen.Davon verstehst Du nichts.

Ich bin hier genauso "interdisziplinär" zugange wie du auch. Ich hatte bei dir auch schon des Öfteren das Gefühl, dass du von gewissen Dingen nichts verstehst...

[LOL]

Ich bin hier genauso "interdisziplinär" zugange wie du auch. Ich hatte bei dir auch schon des Öfteren das Gefühl, dass du von gewissen Dingen nichts verstehst...

Gewisse Dinge? Mittlerweile frage ich mich, von was Kotzi überhaupt was versteht...

[Shahirrim]

Stimmt nur nicht mit der Realität überein.
Janukowytsch war ein Moskau treuer Vasall, den das Volk nicht mehr wollte, weshalb es Selenskij gewählt hat. Janukowytsch wurde 2019 wegen Hochverrats verurteilt.

Kommunisten sehen das anders:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Auch das ist nicht so richtig. Janukowytsch versuchte den Eiertanz zwischen EU und Russland, was die EU dann eines Tages nicht mehr wollte. Da seine Verbindungen nach Moskau aber zu stark waren, sagte er sich nicht davon los und ließ ein Abkommen mit der EU platzen. Völkerrechtswidrig ist die Annexion der Krim nebenbei auch nicht, sie verstieß zwar gegen die Verfassung der Ukraine, das ist aber keine Angelegenheit des Völkerrechts.