Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Azaloth]

Wenn du dir mal den Ereignisse in richtiger Reihenfolge ansiehst, dann siehst du dass Hitler alles diplomatisch lösen wollte, aber durch die Alliierten ab März 1939 daran gehindert wurde.

Die Slowakei wurde unabhängig, Tschechien hat lediglich seine Außenpolitik, aber nicht seine Autonomie verloren, durch völkerrechtlichen Vertrag.
Polen hat den Krieg selbst angefangen und nie einem Waffenstillstand zugestimmt.
Dänemark, Norwegen und Benelux waren kurz davor, von UK-Frankreich zur Invasion Deutschlands besetzt zu werden.

Frankreich und UK haben von sich aus ohne Grund Deutschland den Krieg erklärt und alle Friedensvorschläge abgelehnt, eine Besetzung Frankreichs bis zu einer Friedenslösung war daher auch legitim.
In Jugoslawien gab es einen britisch-sowjetischen Putsch, das Land wäre ebenfalls als alliierte Aufmarschzone missbraucht worden.

Griechenland, Albanien und Nordafrika ist auf Mussolinis Mist gewachsen, der war ein Kriegstreiber, nicht Hitler.


So ähnlich hätte es wahrscheinlich ausgesehen, wenn Deutschland gewonnen hätte:

Du denkst wirklich, dass UK, Frankreich und Polen den Krieg angeblich wollten? Wieso war dann keiner vorbereitet? Polen wurde im Nu erobert. Frankreich ebenso. Und UK hat eine Weile gebraucht. Das spricht eher dafür, dass Hitler sehr wohl einen Krieg wollte.

Zu den anderen Ländern: Wo gibt Es historische Hinweise, dass diese Länder als "Aufmarschgebiete" von den Alliierten genutzt werden sollten? Außerdem hätte Hitler diese Länder dann warnen bzw. sich mit diesen verbünden können, wenn er so gute Absichten hatte.

[Azaloth]

Die Bezeichnung Todeslager und Vernichtungslager waren vor 1945 vollkommen unbekannt.

Ja, und? Ändert nichts daran, wofür diese Lager gemacht waren. Dass die Nazis diese Lager selbst nicht so nannten ist logisch, damit würde man sich ja verraten.

[Azaloth]

Sonst bist Du gesund...?

Ich bin kerngesund

[Azaloth]

Genau da befindest Du Dich auf dem Holzweg. Nach Afghanistan, Kosovo und Libyen hätte Syrien dran glauben sollen, der Irak, der Iran und dann wäre über die Ukraine Russland dran.
In Libyen hat man sich noch verarschen lassen, auch dort hat die NATO eingegriffen, obwohl es kein Mitgliedsland war. Danach haben Russland und China den Braten gerochen.
Das aggressive NATO-Bündnis als Vasallenclub der USA hat als Ziel die Zerschlagung Russlands und Chinas. Nach dem Scheitern in Syrien und den Schlappen gegen den Iran und
Venezuela kamen die ukrainischen Marionetten gerade recht.

Das ist aber ziemlich weit hergeholt. Wie hätte denn die NATO über die Ukraine etwas gegen Russland unternommen? Mit welcher Begründung? Außerdem hat sich Russland mit dem Krieg selbst etwas weiter international isoliert. Selbst China hält sich zurück und hilft Russland wenn überhaupt nur zögerlich. Für China ist der Westliche Markt nach wie vor zu wichtig.

[Azaloth]

Operation Fork. Die Besetzung des neutralen Island durch die Briten. Ein Beispiel.

Bei der Operation sind aber keine Menschen gestorben, Alles verlief weitestgehend friedlich. Die Einnahme von Dänemark hingegen, obwohl die Regierung sehr schnell kapitulierte, führte dennoch zu Toten.

[goldi]

Der 2. Wk wird auch hier nicht mehr gewonnen.

🚨BREAKING – Das Weiße Haus hat stillschweigend ein Team aus nationalen Sicherheitsbeamten zusammengestellt, das als „The Tiger Team“ bekannt ist, um Szenarien zu skizzieren, wie die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten reagieren sollten, wenn der russische Präsident Wladimir Putin Atomwaffen einsetzt oder in ein NATO-Land eindringt.

3.33 uhr
Telegram aquila

[goldi]

Teil1
Tiger team
redaktionell...Doug Mills/The New York Times
BRÜSSEL - Das Weiße Haus hat in aller Stille ein Team nationaler Sicherheitsbeamter zusammengestellt, das Szenarien dafür entwerfen soll, wie die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten reagieren sollten, wenn der russische Präsident Wladimir W. Putin - frustriert über seine mangelnden Fortschritte in der Ukraine oder entschlossen, die westlichen Staaten vor einem Eingreifen in den Krieg zu warnen - seine Bestände an chemischen, biologischen oder nuklearen Waffen freisetzt.
Das Tiger Team, wie die Gruppe genannt wird, prüft auch Reaktionen für den Fall, dass Putin in NATO-Gebiet vordringt, um Konvois anzugreifen, die Waffen und Hilfsgüter in die Ukraine bringen, so mehrere an dem Prozess beteiligte Beamte. Das Team, das dreimal wöchentlich zu geheimen Sitzungen zusammenkommt, befasst sich auch mit Reaktionen für den Fall, dass Russland versucht, den Krieg auf Nachbarländer wie Moldawien und Georgien auszudehnen, und mit der Frage, wie die europäischen Länder auf den Flüchtlingsstrom vorbereitet werden können, der ein Ausmaß erreicht hat, das seit Jahrzehnten nicht mehr zu beobachten war.
Diese Eventualitäten werden voraussichtlich im Mittelpunkt einer außerordentlichen Sitzung am Donnerstag in Brüssel stehen, wenn Präsident Biden mit den Staats- und Regierungschefs der 29 anderen NATO-Länder zusammentrifft, die zum ersten Mal seit dem Einmarsch Putins in die Ukraine hinter verschlossenen Türen, ohne Handys und Berater, zusammenkommen werden.
Noch vor einem Monat erschienen solche Szenarien eher theoretisch. Doch heute hat sich vom Weißen Haus bis zum NATO-Hauptquartier in Brüssel die Erkenntnis durchgesetzt, dass Russland zu den stärksten Waffen in seinem Arsenal greifen könnte, um sich aus einer militärischen Pattsituation zu befreien.
Der Generalsekretär der NATO, Jens Stoltenberg, unterstrich am Mittwoch die Dringlichkeit der Vorbereitungen, indem er Reportern zum ersten Mal erklärte, dass selbst wenn die Russen Massenvernichtungswaffen nur innerhalb der Ukraine einsetzten, diese "schreckliche Folgen" für die Menschen in den NATO-Staaten haben könnten. Er schien die Befürchtung anzusprechen, dass chemische oder radioaktive Wolken über die Grenze getrieben werden könnten. Geprüft wird unter anderem, ob solche Kollateralschäden gemäß der NATO-Charta als "Angriff" auf die NATO gelten würden, was eine gemeinsame militärische Reaktion erfordern könnte.
Das derzeitige Team wurde am 28. Februar, vier Tage nach Beginn der Invasion, in einem von Jake Sullivan, Bidens nationalem Sicherheitsberater, unterzeichneten Memo zusammengestellt, so die an dem Prozess beteiligten Beamten, die unter der Bedingung der Anonymität sprachen, um die sensible Planung zu erörtern. Eine frühere Version hatte monatelang hinter den Kulissen daran gearbeitet, die US-Regierung auf die Wahrscheinlichkeit eines russischen Einmarsches in der Ukraine vorzubereiten.
Dieses Team spielte eine zentrale Rolle bei der Ausarbeitung von Sanktionen, Truppenaufstockungen in NATO-Staaten und der Bewaffnung des ukrainischen Militärs, die die Schwächen Russlands ausnutzten und seine Regierung und Wirtschaft unter enormen Druck setzten.
Stoltenberg, der sich weitaus härter als in der Vergangenheit äußerte, sagte, er erwarte, dass "die Verbündeten sich bereit erklären werden, zusätzliche Unterstützung zu leisten, einschließlich Hilfe bei der Cybersicherheit und Ausrüstung, um der Ukraine beim Schutz vor chemischen, biologischen, radiologischen und nuklearen Bedrohungen zu helfen".
Als Biden am Mittwoch nach Europa flog, warnten sowohl er als auch Stoltenberg vor zunehmenden Beweisen dafür, dass Russland tatsächlich den Einsatz chemischer Waffen in der Ukraine vorbereitet.
Dies sind Fragen, mit denen sich Europa seit den Tiefen des Kalten Krieges nicht mehr auseinandergesetzt hat, als die NATO noch viel weniger Mitglieder hatte und Westeuropa sich vor einem sowjetischen Angriff auf Deutschland fürchtete. Doch nur wenige der Staats- und Regierungschefs, die am Donnerstag in Brüssel zusammentreffen werden, mussten sich jemals mit solchen Szenarien auseinandersetzen - und viele mussten noch nie über die nukleare Abschreckung oder die Auswirkungen der Detonation von Atomwaffen auf dem Schlachtfeld nachdenken, die weniger stark sein sollen als die, die Hiroshima zerstört haben. Die Befürchtung ist, dass Russland diese Waffen mit größerer Wahrscheinlichkeit einsetzen wird, gerade weil sie die Unterscheidung zwischen konventionellen und nuklearen Waffen verwischen.
Senator Jack Reed, ein Demokrat aus Rhode Island, der dem Ausschuss für Streitkräfte vorsteht, sagte am Mittwoch, wenn Putin eine Massenvernichtungswaffe - chemisch, biologisch oder nuklear - einsetzen würde, "würde das Konsequenzen haben", selbst wenn sich der Einsatz der Waffe auf die Ukraine beschränken würde. Reed sagte, die Strahlung einer Atomwaffe könnte beispielsweise in ein benachbartes NATO-Land gelangen und als Angriff auf ein NATO-Mitglied gewertet werden.
"Es wird eine sehr schwierige Entscheidung sein, aber es ist eine Entscheidung, die nicht nur der Präsident, sondern der gesamte NATO-Rat treffen muss", sagte Reed gegenüber Reportern und bezog sich dabei auf das Führungsgremium der westlichen Allianz.
"Das Entscheidende ist, dass dies eine NATO-Entscheidung ist", sagte Reed. "Es wird nicht allein die Entscheidung des Präsidenten sein. Ich glaube nicht, dass er einseitig Maßnahmen ergreifen will".
Eine wichtige Frage, mit der sich das Tiger-Team befasst, ist die Schwelle, die das Bündnis dazu veranlassen könnte, in der Ukraine militärische Gewalt anzuwenden. Biden hat deutlich gemacht, dass er sehr zurückhaltend ist, da er befürchtet, dass eine direkte Konfrontation mit Russland den Konflikt unkontrollierbar eskalieren lassen könnte. "Das wäre der Dritte Weltkrieg", bemerkte er kürzlich.
Ein zweites Team von Beamten, das ebenfalls durch das Memo von Herrn Sullivan vom 28. Februar ins Leben gerufen wurde, prüft langfristige Möglichkeiten.

Übersetzt mit [Links nur für registrierte Nutzer] (kostenlose Version)

[goldi]

2. Teil

Ein zweites Team von Beamten, das ebenfalls durch Herrn Sullivans Memo vom 28. Februar ins Leben gerufen wurde, befasst sich mit den langfristigen Möglichkeiten für die Vereinigten Staaten, ihre geopolitische Position als Folge von Herrn Putins Invasion zu verbessern. Im Weißen Haus ist man inzwischen davon überzeugt, dass der russische Staatschef einen großen strategischen Fehler begangen hat, der Russlands Ansehen schmälern, seine Wirtschaft lähmen und potenzielle Verbündete auf Jahre hinaus verprellen wird. Aber es ist noch früh in dem Konflikt, warnen andere Beamte, und diese Schlussfolgerung könnte sich als verfrüht erweisen.
Die unmittelbare Sorge gilt der Frage, was Putin als Nächstes tun könnte - getrieben von dem Wunsch, eine scheiternde militärische Anstrengung zu retten oder seine Glaubwürdigkeit als gefürchtete Macht wiederherzustellen.
Offizielle Stellen halten die Wahrscheinlichkeit, dass Putin eine Atomwaffe zünden wird, für gering. Aber Russlands ständige Hinweise darauf, dass es sein Arsenal bereithält und es als Reaktion auf alles, was es als "existenzielle Bedrohung" empfindet, einsetzen könnte, hat Washington in höchste Alarmbereitschaft versetzt.
Biden wird mit den Verbündeten besprechen, "wie man mit der Rhetorik und den Kommentaren aus Russland zu dieser ganzen Frage des möglichen Einsatzes von Atomwaffen umgehen soll", sagte Sullivan am Mittwoch gegenüber Reportern.

Übersetzt mit [Links nur für registrierte Nutzer] (kostenlose Version)

[goldi]

3. Teil

Russland-Ukraine-Krieg: Wichtige Entwicklungen
Karte 1 von 3
Ein neuer diplomatischer Vorstoß. Präsident Biden plant, während seiner Reise nach Brüssel, wo er mit NATO-Verbündeten und der Europäischen Union zusammentreffen wird, neue Sanktionen gegen Russland anzukündigen.
Russlands schrumpfende Streitkräfte. Das Pentagon erklärte, dass Russlands "Kampfkraft" in der Ukraine auf unter 90 Prozent seiner ursprünglichen Stärke gesunken ist. Westliche Geheimdienstberichte und Militäranalysen deuten darauf hin, dass die russischen Streitkräfte in weiten Teilen des ukrainischen Schlachtfelds blockiert bleiben.
NATO-Einsatz. NATO-Chef Jens Stoltenberg kündigte an, dass die Allianz die Anzahl der Kampfgruppen an ihrer Ostflanke verdoppeln werde, indem sie vier neue Kampfgruppen in Bulgarien, Ungarn, Rumänien und der Slowakei stationieren werde - eine deutliche Verstärkung der NATO-Präsenz in der Region.
"Wir haben nichts gesehen, was uns dazu veranlasst hätte, unsere Haltung, unsere nukleare Haltung, anzupassen, aber das ist natürlich etwas, worüber wir uns weiterhin eng mit unseren Verbündeten und Partnern beraten und auch direkt mit den Russen kommunizieren müssen."
Mehrere Beamte sagten, dass es zwischen dem Weißen Haus und dem Pentagon zu Spannungen darüber gekommen sei, wie viele Details das Verteidigungsministerium bereit sei, über seine hochgeheimen Kriegsplanungen - insbesondere in Bezug auf Reaktionen auf den Einsatz von Atomwaffen - mitzuteilen, selbst im geheimen Rahmen des Tiger Teams. (Der Begriff wird seit vielen Jahren verwendet, um eine Notfall-Task-Force innerhalb des Nationalen Sicherheitsrates zu beschreiben.)
Ein US-Beamter sagte, Biden bleibe hartnäckig dabei, die amerikanischen Streitkräfte aus der Ukraine herauszuhalten. Der Beamte sagte jedoch, dass die Regierung der Ansicht sei, dass es ein Fehler wäre, nicht genau zu prüfen, ab welchen Schwellenwerten der Präsident seine Entscheidung rückgängig machen würde, oder darauf vorbereitet zu sein, mit den Folgen des Einsatzes von Massenvernichtungswaffen umzugehen.
Ein hochrangiger Beamter der US-Regierung sagte, dass jeder Einsatz einer "kleinen" taktischen Atombombe durch Russland - selbst innerhalb der Ukraine und nicht gegen ein NATO-Mitglied gerichtet - bedeuten würde, dass sich die Vereinigten Staaten und die NATO aus dem Krieg heraushalten würden, und dass "alle Wetten nicht mehr gelten". Auf Nachfrage lehnte es der Beamte jedoch ab, die zur Diskussion stehenden Reaktionen zu erläutern.
Der Beamte sagte, die amerikanischen und NATO-Geheimdienste hätten keine Aktivitäten russischer Militärs festgestellt, die auf Vorbereitungen für den Einsatz einer Atomwaffe schließen ließen. Er sagte jedoch, dass Beamte der Regierung bei internen Diskussionen zur Vorsicht mahnten, da mehr auf dem Spiel stehe als nur die Ukraine.
Sollte Putin absichtlich einen NATO-Staat angreifen, würde er nicht nur die ganze Kraft des Militärbündnisses gegen Russland einsetzen, sondern sich wahrscheinlich auch mit NATO-Truppen in der Ukraine konfrontiert sehen, erklärte Artis Pabriks, der lettische Verteidigungsminister, gegenüber Reportern, die in diesem Monat mit General Mark A. Milley, dem Vorsitzenden der Generalstabschefs, durch sein Land reisten.
"Er wird Artikel 5 bekommen", sagte Pabriks und bezog sich damit auf das NATO-Versprechen, dass ein Angriff auf ein Mitglied der Allianz ein Angriff auf alle ist.
"Wenn er das durchsetzt, wären wir im Grunde auch in der Ukraine involviert", sagte Pabriks und fügte hinzu: "Er hat keinen Ausweg aus dieser Situation. Ich glaube also nicht, dass er so dumm sein sollte."
Senator Angus King aus Maine, ein unabhängiger Abgeordneter und Mitglied des Senatsausschusses für Nachrichtendienste und Streitkräfte, besuchte am Wochenende die polnisch-ukrainische Grenze, traf sich mit Vertretern verbündeter Länder, besuchte ein Flüchtlingsverarbeitungszentrum und sprach mit Ukrainern. King sagte, dass Putin angesichts der Schwierigkeiten der russischen Streitkräfte, voranzukommen, versuchen könnte, eine diplomatische Einigung zu erzielen, seine Bombardierung ukrainischer Städte zu intensivieren und sie dem Erdboden gleichzumachen oder den Westen mit einem Cyberangriff zu überrumpeln.
"Die vierte Möglichkeit ist eskalieren, um zu deeskalieren, d.h. eine taktische Atomwaffe", sagte King und benutzte damit den Begriff für eine russische Militärdoktrin, bei der eine Atomwaffe als Warnung eingesetzt wird - und dann verhandelt wird.
David E. Sanger berichtete aus Brüssel, und Eric Schmitt, Helene Cooper und Julian Barnes aus Washington.

Übersetzt mit [Links nur für registrierte Nutzer] (kostenlose Version)

Quelle aller 3 Teile:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Via telagram aquila
3.34 uhr heute morgen

[Registrierter]

Du denkst wirklich, dass UK, Frankreich und Polen den Krieg angeblich wollten? Wieso war dann keiner vorbereitet? Polen wurde im Nu erobert. Frankreich ebenso. Und UK hat eine Weile gebraucht. Das spricht eher dafür, dass Hitler sehr wohl einen Krieg wollte.

Zu den anderen Ländern: Wo gibt Es historische Hinweise, dass diese Länder als "Aufmarschgebiete" von den Alliierten genutzt werden sollten? Außerdem hätte Hitler diese Länder dann warnen bzw. sich mit diesen verbünden können, wenn er so gute Absichten hatte.

Hitler hat bis zum Schluss immer betont, dass er diesen Krieg nicht gebrauchen konnte.

Etliche Historiker sind sich einig, dass Hitler den Krieg auch nicht begann.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ebenso töricht ist es, heute zu behaupten, dass Putin den Krieg begonnen hat.
Die angelsächsisch-zionistische Axis of Evil hat sowohl Hitler als auch Saddam und Putin den Krieg aufgezwungen.
Bei Hitler und Putin geschah es sogar mit Ankündigung.
Die Quellen sollten bekannt sein.