Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[hamburger]

*************e beschießen Atomkraftwerke.
Natürlich werden die Putinisten das wieder richtig finden.

Die Dschodden...die Dschodden !!!

Falls du es nicht mitbekommen hast, das Flugzeug, die Antonow, haben die Ukrainer selbst zerlegt, in ihrer grenzenlosen Dummheit

[Querfront]

Insoweit hoffe ich auf die Vernunft der Beteiligten, sich den Realitäten zu stellen. Natürlich kenne ich das Ergebnis nicht....
Die Lösung ist einfach, die EU zahlt, Russland zieht sich zurück und die Ukraine verzichtet auf die Nato....

Buntland wird zahlen, egal auf was man sich einigt.

[Politikqualle]

Falls du es nicht mitbekommen hast, das Flugzeug, die Antonow, haben die Ukrainer selbst zerlegt, in ihrer grenzenlosen Dummheit

.
.. na ja , wenn man schreibt , der Aggressor Putin hat es zerschossen , klingt es besser , ist dann eben Anti-Putin-Propaganda ..

[hamburger]

Genießen wir den Krieg - der Frieden wird fürchterlich...

Krieg ist scheisse, aber der Sound ist geil....noch was?

[Politikqualle]

Buntland wird zahlen, egal auf was man sich einigt.

.. aber volle Pulle und unsere Politiker sind alle so dumm , sie merken es nicht einmal , dabei hab ich vor wenigen Minuten die Fakten hier geschrieben ..
.
*** # 104 877 ***

[Rabauke076]

...siehe die EU-Diktatur, Impfpflicht, Maske, Booster, usw..............
Uns geht es sooo gut! Wo ist bitteschön die Demokratie bei uns und wo ist die neutrale Berichterstattung von die EU-Medien?
Was soll man nun glauben oder nicht glauben!?

Auf Yahoo gerade ein interessanter Artikel von Business Insider vom 4 März , also heute !

Da wird tatsächlich mal etwas neutraler berichtet , nicht die übliche Hetze gegen Russland !

Putins Ukraine - Krieg : Wie eine Friedens Lösung aussehen könnte !

Und siehe da , auf einmal ist Lawrows Rede gar nicht mehr so schwer zu verstehen !

Putin will die Ukraine nicht okkupieren , er will dort keine russische Besatzungsmacht einsetzen , er will das die Ukraine neutral bleibt ,

das die Krim zu Russland gehörig anerkannt wird und das Luhansk und Donezk als unabhängig anerkannt werden !

Nun zeigt man auf einmal Gesprächsbereitschaft , sieh mal einer schau !

Und selbst Selensky soll einen Tag nach dem " Angriff " auf die Ukraine selber geäussert haben das er sich eine neutrale Ukraine vorstellen könne !

Na , sieh mal einer schau , eine Kehrtwende in der Berichterstattung oder nur eine Eintagsfliege !

Anderer Artikel auf Yahoo : Merz faselt davon das die Nato sich einschalten soll , der Irre hat den Knall nicht gehört !

Weiterer Artikel auf Yahoo : Wie Deutschland den Krieg Russlands gegen die Ukraine mitfinanziert !

Aber sicher doch , wir waren ja auch die einzigen die bei Putin Gas bestellt und bezogen haben !

[Querfront]

Da weisste Bescheid...

Ukrainische Flüchtlinge: Tränen der Erleichterung am Berliner Hauptbahnhof
Am Berliner Hauptbahnhof haben sich Ukrainer erleichtert in den Arm genommen. Viele Flüchtlinge konnten mit dem Zug in Sicherheit gebracht werden.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Unfassbar, die verkaufen uns wirklich Araber und Neger als Flüchtlinge aus der Ukraine. Und der/die/das Bunte Bürger*in glaubt das auch noch.

[Depti]

Warum sollten Russen jetzt mit Atomwaffen westliche Städte ausradieren?
Es gibt gar keinen Grund für solche hollywood-mäßigen Handlungen.

Sie werden jetzt erst mal die Ukraine-Frage lösen, nur dran ist ihnen gelegen.

Jetzt beruhige dich mal, du bist ja komplett von Angst vor dem grausigen Russen zerfressen.

---

Was der Westen nicht einsehen will, ist der Maidan 2014. Seit der Zeit ist Putin vergrätzt. Und zu Recht. Der Sturz des Janukowitsch war und ist noch immer völlig illegal. Man betreibt üble Nachrede und schon stimmt es? Es scheint inzwischen wieder normal zu sein Artikel 1 GG und Artikel 5 GG mit Füssen zu treten. Beste Nazimanier. Wo steht in diesen beiden Artikeln des GG, dass man verleumden darf?Freie Rede heisst nicht freie Verleumdung! Man merkt es allenthalben auch und gerade in Sachen CO2-Theorie. Für Geld kann man alles kaufen, sogar politische Mehrheiten. Und die Atomindustrie feiert trotz der entsetzlichen Unfälle wieder fröhliche Urständ. Bei der Verbrennung entsteht nicht nur CO2 sondern auch und vermehrt Kohlenmonoxid. Das gilt auch für Verbrennungsmotoren. Zusammen mit Stickoxid sind diese beiden Gase sehr gefährlich, sogar tödlich. CO2 aber nicht! Damit fossile Brennstoffe out sind, wird der Quark vom bösen CO2 erzählt. Wie schon Philipp II. Von Makedonien erklärt hat, übersteigt ein mit Gold beladener Esel die höchsten Stadtmauern. Das gilt heute immer noch. Das gilt dann auch für die Verleumdung des Janukovitsch in Sachen des Maidan wie auch für den CO2-Unsinn.

[Rabauke076]

Du lachst?

Ja , ich lache , weil gerade Männer schon immer bei einem simplen Schnupfen fast im Sterben lagen , na ja , nicht alle , aber viele !

Nu sollen die auch noch schwanger werden können , nee , da kann man als Frau nur noch lachen !

[hamburger]

Guter Beitrag von Fefe (den ich bei Coronasachen unlesbar finde), aber hier mMn genau richtig liegt:

• [Links nur für registrierte Nutzer]
• [Links nur für registrierte Nutzer] Ein Leser weist darauf hin, dass Putins Drohung mit Atombomben [Links nur für registrierte Nutzer].

Wisst ihr, was mich ja zunehmend beunruhigt an diesem ganzen Konflikt? Wie sich immer mehr von dem, was die Russen gesagt haben sollen, entweder als "haben sie gar nicht gesagt" oder als "bei genauerer Betrachtung ist da tatsächlich was dran" herausstellt.


Das bringt mich zu der Frage: Was, wenn Russland die ganze Zeit Recht hatte? Nehmen wir mal für eine Sekunde an, ihre Vorwürfe an die Ukraine stimmen, und da gibt es Nazi-Freischärlercorps, die seit Jahren über die Grenze in den Donbass schießen. Wir glauben der Ukraine, dass es Schüsse aus dem Donbass in die Ukraine gibt. In solchen Konflikten ist es im Allgemeinen nicht so einfach zu sagen, wer jetzt zuerst geschossen hat. Aber wenn eine Seite schießt, schießt im Allgemeinen die andere Seite zurück.

Nehmen wir also mal für eine Sekunde an, beide Seiten schießen. Das ist meiner Beobachtung nach häufig so, dass beide Seiten mit ihren Vorwürfen Recht haben, aber beide tragen natürlich nur die Teile vor, die sie selbst als im Recht aussehen lassen.

Nehmen wir also mal kurz an, dass tatsächlich Nazi-Freischärler aus der Ukraine in den Donbass schießen. Ich kann mir ganz gut vorstellen, wie es dazu gekommen sein könnte. Aus Sicht der Ukraine sind das ja Brückenköpfe der Russen auf ihrem Territorium. Das liegt nahe, da zumindest eine Containment-Strategie zu fahren, damit diese Gebiete nicht größer werden. Wenn, sagen wir mal, das Saarland Anstalten macht, sich in Richtung Frankreich abzuspalten, und Frankreich denen dann Truppen schicken würde, dann wäre das hier bestimmt auch Priorität.


So eine Containment-Strategie ist furchtbar aufwendig und teuer, das kann die Ukraine vielleicht gar nicht leisten, und ist daher wenig wählerisch, wen sie das machen lässt, wenn sich da ein Regiment freiwillig meldet. Da guckt man dann vielleicht nicht so genau hin, ob die durch Nazi-Insignien aufgefallen sind. Das wäre auch alles nicht Zelenskis Schuld, sondern die seiner Vorgänger.
Ich kann mir auch gut eine Situation vorstellen, wie Russland da ohne eigenes Verschulden von den Donbass-Russen reingezogen wurde.

Wohlgemerkt: Ich sage nicht, dass das so passiert ist. Aber meiner Erfahrung nach kommt man in Verhandlungen immer nur genau dann weiter, wenn gewillt ist, für die Gegenseite anzunehmen, dass sie nicht vorsätzlich böse Dinge tun, um mich zu ärgern. Wenn man mit der Prämisse reingeht, kann man sich die Verhandlungen gleich sparen, dann kann da nichts rauskommen. Dann wird das ein reines Anbrüllen, wie verdorben die Gegenseite ist. Am Ende bestätigen sich beide Seiten nur ihre Vorurteile und man führt weiter Krieg gegen DIE BÖSEN.

Wenn man gewillt ist, der Gegenseite zu glauben, dass das keine Absicht war, dann gibt man ihnen eine Möglichkeit, da ohne Gesichtsverlust rauszukommen.
Aber WENN es so passiert wäre, würde ich als Gedankenexperiment gerne wissen, was wir dann eigentlich konkret von Russland fordern würden.
Also, Prämisse: In der Ukraine gibt es wirklich marodierende Nazi-Freischärler. Die schießen über die Grenze. Russland sieht jahrelang zu und wendet dann Gewalt an.

Was wäre denn, wenn wir das im Sinne einer erfolgreichen Verhandlung anzunehmen bereit sind, der Weg nach vorne jetzt? Was genau würde man von Russland fordern? Sie sollen zurück in den Donbass? Oder sie sollen ganz raus aus der Ukraine? Fordern wir, dass sie die Einwohner des Donbass evakuieren und mitnehmen?

Ich finde das alles die viel relevanteren Fragen als wer jetzt woran Schuld ist.
Wir sind jetzt in dieser Scheiß-Lage. Welche Zugeständnisse würde man von Russland fordern, und welche von der Ukraine?
Die Russen haben gesagt, sie wollen eine Demilitarisierung der Ukraine haben. Könnte die Ukraine ihnen anbieten, dieses Asow-Regiment rechtstaatlich abzuurteilen? Könnte die Ukraine überhaupt zusagen, dass keine Schüsse mehr von ihrem Gebiet in die Donbass-Gebiete fallen?
Wenn ich mich mal in die Russen reinzuversetzen versuche, würde ich eine totale Demilitarisierung der Ukraine nur fordern, wenn ich den Eindruck hätte, die hätten ihr Militär und ihre Freischärler gar nicht genug unter Kontrolle, um Zusagen machen zu können. Was könnte die Ukraine tun, um zu beweisen, dass sie das unterbinden könnten?


Ich würde ja echt gerne mal hören, was die da bei diesen Verhandlungen genau vortragen.
Meine Vermutung ist: Wenn es nicht voran geht, dann sind die noch beim Schuldzuweisen, und haben noch nicht mal damit angefangen, wie man gemeinsam aus dem Morast wieder rauskommt.

Das wird nur nach dem Ende des Krieges gehen, wenn Putin gesiegt hat, oder genug Ukrainer den Heldentod gestorben sind.
Irgendwann kommt dann der Moment, wo sie sich fragen, wofür eigentlich